Em 1989, havia 5.000 tanques do Exército dos EUA na Alemanha. Durante os 25 anos seguintes, houve uma retirada gradual das forças americanas na Europa. Em 2013, a última brigada blindada americana baseada na Alemanha tinha sido desativada, deixando zero tanques do Exército dos EUA na Europa. Em 2014, a Rússia anexou a Crimeia e uma nova iteração de uma velha rivalidade se instalou. Os Estados Unidos responderam com a Iniciativa de dissuasão européia que gira continuamente uma brigada blindada do Exército dos EUA através da Europa Central e Oriental sob a Operação Atlantic Resolve. Simultaneamente, a OTAN respondeu com as rotações dos grupos de combate da Presença Avançada Melhorada no Báltico e na Polónia.
Embora estejam em curso rotações, o Ministério da Defesa da Polónia pediu recentemente que uma divisão blindada americana fosse estacionada permanentemente em solo polaco. Este pedido controverso provocou um intenso debate nos círculos de defesa. O comentário de Michael Hunzeker e Alexander Lanoszka capta a opinião daqueles que são a favor de uma presença americana expandida na Polônia. Alternativamente, Michael Kofman advertiu contra o pedido polonês e recentemente refutou Hunzeker e Lanozszka. Embora o debate em curso tenha se concentrado na questão da base na Polônia, ele negligenciou a discussão sobre a opção de basear na Alemanha. Com base em preocupações válidas sobre uma grande base americana na Polónia, uma abordagem de meio-termo de uma brigada blindada baseada na Alemanha manteria a dissuasão contra a Rússia, melhoraria a interoperacionalidade da OTAN e reforçaria a prontidão da frota blindada do Exército.
Uma Divisão Blindada na Polónia ou uma Brigada Blindada na Alemanha?
Há vários pontos válidos contra a base na Polónia, incluindo a necessidade de consenso da OTAN, a erosão contínua dos valores democráticos na Polónia e considerações sobre a evacuação não combatente. No seu artigo de Junho sobre o Politico, o Tenente-General (ret.) Ben Hodges debateu a forma como esta base poderia ser interpretada como uma violação do Acto Fundador OTAN-Rússia de 1997. Hodges também sublinhou que deveria ser exigido um consenso multilateral da OTAN antes de se prosseguir com o acordo bilateral proposto. Apesar de o Secretário-geral Jens Stoltenberg ter sido muito pouco claro quanto à questão do consenso, a unidade de esforços da OTAN é crucial ao confrontar uma Rússia que procura activamente explorar as lacunas da aliança. O artigo Defense One de Michael Fitzsimmons salienta a forma como o Partido da Lei e da Justiça no poder da Polónia tem prosseguido políticas iliberais que levaram à “erosão da democracia liberal” na Polónia. Uma base permanente dos EUA poderia sinalizar apoio aos partidos nacionalistas europeus que estão a aumentar a discórdia interna na União Europeia. Finalmente, as complexidades que vêm com a colocação de famílias militares perto de uma potencial zona de conflito precisam ser consideradas. Embora não seja provável, se um conflito ocorresse, o Comando Europeu precisaria evacuar milhares de famílias e civis não combatentes para fora da Polônia. Discussão recente da possível evacuação de famílias militares americanas na Coréia do Sul, nos lembra que as forças significativas e o tempo necessário para apoiar tal evacuação devem ser totalmente considerados na análise de custo-benefício.
Embora o pedido polonês especifique uma divisão blindada americana, a organização de tarefas atuais do Exército e compromissos rotativos na Europa Oriental, Kuwait, e Coréia impedem a possibilidade de mover uma divisão blindada para a Europa. Ao contrário, uma brigada blindada seria a opção mais plausível que o Departamento de Defesa poderia considerar. luz destas preocupações e limitações válidas, uma brigada blindada permanentemente estacionada na Alemanha deve ser considerada como um curso de ação mais desejável.
Já existem 35.000 americanos permanentemente estacionados na Alemanha. Uma brigada adicional lá seria muito menos controversa. As necessidades preexistentes de infra-estrutura e terrenos já estão presentes nas bases americanas em Grafenwoehr e Baumholder. Uma brigada baseada na Alemanha negaria os riscos associados à construção de uma base polonesa ao alcance da artilharia russa de foguetes. Também pouco faria para provocar uma contra-reacção russa ou alterar a percepção de segurança da Rússia. A localização da nova brigada proporcionaria ao Comando Europeu espaço de manobra operacional para consolidar as forças da OTAN e transportar unidades americanas adicionais para o teatro de operações em caso de guerra. Como Kofman salienta, uma presença duradoura na Polónia limita de certa forma a aptidão da OTAN para exercer a dissuasão através de castigos. Uma brigada sediada na Alemanha ainda permitiria aos Estados Unidos assinalar “um aumento da dissuasão imediata” a Moscovo deslocando forças para a Europa de Leste se as tensões aumentassem. Esta brigada permanente também pouparia dinheiro, aumentaria a interoperabilidade e melhoraria a prontidão de todo o Exército.
Uma dissuasão eficiente
Como Kofman e Hodges salientam, as actuais rotações da Atlantic Resolve representam uma “estratégia de dissuasão credível” bem sucedida. Apesar do sucesso das rotações em dissuadir a agressão russa no Báltico, existem ineficiências inerentes que podem ser resolvidas com base permanente. O relatório de John Deni sobre 2016 demonstrou que uma brigada blindada baseada em Grafenwoehr, Alemanha, poderia economizar 135 milhões de dólares anualmente em comparação com os custos de rotação em curso. Os custos recorrentes de transporte da Atlantic Resolve são espantosos. O relatório de Deni mostra que o Departamento de Defesa gasta US$ 100 milhões a cada nove meses para transportar equipamentos e pessoal de uma brigada blindada dos Estados Unidos para a Europa e vice-versa. Enquanto a oferta da Polônia incluía US$ 2 bilhões para ajudar nos custos de construção, a rede existente de bases americanas na Alemanha já incluiu as mais modernas áreas de treinamento, treinamento e instalações que rivalizam com muitas bases do Exército nos Estados Unidos continental. Os custos de construção para expandir a Grafenwoehr seriam menores em comparação com uma base novinha em folha na Polônia. A recente orientação do Presidente Donald Trump para que as agências federais reduzissem os orçamentos em 5% torna essas economias mais importantes em um ambiente fiscalmente restrito.
Os apoiadores da abordagem rotativa destacam como essas implantações exercem uma infra-estrutura de mobilidade que não tem sido utilizada desde os anos 80. Apesar desse benefício, o longo processo de transporte impacta negativamente a manutenção e prontidão da unidade rotativa. Na minha missão anterior, servi como comandante de infantaria mecanizada e de companhia do quartel-general na 3ª Brigada Blindada, 4ª Divisão de Infantaria na primeira duradoura rotação do Atlântico Resolver a rotação. Os meus soldados passaram dois meses a carregar equipamento em pátios ferroviários, pátios de contentores e portos que acabavam de chegar à Europa. A falta de manutenção preventiva dos veículos durante dois meses resultou em numerosas avarias à chegada à Europa. Problemas semelhantes de compromisso de tempo e manutenção ocorreram com a redistribuição para os Estados Unidos. Em um ano, perdemos quatro meses em operações de mobilidade de implantação que poderiam ter sido gastos em treinamento e manutenção de letalidade. Quando agregado em toda a frota de armaduras tensas do Exército dos EUA, isso representa uma quantidade significativa de tempo não dedicado ao aumento da prontidão. Ocasionalmente, o exercício destes sistemas de mobilidade é necessário, mas fazê-lo a cada nove meses é um desperdício. Embora os defensores das rotações afirmem que as rotações melhoram a prontidão, não dão conta destas verdadeiras degradações da prontidão.
Além da redução de custos e da melhoria da prontidão, uma brigada baseada na Alemanha estaria melhor posicionada para apoiar as rotações nos exercícios de treino do Báltico e da OTAN em toda a Europa. Esta brigada blindada dominaria rapidamente as complexidades das operações de mobilidade europeias e manteria contactos inestimáveis com a vasta rede de transporte necessária para mover unidades blindadas por toda a Europa. Em vez de ser destacada para o Médio Oriente ou rotações para a Coreia e o Kuwait, uma brigada blindada baseada na Alemanha conduziria exercícios da OTAN e juntar-se-ia às rotações de Presença Avançada em curso. Estes agrupamentos tácticos da OTAN continuariam a fornecer a dissuasão “trip-wire” destinada a aumentar os riscos de uma incursão russa no Báltico. A nova brigada poderia ajudar as rotações em curso apoiadas pela 173ª Brigada Aérea ou pelo 2º Regimento de Cavalaria sediado na Alemanha. Isto reduziria o elevado ritmo operacional suportado por estas duas últimas brigadas de combate americanas baseadas na Europa. Se fossem necessárias forças adicionais para sinalizar uma dissuasão credível, as unidades de infantaria poderiam fornecer esta sinalização imediata. O Batalhão de Infantaria 2-12 baseado em Fort Carson demonstrou isto no ano passado com o seu destacamento de emergência sem aviso prévio para Grafenwoehr.
Interoperabilidade Expandida
Durante nove meses na Europa com o 1º Batalhão, 66º Regimento Blindado, a minha companhia viajou mais de 2.700 milhas entre a Polónia, Alemanha e Roménia, participando em vários exercícios de treino da OTAN. Ao longo da rotação, o nosso batalhão desenvolveu técnicas para ultrapassar vários desafios de interoperacionalidade como tecnologias de comunicação incompatíveis, requisitos logísticos únicos, diferentes normas de tratamento médico e barreiras linguísticas. Estas complicações são garantidas quando se opera no seio duma aliança de 29 países. Embora soubéssemos que haveria desafios de interoperabilidade durante a nossa progressão de treino em Fort Carson, não fomos capazes de aperfeiçoar totalmente os nossos procedimentos operacionais padrão até estarmos no terreno na Europa, trabalhando com as capacidades e limitações únicas dos nossos parceiros.
Contraste as nossas lutas de interoperabilidade com os meus colegas da 173ª Brigada Aérea ou do 2º Regimento de Cavalaria sediado na Alemanha, que beneficiaram dos conhecimentos institucionais que essas unidades tinham acumulado através de treino de rotina com os parceiros da OTAN. Enquanto os soldados individuais destas unidades regressam aos Estados Unidos continentais, os conhecimentos institucionais das unidades permanecem. Quando uma brigada rotativa regressa aos Estados Unidos, a sua experiência de interoperabilidade, duramente conquistada nos nove meses anteriores, regressa a casa com eles. A nova brigada chega à Europa relativamente desfavorecida e precisa de aperfeiçoar as suas tácticas, técnicas e procedimentos de interoperacionalidade ao longo da sua rotação.
A coerência da brigada permanente no relacionamento com os parceiros da OTAN também melhoraria o acesso aos recursos de treino aliados e às operações de treino multinacionais. Durante a rotação do nosso batalhão do Atlântico Resolver, obtivemos uma média de um a dois meses em cada local. Embora as terras e os recursos de treino para os principais exercícios da OTAN estivessem reservados, encontrámos dificuldades em garantir terras e recursos para objectivos de treino de curto prazo (Bradley e tanques de artilharia, esquadrão e pelotão de tiro ao vivo, etc.). Em alguns casos, os recursos dos nossos parceiros foram reservados com um quarto ou um ano de antecedência, impossibilitando as reservas no prazo de um a dois meses. Uma brigada sediada na Alemanha superaria essas deficiências, desfrutando de maior acesso às reuniões de recursos de treinamento e conferências terrestres aliadas. As rotações de rotina dos batalhões poderiam permitir relações habituais com várias unidades da OTAN. Além disso, a presença permanente permitiria maiores oportunidades para eventos de treino em parceria de menor dimensão (gamas de familiarização com armas, fogos ao vivo de equipas/equipas, evacuação e tratamento médico, etc.) que raramente são incluídos pelos planeadores nos grandes exercícios da OTAN. Estar baseado na Alemanha permitiria aos planificadores de brigadas e batalhões coordenar directamente os objectivos de treino da sua unidade com as forças aliadas.
Prontidão Melhorada da Frota Blindada
Para além das considerações regionais acima delineadas, uma brigada permanente aumentaria a flexibilidade estratégica do Exército para responder a crises globais com forças blindadas. Durante os últimos quatro anos, a comunidade blindada do Exército dos EUA tem lutado para recuperar a proficiência de ação decisiva e manter a prontidão enquanto apoia três compromissos rotativos na Coréia, Kuwait e Europa Oriental. Com nove brigadas blindadas ativas, três estão se preparando para o destacamento, três estão sendo destacadas e três estão conduzindo o redirecionamento. Cada brigada blindada ativa é necessária para apoiar esses compromissos com quase nenhuma flexibilidade para reposicionar unidades blindadas em apoio a contingências mundiais.
Se uma unidade blindada fosse necessária para uma operação de contingência, os efeitos de segunda e terceira ordem seriam significativos. As rotações contínuas das brigadas blindadas poderiam ser ampliadas, a manutenção vital seria adiada e os planos de treinamento seriam reduzidos, o que afetaria a prontidão. A atual incapacidade do Exército de implantar uma presença blindada sustentada em um hotspot regional sem impactar outros compromissos rotacionais é preocupante. É fácil pensar em vários cenários em que o Exército precisaria de destacar rapidamente forças blindadas para impedir a escalada das tensões com um adversário próximo do pico. Embora existam cinco brigadas blindadas da Guarda Nacional, leva meses para ativar, certificar e implantar essas unidades, tornando-as incompatíveis com os requisitos de implantação de emergência.
Para aumentar a capacidade do Exército de responder a crises globais, o estacionamento permanente de uma brigada blindada na Alemanha aumentaria ainda mais a “bancada pronta” do Exército. A conversão em curso da 2ª Brigada, 3ª Divisão de Infantaria e a próxima conversão da 1ª Brigada, 1ª Divisão de Blindados irá fornecer ao Exército 11 brigadas blindadas de serviço activo nos próximos dois anos. Além de reduzir o alto tempo operacional da comunidade blindada, se uma destas brigadas estivesse estacionada na Europa, as dez unidades blindadas restantes com base nos EUA teriam apenas duas rotações a suportar. Considerando que duas foram destacadas, duas estão sendo rearmadas e duas se preparam para serem destacadas, isso libertaria quatro brigadas blindadas dos compromissos rotativos. Enquanto duas brigadas se concentrariam no treinamento e na manutenção, as outras duas manteriam um alto grau de prontidão, preparadas para apoiar futuras operações de contingência. O Sr. Kofman expressou a necessidade de a OTAN “reforçar de forma credível, a curto prazo, com forças que não podem ser destruídas no início”. Estas “Brigadas Prontas”, combinadas com a recente expansão do stock pré-posto do Exército na Europa, proporcionam ao Departamento de Defesa uma capacidade de reforço credível.
Embora me tenha concentrado nos benefícios duma brigada blindada, concordo com outras avaliações que salientam a necessidade de forças adicionais na Europa para complementar os esforços de dissuasão em curso. Unidades adicionais de helicópteros com base na Europa também seriam úteis. No entanto, à semelhança do défice de forças blindadas, é necessário activar unidades adicionais de helicópteros para tornar isto uma realidade. Um quartel-general de divisão com base na Europa é igualmente necessário para substituir o Elemento de Comando de Missão rotativo. O novo quartel-general forneceria comando e controlo para as operações de expansão do Exército dos EUA na Europa e aliviaria a tensão actual sobre os quartéis-generais a nível de divisão do Exército, que actualmente são destacados a cada 14 a 16 meses. O Exército anunciou no mês passado que vai colocar um quartel-general de brigada de artilharia, dois batalhões de foguete de lançamento múltiplo e um batalhão de defesa aérea na Alemanha. Estas medidas são passos na direção certa.
Conclusão
Tenta anos atrás, poucas pessoas poderiam prever a Rússia invadindo a Geórgia e a Ucrânia, armando a crise migrante para desestabilizar a União Européia, ou interferindo nas eleições americanas. Com base na agressão de rotina da Rússia durante a última década, é provável que o Presidente Vladimir Putin continue a desafiar os interesses americanos e da OTAN nos anos vindouros. A necessidade de os Estados Unidos manterem eficazmente as suas capacidades de dissuasão convencionais é clara. À luz dos comentários recentes que levaram os membros da OTAN da Europa Oriental a questionar o empenhamento da América no Artigo 5º, é evidente a razão pela qual a Polónia está a clamar por uma base americana permanente. Seleccionar a Alemanha como a casa duma brigada blindada americana não deve ser interpretado como aceitar a Polónia e o Báltico como zona tampão operacional com a Rússia. As rotações em curso da Enhanced Forward Presence e o local permanente anti-míssil em Redzikowo, na Polônia, demonstram claramente o compromisso da OTAN e dos Estados Unidos. Pelo contrário, a decisão americana de devolver forças blindadas permanentes à Alemanha aliviará a carga rotativa da Atlantic Resolve, melhorará a interoperabilidade e aumentará a capacidade do Exército dos EUA de responder de forma credível a ameaças futuras. Apesar da tentadora proposta polaca de pagar pelo “Forte Trump”, uma brigada blindada sediada na Alemanha aproveita a infra-estrutura existente na Alemanha, evita o aumento das tensões e, simultaneamente, aborda a realidade das tensões persistentes com a Rússia.
Ryan Van Wie graduou-se em West Point em 2010 e comissionado como oficial de infantaria. Foi líder de pelotão e oficial executivo na 101ª Divisão Aérea e oficial de planos e comandante da companhia na 4ª Divisão de Infantaria. Atualmente, ele está se formando na Ford School of Public Policy da Universidade de Michigan.
As opiniões expressas neste artigo são da responsabilidade do autor e não refletem a política ou posição oficial do Departamento do Exército, do Departamento de Defesa ou do governo dos EUA.
Image: Kevin S. Abel