Är det minsta omnämnandet av nanotankar tillräckligt för att få dig att bli rasande? Nathan Hill erbjuder lite mat till eftertanke för nanokritikerna bland er…
Så här är det.
Om du vill ha det mest splittrande ämnet inom hobbyn ska du inte oroa dig för levande utfodring eller groteska hybrider. Nej, om du vill få fram det värsta av fiskhållarens raseri, prata om ditt nanotank.
Å ena sidan kan jag på sätt och vis se vad problemet är. Problemet är att nanotankens tillgänglighet, för ett nytt och oerfaret fält av nykomlingar inom fiskbranschen, är en uppmaning till problem.
Det är ungefär som att jag plötsligt massproducerar en Formel 1-bil som klarar 0-120 mph på tre sekunder för 500 pund och riktar den till förare som kör för första gången. Det kommer att sluta illa för någon.
Men bara woah där, Sebastian Vettel. Därmed inte sagt att nanotankar är en hemsk idé. Det kan vara så att de inte passar alla, men det betyder inte att själva konceptet nödvändigtvis är dåligt.
Förresten, även att säga att de inte passar alla är lite, ja, snobbigt. Lite elitistiskt. Vem som helst kan hålla ett nano akvarium, förutsatt att de får den information som de behöver för att få det att fungera. Jag känner att några återförsäljare tittar på sina fötter och rör sig här. Se mig i ögonen, jag släpper dig inte från kroken.
Fakten är att det finns många nanotankar där ute som inte bara fungerar, utan som fungerar bra. Om jag ska lägga korten på bordet så är några av de nano som jag har bevittnat betydligt bättre skötta och med friskare fiskar än i några av de större akvarier som ägs av de hårdaste av nanoförnekare.
Om jag var tvungen att lägga fram ett enda bra skäl till att inte hata nano, så skulle det vara detta. De har mycket möjligtvis räddat den här branschen när den började pressas på knä.
Det finns ingen skam i att erkänna att för många började den ekonomiska knipan ta över, och att det blev allt svårare att driva igenom större uppställningar till potentiella akvarister, till allt högre priser.
Nano kom och ökade i popularitet när fler och fler återförsäljare såg potentialen i ett mindre system, och det gav en stadig inkomstström för många butiker.
Och vet du vad mer? Det introducerade en hel del friskt blod till hobbyn. Friskt blod som nu har större och mer genomarbetade akvarier.
Självklart var nackdelen med denna miniatyrexplosion också att det också förekom fruktansvärda metoder, men inte metoder som inte fanns från början.
Å ena sidan pekar jag med ett strängt finger på tillverkarna av nämnda tankar. Varför i hela friden ser vi fortfarande bilder på helt olämpliga långtidsfiskar på förpackningar för nanotankar? Guldfiskar i 25 l/5,5 gal vatten? Har någon fött upp den 3 cm stora pygméorandan i min frånvaro?
Å andra sidan skyller jag på naiviteten hos vissa nya fiskodlare – med en liten gnutta ångest hos återförsäljarna som sålde dem utrustningen. Jag misstänker att detta är ett hinder som vi alltid kommer att möta inom alla områden av fiskodling.
Det finns de killar som betraktar fisken som en organism som lever ett liv, med behov som måste tillgodoses. Och så finns det nyhetspubliken. Men som jag har sagt är detta inget nytt fenomen.
Det har alltid funnits, och kommer troligen alltid att finnas, den del av djurhållningen som betraktar boskap som en handelsvara. Jag tvivlar på att jag under min livstid kommer att se slutet på katter med spade näsor i fyra fot långa akvarier, lika mycket som jag kommer att se slutet på tjusiga guldfiskar som placeras i en kub på 30 l/6,6 gal.
Det är tyvärr djurets natur, och utan en ny världsetik som ser fiskar i ett annat ljus är jag rädd att det är här för att stanna.
Så vad skulle några göra för att råda bot på detta? Tja, i deras ideala värld där ingenting är i fara skulle inga akvarier under en viss storlek säljas. På samma sätt skulle ingen fisk som kan uppnå en viss storlek säljas.
Men det skulle vara en fruktansvärd skam och en förolämpning mot de ansvariga djurhållare som gör saker och ting på rätt sätt. Det finns människor där ute med kolossala akvarier och inomhusdammar som kan hålla en stor katt lycklig. En minoritet, ja, men de finns där ute. Med samma måttstock finns det de som kan hålla ett nanoakvarium och alla dess invånare lyckliga.
Ska vi straffa dem för att det finns andra som inte kan göra vad de kan?
Avskaffandet av nanotankar kan ha ett trovärdigt argument, men jag har ännu inte hört det. Vissa länder har redan valt att införa minimistorlekar på de akvarier som säljs.
I Rom har det varit olagligt att köpa guldfiskskålar sedan 2006. Men sedan är en guldfiskskål och ett modernt, filtrerat nanoakvarium lika skilda som en hästkärra och en Honda Civic. Yay till inga fler guldfiskskålar. Jag skulle dock vara mer orolig om de sa nej till ett filtrerat 40 l/8,8 gal system.
En del människor säger helt enkelt att nanotankar är för små för fiskar. Men låt oss gå i kapp här, lika för lika.
Vad sägs om ett nano akvarium. Vi kallar den 45 cm/18 tum lång, 30 cm/12 tum bred och 25 cm/10 tum hög. Det ger mig 33,75 l/7,5 gal kapacitet. Låt oss förlora 10 % för grus och gumph, och jag är nere på 30 l/6,6 gal.
Det skulle inte vara fantastiskt för många fiskar. Guldfiskar är avstängda från menyn, det är säkert. Jag skulle inte ens ha lust att prova något som en Ram-cichlide där.
Personligen skulle jag välja ett par små Boraras brigittae, Chilli rasbora. Vad är den maximala storleken på en sådan? 18mm/0,7″, såvitt jag minns. Så det ger mig en fisk med 25 gånger sin egen kroppslängd utrymme att simma med.
Och vad sägs om en större fisk, som en nanobagge kanske har i ett större hem. Vad sägs om något som en Firemouth cichlide, Thorichthys meeki? De där små rackarna kan nå ungefär 17 cm/6,8 tum fullvuxna. Vad skulle vi behöva akvarievis för att kunna tillgodogöra oss ett liknande utrymme för dem?
Låt oss se, 17cm x 25 gånger kroppslängden. Det motsvarar en tank på 425cm/170″. Så om du är en Firemouth-hållare och din fisk inte befinner sig i ett akvarium på över fyra meter kan du kliva av din höga sjöhäst.
Självklart kan man hävda att Firemouths rör sig mindre. Vissa skulle hävda den gamla sexfaldighetsregeln, och det skulle innebära att för en Firemouth av typisk storlek (säg 15 cm/6″) är ett 90 cm/36″ akvarium lämpligt. Men om du använder sexfaldsregeln för att försvara dig, måste du vara försiktig med att slå en tank som tillämpar 25-faldsregeln.
Du kan se vart jag är på väg med detta. Om man jämför storlekar och proportioner finns det en hel del hyckleri där ute.
Jag kan redan höra mina kritikers skrik och jämmer. Det handlar om vattenkvalitet, kommer de att insistera. Det handlar om vattenstabilitet.
Ja, en bättre poäng, ja, men jag påminner ändå om att saker och ting har rört sig långt sedan dagarna med det enkla luftdrivna skumfiltret. Vi har nu nanos som rymmer tre stadier av medier, biologiska, kemiska och mekaniska.
När det väl är fastställt skulle jag behöva övertygas om att ett av dessa filter, i rätt händer, är lättare att utplåna genom ett strömavbrott eller olämplig rengöring än en intern behållare på en trefoderare. I förhållande till storlek är många av dessa nanofilter större i förhållande till volym än jättelika externa behållare i stora akvarier.
Vattenvolym? Mer vatten kan hålla temperaturen längre, helt klart. Men att misstänka att ett större akvarium med stora, stökiga Oscars har någon bättre utspädningsförmåga än min nano med sex Chilli rasbora är ett modigt påstående.
Men hur är det med yttre föroreningar som luftfräschare? Kommer de inte att ha en mer koncentrerad effekt på en nano än ett stort akvarium? Jo, det kommer de att göra. Men det är inte nanoens fel, det är hållarens fel. Läs tillbaka till det jag anspelade på tidigare, där jag antydde att fiskskötare måste vara beväpnade med rätt mängd information.
Men jag avviker. Jag är en snobb. Jag misstänker att nanoakvarier inte är något för alla. Jag tror att den familj som vill ta en 15 l/3,3 gal tank till ett barns sovrum och fylla den med Mollies bör nekas den transaktionen.
Men jag tror att den ivriga entusiasten, som har ont om utrymme och pengar, och som desperat vill ge sig in i det där Paedocypris-projektet som han eller hon har drömt om, bör omfamnas in i hobbyn med vår välsignelse. Det kanske ligger över dina egna medel, men du ska inte automatiskt anta att det ligger över alla andras också.
Och det är så det är.