Det är frestande att ställa religionen mot vetenskapen i alla diskussioner om liv, död och syfte. Men religion och vetenskap är olika slags saker och man kan hitta andliga sanningar i båda. Varför vi dör är en fråga som båda erbjuder ett svar.
Vetenskapen svarar i förhållande till livets mekanik, som bygger på de slutsatser vi kan dra av materiella erfarenheter. Religioner erbjuder i olika grad förklaringar till vad som ligger bakom ridån: De berättar om det som vi inte vet, och ibland inte kan veta, och som vi därför måste tro på.
Under hela historien fanns det mycket vi inte visste. Religioner erbjöd Gud, i många former, som en förklaring till varför saker och ting hände som de gjorde. För många kristna stod det i Bibeln om Gud ville att de skulle veta något, och om det inte fanns där kände de att de inte behövde veta.
Tidigare började människor försöka lista ut svaren själva och döden togs ur Guds händer. Galileo var en av huvudrollsinnehavarna i denna låt oss räkna ut det själva-rörelse. Han och andra utvecklade undersökningens kraft till en fin konst.
Trots att det inte alltid bekräftade vad som stod skrivet i religiösa texter, hämtade människor förtroende från kraften i detta tillvägagångssätt. Den förklarade döden inte som Guds vilja utan delvis i termer av saker som vi kunde kontrollera. Vi upptäckte saker som penicillin, kejsarsnitt och immunisering, som alla förhindrade dödsfall som tidigare måste förklaras av någon gudomlig ondska.
Insummerat insåg vi att människors död i många fall kunde förebyggas. Men för att kunna förhindra dem var vi tvungna att känna till de praktiska orsakerna till varför människor dog. Vi var tvungna att förstå sjukdom, trauma, utveckling och ålderdom. Böner förhindrar, såvitt man kan se, inte döden.
Till slut dör alla människor. Så varför måste vi dö överhuvudtaget?
Religioner erbjuder svar. Enligt Bibeln straffades Adam och Eva med döden genom att de syndade mot Gud (1 Mos 3:17). Som ättlingar till Adam och Eva delar vi deras öde. Det är väl rimligt. Men varför måste djur, som din hund, dö? Åt hans förfäder från kunskapens träd för hundar? Träden dör också av ålderdom, vilket är förvirrande. Men det kanske är säkrare att säga att Gud gav allting obeständighet som straff för kunskap.
Enligt islamiska lärda är livet ett test som slutar med döden: ”Varje själ ska smaka på döden och vi prövar er med ondska och godhet genom prövning”. (Koranen 21:35). Kristendomen delar också denna syn på domedagen.
Kristendomen och islam är ”andra världens” förklaringar till döden. Det finns många av den här typen av religioner. Den nordiska mytologin beviljade dem som dog väl i strid ett liv efter döden i Valhalla hos Oden eller på Frejyas fält. I den grekiska mytologin passerade de goda till Elysiska fältet. Dessa förklaringar av den andra världen erbjuder våra liv som en övergång från den plats där vi var tidigare till en viloplats bortom.
Vissa former av buddhism och hinduism är variationer på idén om den andra världen. De förklarar döden som slutet på en prövning, som sedan följs av reinkarnation. Ens nästa liv bestäms av kvaliteten på ens handlingar i detta liv. När man höjer sig över testet, och höjer sig över preferenser, blir man befriad, finner nirvana eller blir upplyst. Detta upplysta tillstånd är inte skilt från den här världen, men det är en befrielse från lidandet i den här världen.1
Det finns ett fint exempel på detta sätt att tänka i Vedantafilosofin som är nedskriven i Upanishaderna. Här står Gud inte över den här världen utan är den här världen och allt i den. Gud är lila berg och röda Ferraris, politiker och hundbajs. Att vara befriad är att inse att man själv och allt annat är av samma tyg. Livet som vi ofta tänker på det, som uppdelningar mellan dig och mig eller en sekt och en annan, är bara trick som vi spelar oss själva och som hindrar oss från att förstå Guds och verklighetens sanna natur. Vi tror att vi dör för att Gud leker kurragömma med sig själv. Men vi dör aldrig; vi faller bara tillbaka i Guds våg. Alan Watts bok On the Taboo Against Knowing Who You Really Are (Om tabut mot att veta vem du verkligen är) är en trevlig genomgång av detta sätt att tänka.
Men religioner behöver egentligen inte förklara detaljerna kring liv och död. Religioner behöver inte förklara varför solnedgångar är så uppslukande. De behöver inte förklara varför blått ljus bryter mer än rött ljus och därmed gör solnedgången röd. Vi kan acceptera fysiska lagar som Guds önskemål om vi vill. Det praktiska i vår materiella erfarenhet lyder sina egna lagar och de ligger där religionerna slutar. När din erfarenhet och religionen motsäger varandra är det upp till dig att undersöka konflikten. Naturligtvis har du rätt att inte bry dig om det. Men ingen Gud värd att tro på bör belöna dig för något som du aldrig tog dig tid att verkligen förstå.
Vi kan i viss mån förlita oss på vår erfarenhet för att förstå frågan om varför vi dör och varför vi lever. Född ur samma tankegång som Galileos figuration och Alexander Flemings upptäckt av penicillin, har vår erfarenhet mycket att säga i dessa frågor.
Du kan betrakta vetenskapen som ett slags empirisk spiritualism, eftersom den har mycket gemensamt med några av de religioner som beskrivs ovan. Den är begränsad till denna materiella värld eftersom den bygger på vad vi kan dra slutsatser av denna värld. Dessutom ger den ett slags praktisk kunskap som håller människor vid liv. Många människor upplever inte bara denna empiriska spiritualism i sitt liv och arbete utan tror också i sina ben att den är sann. Det är religiöst även om kyrkan inte ligger längre bort än att man helt enkelt uppmärksammar verkligheten i sitt liv.
Vetenskap är en aspekt av denna erfarenhet. Den är långt ifrån felfri, av alla möjliga skäl. Delvis bygger den på den kollektiva erfarenheten hos miljontals människor som har försökt organisera sin kunskap på ett sätt som hjälper dem att förstå reglerna i denna materiella värld. Det är faktiskt arbetet tillsammans som ledde till upptäckten av penicillin, immunisering, DNA:s struktur, hur man delar atomen, kardborreband och så vidare. Och det ger stora insikter om liv och död.
Så vad säger denna kollektiva kunskap om den materiella världen oss om döden?
För det första, i en mycket verklig mening, säger den oss att vi inte dör. De celler som gav upphov till dig har levt i miljontals år och replikerat sig om och om igen, sedan livet började för cirka tre miljarder år sedan. Du lever och mår bra överallt där det finns celler. Du kan själv se denna replikering på otaliga YouTube-videor. Du som en produkt av dessa celldelningar delar en gemensam härstamning med alla människor eftersom den cellinje som gav upphov till oss alla aldrig har dött.
Ännu vackrare, eftersom allt liv delar en gemensam uppsättning cellmekanismer, tror många människor att vi delar en gemensam härstamning med allt liv, inklusive bakterier, ogräs, surikater och blåvalar. Tillsammans är vi alla ett odödligt liv som bara är åtskilda från varandra som en mor från sitt barn.
Du är uråldrig och överallt.
De celler jag hänvisar till ovan kallas könsceller eftersom de kan ge upphov till individer och de skiljer sig från cellerna i dessa individers kroppar, som kallas somatiska celler, eller soma. I de flesta organismer är könscellerna synonymt med ägg och spermier. Men vissa celler som utgör enskilda organismers kroppar är också odödliga. Hydra är en flercellig vattenlevande organism som kan regenerera hela sin kropp från vilken del av sina celler som helst. Såvitt vi kan se dör en Hydra aldrig av ålderdom.
Vissa cancerceller är också odödliga. Henrietta Lacks är källan till en av de mest kända odödliga cellinjerna, som har fortsatt att reproducera sig från hennes cancerceller långt efter hennes bortgång (1951). Enligt vissa uppskattningar har laboratorier producerat över 20 ton av hennes HeLa-celler sedan hennes död. De har till och med flugits ut i rymden. HeLa-cellerna har bidragit till medicinska genombrott när det gäller cancer, aids, strålning och exponering för gifter. Hennes celler åldras inte och man har till och med försökt att göra dem till en ny art.
Tyvärr är våra könsceller funktionellt odödliga (annars skulle du inte vara här), men våra somatiska celler (det som utgör våra kroppar) vissnar och dör så småningom som höstlöv. Varför är det så? Evolutionen förklarar denna död av våra somatiska kroppar. Faktum är att den förklarar alla levande organismers död genom att förklara längden på deras livslängd.
För det första dör alla organismer, även Hydra, ibland för att världen är en otäck plats. Rovdjur slukar saker. Getter knuffas ner från bergssluttningar av örnar. Sjukdomar ödelägger samhällen och befolkningar. Och elementen kräver sin tribut. Bland vilda möss dör 90 procent under det första året på grund av kylan. På 1600-talet dog mödrar i 1 av 100 förlossningar (nu är det ungefär 1 av 10 000).
Då de flesta organismer inte lever tillräckligt länge för att dö av ålderdom, har de cellulära mekanismer som krävs för att hålla dem unga och reproducera sig inte en chans att utvecklas. Organismer som t.ex. möss, av vilka de flesta inte lever längre än sitt första år, har inga mekanismer för att hantera cellulär stress i ålderdomen. Så om man sätter en mus i en bur och skyddar den från rovdjur och väder och vind, kommer dess celler att åldras snabbt efter de första åren. Inomhuskatter däremot lever ungefär 15 år. Om du har en Galápagos jättesköldpadda som husdjur kan du räkna med att den kommer att leva mer än 100 år.
Döden genom åldrande tycks inträffa inte långt efter att en organisms förfäder skulle förvänta sig att dö på annat sätt. Detta kallas för engångssomateorin. Personligen tycker jag att det skulle vara mer smakfullt att kalla det teorin om fallande löv, eftersom fallande löv är en annan form av engångssoma. Soman (eller kroppen) utvecklades för att samla resurser och reproducera sig. Detta sker även på bekostnad av ett långt somatiskt liv eftersom ett långt liv knappast är garanterat i vår grova värld.
Min kropp (denna sak som jag smalspårigt kallar ”mig själv”) skulle inte finnas här om mina förfäder inte hade reproducerat sig i tid för att hålla våra odödliga könsceller delade. I den meningen är våra kroppar engångsögon men medvetna ögon hos en miljardögd Gud.
Detta liknar den vedantiska filosofi som jag nämnde ovan. Och vissa kristna kanske känner igen följande ord som tillskrivs Jesus: ”Klyv en träbit, och jag är där. Lyft upp stenen, och ni kommer att finna mig där.” Om du känner dig mindre poetisk är vårt soma som skumförpackningen i en keramisk teservis som levereras med posten.2
För att göra engångssomateorin lite mer praktisk kan du föreställa dig en värld som i science fiction-filmen Logun’s Run från 1976, där alla dödas vid 30 års ålder. I en sådan värld skulle det inte finnas någon antirynkkräm, pensionsplaner eller äldreboenden. Om någon hade tur nog att bli gammal skulle han eller hon få alla möjliga problem som samhället helt enkelt aldrig hade haft en chans att lösa.
Evolutionen är på samma sätt. Den löser problem genom att ställa sig inför dem och producera olika varianter av lösningar, varav vissa fungerar och därför består och fortsätter att producera ännu bättre lösningar. På grund av detta kan evolutionen inte anpassa organismer till erfarenheter som de aldrig stöter på.
Detta problem med att aldrig leva tillräckligt länge i första hand leder till en annan källa till vår nära förestående undergång som kallas antagonistisk pleiotropi. Antagonistisk pleiotropi är det faktum att vissa gener kan ge flera effekter och dessa behöver inte vara alla goda. Hb-S är en bra genmutation som gör människor resistenta mot malaria, men den ger också individer med två kopior sicklecellanemi.
Gener kan ha goda tidiga effekter men också dåliga senare effekter. Denna avvägning mellan nu och senare är ett ständigt närvarande problem för alla levande system. Ska man investera i reproduktion nu med risk för att dö tidigare? Detta är vad ettåriga växter gör. Ska du ta risker nu för att vinna en partner till priset av att skada din långsiktiga överlevnadsförmåga? Många unga hanar gör detta. Ska du stanna hemma ikväll och arbeta för att öka din och din (framtida?) avkommas framtida förmögenhet, eller ska du gå till baren för att hitta den hemliga personen som kan hjälpa dig att skapa denna avkomma?
Arter som dör tidigare av andra skäl än ålderdom leder till selektion för gener som gynnar tidigare reproduktion. Om detta inte var sant skulle arten dö ut genom att slösa sina resurser på att hålla sina somatiska celler vid liv på bekostnad av att reproducera sina könsceller. Om dessa gener har dåliga senare effekter är det osannolikt att evolutionen upplever dem och kan därför aldrig selektera mot dem.
En annan ofta föreslagen orsak till döden är mutationsackumulering. Detta är helt enkelt observationen att celler förvärvar DNA-skador under sin livstid. Bevisen för detta är blandade när det gäller åldrande. Mutationer förkortar dock livet och cancer från cancerframkallande ämnen är ett exempel på detta.
I ett nötskal visar våra undersökningar av naturen att organismernas livslängd är kalibrerad för att hålla sina könsceller vid liv och välmående. Dödligheten hos våra somatiska kroppar är det förhandlingsobjekt som livet använder för att åstadkomma detta.
Många människor finner djup andlig visdom i universum genom att veta att allt liv delar ett gemensamt ursprung. Många anser att till och med att särskilja levande celler är en godtycklig distinktion. Vad det än är som ger upphov till oss löper det genom livet, universum och allting. Den buddhistiska filosofen Nagarjuna kallade det sunyata, eller tomhet, vilket innebär att allting är tomt på oberoende ursprung. Det är verkligen ingen ny idé.
I slutändan är de religiösa och vetenskapliga versionerna av varför vi dör olika typer av förklaringar som härrör från olika sätt att tänka om vår existens. Att ställa dem mot varandra är ett idiotspel.
Även inom en och samma religion finns det många tolkningar av heliga sanningar. Vetenskapen är inte så annorlunda: Det finns sällan enstaka förklaringar till det vi inte förstår. Religioner försöker lösa detta genom att peka på heliga auktoriteter eller genom att skapa nya grenar av befintliga religioner (ibland genom att komma överens om att vara oense). Forskare försöker lösa detta genom att samla in fler bevis från vår erfarenhet av den materiella världen, vilket berikar vår förståelse av oss själva och ibland till och med förlänger våra liv.
Religion och vetenskap tjänar sitt syfte i världen genom att använda vår kollektiva visdom i strävan efter liv som är värda att leva. För mig vädjar vetenskap och religion till olika aspekter av livets problem. I de sällsynta fall då de står i konflikt med varandra förlorar den del som är mer spekulativ. Som sig bör. Ju färre människor som upplever en sanning, desto mindre sannolikt är det att den är sann. Det är sunt förnuft. Verkligheten är mycket intressantare och vackrare än de berättelser vi kan förmedla till varandra, vetenskapliga eller andra.
Följ mig på Twitter.