Som studerande av manusförfattarskap förstår jag mycket väl att i strävan efter att anpassa en bok till en film finns det vissa eftergifter som måste göras. Litterära nyanser visualiseras, romanartade handlingsbågar krossas till en skarp treaktsstruktur och vissa karaktärer är helt enkelt avsedda att strykas (RIP, Peeves). Det finns dock vissa filmer som tar sig vilda, oförklarliga, oförlåtliga friheter med sitt källmaterial, enbart för Hollywoods skull – och den kanske mest uppenbara av dessa, åtminstone i mitt tycke, är 2004 års ”Troja” med hunky-dudes-in-armor. Ja, till och med bortom läderkiltarna och de uppriktigt beklagliga frisyrerna var filmatiseringen av Homeros Iliaden så uppenbart och dumt felaktig att den fortfarande väcker min ilska tio år senare. Så, med anledning av dess tioåriga jubileum, låt oss ta oss en minut för att återigen ta en titt på några av de mer förbryllande ändringarna av denna klassiska krigsberättelse (samtidigt som vi gör vårt bästa för att inte slita ut våra tangentbord med interrobanger, det vill säga).
Patroklos var Akilles ”kusin” i stället för hans älskare
Och även om förhållandet mellan Patroklos och Akilles aldrig beskrivs uttryckligen i Iliaden, framställs karaktärerna i andra verk av bland annat Platon och Aeschlyus som älskare – och Homeros gör verkligen inget för att motverka den tolkningen. I själva verket är Patroklos död i Hektors händer den viktigaste motivationen för Akilles efterföljande sorgfyllda dödskampanj, hans kontroversiella brist på respekt för Hektors lik och slutligen, som förutspåtts, hans död. I filmen valde dock manusförfattarna att uppgradera Akilles förhållande till den tillfångatagna prästinnan Briseis (hej, Rose Byrne!) från ”jag är förbannad för att Agamemnon vill ta henne ifrån mig” till ”dödsdömd kärlek mellan besläktade själar”, samtidigt som Patroklos degraderas till rollen som ”kusin”. Och jösses, vad de verkligen slår in på det, varje gång han ens antyds: ”Åh, du menar hans kusin?” ”Ja, hans kusin.” ”Men är de kusiner?” ”Ja, Patroklos är hans kusin. Definitivt, 100 procent kusiner.” Det är i huvudsak filmskaparnas version av ett forntida grekiskt ”no homo”.”
Självklart är den här ändringen särskilt irriterande eftersom den är helt ologisk ur intrigsynvinkel – att späda ut Akilles hämnande ångest över att ha förlorat en älskare till ”Graah! Grundläggande familjelöshet!” – och dessutom för att den tydligt ändrades för att blidka homofobiska censorer som var rädda för att en sexuell underhandling mellan två män inte skulle gå hem i Peoria. Att lämna kvar nyansen i deras relation skulle inte bara ha skapat en mycket starkare motivation för Akilles efterföljande vrede, utan det skulle också ha gett en utmärkt synlighet åt en bisexuell karaktär, påmint den testosteronhypade tonårsmarknaden om att homosexuella killar kan svinga ett svärd med de bästa av dem (eller, i det här fallet, bättre) – och, viktigast av allt, vi skulle antagligen ha fått se Brad Pitt hångla med Garret Hedlund, vilket, eh, ja.
Jag menar, kom igen – säg att det inte finns någon allvarlig spänning i all denna ”sparring”…
Helen kände sig aldrig hemma i Sparta – förutom att hon föddes där
Det här är en ganska liten sak, visst, men den är frustrerande, om inte annat för att den är så meningslös. Bortsett från det faktum att det är problematiskt att ge någon rollen som Helen – eftersom hon ska vara den vackraste kvinnan som någonsin levt, och ingen skådespelerska kan realistiskt sett leva upp till den standarden, inte ens den utomordentligt vackra Diane Kruger – valde manusförfattarna att förklara hennes motiv för att plötsligt fly över havet med prins Paris (även känd som Orlando Bloom med valpig ansiktsuttryck) genom att ge henne en melankolisk monolog om hur ”Sparta har aldrig varit mitt hem – mina föräldrar skickade mig dit när jag var 16 år gammal, för att gifta mig med Menelaos”.”
Vi suckar ett rungande ”Nej”: Helens föräldrar var kung och drottning av Sparta, och hon valde Menelaos från en friarpool som inkluderade alla lämpliga män i hela landet – i stort sett som en toga-sportande Bachelorette. Faktum är att den pakt som Odysseus tvingade alla Helens friare att svära på vid just den här sammankomsten – att de alla skulle slå ihop sina resurser och slåss mot alla som försökte stjäla henne – är drivkraften bakom det trojanska kriget. Men nej, i filmversionen är hon en olycklig barnbrud som är gift med en okänslig tölp, och Agamemnon drar i krig i huvudsak för att han känner för det.
Och på tal om Menelaos…
Menelaos dör, vilket, bara, nej
För de av er som minns er Odyssey, minns ni kanske scenen där Odysseus son Telemachos svänger förbi Sparta tjugo år efter kriget för att titta till Menelaos och Helena, som berättar några häftiga historier om hans pappa för honom. Det kan förstås inte hända om Menelaos redan blivit knivhuggen till döds av Hektor efter att Paris fegat ur deras duell – vilket, ni gissade det, är hur filmen väljer att låta saker och ting gå till.
Sedan dör Agamemnon, vilket, ?!?!?!?!?!?!?!?!
Men även om publiken säkert skulle kunna överleva utan denna lilla omväg i berättelsen om Odysseus långa hemresa, så innebär det faktum att filmskaparna valde att hugga Agamemnon i magen under den sista klimatiska striden att en hel serie pjäser i praktiken ogiltigförklaras – Aischylos Oresteia, berättelsen om Agamemnons återkomst till sitt hemland, mordet på honom av sin hustru och hennes älskare, och hans sons efterföljande hämnd. Visst, det kan vara tillfälligt tillfredsställande för publiken att se en av berättelsens främsta skurkar bli urholkad – och Brian Cox rockar verkligen en elak dödsscen – men det är en billig katarsis som känns oförtjänt, till och med i filmens förvridna värld, och som i slutändan överträffas av den obehagliga känslan av dess felaktighet.
Jag menar, sheesh. Som om det inte räckte med att få oss att titta på råttboet på Eric Banas bakhuvud.
Bilder: Warner Bros. Pictures