Teknik för försvarslinjen och 4-3 Over Front

Det är mörkt och fullt av fasor under lågsäsongen. Om du är som jag så har Clemson-fotbollen företräde framför alla andra sporter. Basketbollssäsongen? Du menar bowl- och rekryteringssäsongen. Basebollsäsong? Nej, det är vårträning. STS är stolt över att vara den bästa källan för Clemson-fotbollsanalyser, och en stor del av det beror på vårt fokus på fotbollens detaljer och nyanser för att utbilda våra läsare. För er som är desperata efter er fotbollsfix bestämde jag mig för att gå tillbaka till grunderna och försöka förklara Clemsons grundläggande defensiva strategier från grunden.

De defensiva recensionerna som skrevs under säsongen berättade bara om formationen (baserad på personal, som 4-3 eller nickel) och spelupplägget, men beskrev inte i detalj de defensiva uppställningarna – som sagt, fotboll är otroligt nyanserad och STS särskiljer sig med detaljerna. Så varför inte gå all in på dem när det finns tid under offseason?

Jag kommer att dela upp detta i en serie artiklar under hela vårträningen separerade per positionsgrupp, och här börjar vi givetvis med den defensiva linjen. I det här inlägget kommer jag att beskriva relevant terminologi och tekniker innan jag förklarar Clemsons grundförsvar: 4-3 Over.

Terminologi för luckor och inriktning

Nedanför finns ditt grundläggande diagram som beskriver de specifika alfabetiserade luckorna och de numeriska defensiva linjeteknikerna där de defensiva linjemännen anpassar sig vid snap. Använd den som referens för resten av artikeln.

För att upprepa: A-luckorna finns på vardera sidan om centern, B-luckorna mellan varje guard och tackle, och så vidare. Inriktningsteknikerna är lika enkla: jämna siffror hänvisar till en inriktning direkt mittemot en offensiv linjeman; udda siffror hänvisar till en inriktning mittemot axeln på en offensiv linjeman. När du ser etiketten ”War Daddy” betyder det en massiv 0- eller 1 tech DT som kan spränga den inre OL.

En 1 tech kommer till exempel att ställa sig mittemot en guard på insidan av axeln och en 3 tech på utsidan av axeln, medan en 2 tech ställer sig ”med huvudet upp” eller direkt mittemot en guard. Det är från detta som termerna odd tech (som står i luckor) och even tech (som står med huvudet uppåt) härstammar.

Gap Technique

Det första steget i genomförandet av en defensiv filosofi är att bestämma hur du planerar att kontrollera motståndarens löpspel med din front 6/7, och utifrån det, om du ska använda dig av en front med 1 eller 2 luckor. I huvudsak ber ett 1-gaps-försvar sina linjemän att angripa sin tilldelade lucka med penetrering av backfield, medan ett 2-gapslag ber sina linjemän att kontrollera luckorna på vardera sidan av en blockerare genom att ockupera denna blockerare.

Odd tech eller till och med tech är inte ett tecken på en specifik gap-filosofi; moderna försvar använder sig ofta av line stunts där linjemännen lutar sig mot en annan lucka eller blockerare än den plats där de ställde upp sig vid snapsen. Till exempel: om ett lag med 1 gap är i 4-3 Even (2 tech DTs), kommer de att stuntas till luckor vid snap.

Konventionellt sett är 4-3-lag med 1 gap och föredrar snabbare linjemän för att skapa förödelse, medan 3-4-lag är med 2 gap och vill ha orörliga linjemän för att hålla blockerare borta från linjemännen, men detta är inte nödvändigtvis regeln – du kan köra ett system med 2 gap i ett 3-4-lag. En handfull innovativa lag som New England Patriots och Seattle Seahawks har börjat kombinera de två med ett 4-3, 1 gap-system på ena halvan av fältet och ett 3-4, 2 gap-system på den andra.

Jag har inkluderat diagram nedan för varje gap-filosofi för att hjälpa dig att visualisera skillnaden. Den första bilden visar ett diagram för en 1 gap 4-3 Over. Det andra diagrammet visar upp en 2 gap 3-4 Even. Lägg märke till att 1 gap-försvaret ber sina linjemän att skjuta en lucka, vilket uppenbarligen lämpar sig för aggressivt linjespel. Samtidigt måste 2 gap linjemännen kontrollera luckorna på vardera sidan av blockerarna mittemot dem för att täppa till löparbanor och skydda sina linebackers.

Bilderna är en artighet av xsosfootball.com

Då Clemson trivs i Brent Venables 1 gap-system, är det där vårt fokus ska ligga. 1 gap är betydligt mer aggressivt delvis på grund av att det ber sina linebackers att hjälpa till att kontrollera line of scrimmage genom ett specifikt gapuppdrag (du kommer att se många fire and bullet blitzes där linebackers ser ut att skjuta gapet eller åtminstone täppa till det), men främst på grund av att det ber sina defensiva linjemän att angripa motståndarens backfield och göra spel själva, snarare än att ockupera utrymme för att hålla linebackers fria.

Diagrammet ovan illustrerar varje medlem av front 7:s gapuppdrag i en 4-3 Over front. Lägg märke till att linebackers är ansvariga för de ”bubblor” (hål) som lämnas obevakade av frontens inriktning. I modern college football med förekomsten av spread offense ersätts många Sams (strong side linebackers) till förmån för en nickel corner på utsidan. Eller så kan försvaret behålla Sam på fältet och dela upp honom brett i täckningen. Ansvaret för luckor varierar beroende på personal och spelupplägg, men poängen är att alla luckor fortfarande kan fyllas oavsett personal.

4-3 Over Front

Den 4-3 Over började till stor del på Oklahoma State under försvarskoordinator Jimmy Johnson, som sökte ett botemedel mot Oklahomas kraftfulla wishbone-lag. Men det var när han var huvudtränare i Miami som Johnson utvecklade fronten med snabba DE:s och OLB:s för att effektivt befria wishbone-regeringen i college football – som styrde sporten fram till den här tiden i början av 80-talet.

I dag är Over-fronten vanlig mot spread-lag när försvaret har en hybrid-Sam (som Travis Blanks) som har flexibiliteten att täcka slitsen eller sitta i boxen; det här kräver mindre frekventa personalförändringar, t.ex. att byta ut Sam mot en nickel corner. Även när Clemsons front 6 står i nickel, är de vanligtvis inriktade på Over.

Oppenbart börjar du med dina 4 defensiva linjemän, men det utmärkande draget är att hela linjen är förflyttad till den starka sidan (därav termen Over). På den starka sidan hittar du SDE i en 9 tech (utanför TE) och en 3 tech DT. På den svaga sidan finns en 1 tech DT och WDE i en 5 tech. Se diagrammet nedan för att visualisera inriktningen:

På den svaga sidan har WDE (5 i diagrammet ovan) C-gapet, Will (weak side linebacker) B-gapet och 1 tech tar A-gapet. På den starka sidan har Mike (middle linebacker) A-gapet, 3 tech DT B-gapet och Sam tar C-gapet. SDE (9) kommer att ”sätta kanten” och knipa D-gapet utanför TE:n.

På samma sätt kan personalförändringar förändra gaptilldelningen, och i I-formationen som visas ovan finns det faktiskt ytterligare ett gap som skapas av fullbacken. Denna extra lucka fylls av en safety, varav en alltid har ett gapansvar i ett 1 gapschema; detta är anledningen till att Venables föredrar stora, aggressiva safeties (mer om detta i ett senare inlägg).

Notre Dame’s OL Obliterated

Nu kommer de praktiska tillämpningarna: Jag vill visa upp kvällen då vi började tro – inte bara tro, utan se – att den här helt nya defensiva linjen kunde bli elit. Tävlingarna mot Wofford och App State visade oss inte mycket mer än övermatchade motståndare, och framgången mot en hemsk Louisville-offensivlinje gav inte anledning till mycket mer än försiktig optimism. Kom in i Notre Dame’s offensiva linje, som vid den tiden ansågs vara den bästa enheten i landet. Clemsons defensiva front ägde natten från sin föredragna 4-3 Over-front.

Nedan ser vi Venables’ anslutning till en attackerande 1 gap-filosofi där Clemsons front etablerade sin dominans i 4-3 Over tidigt mot Notre Dame. Kom ihåg att i Over är 1 tech DT på den svaga sidan och 3 tech DT på den starka sidan, så vi vet att detta är en Over-front i motsats till Even (där DT:erna är i linje med 2 tech) eller Under (där linjen flyttar sig till den svaga sidan och tar ner Sam på linjen för att skapa ett 5-2 utseende). Se att varje linjeman är uppställd i sin lucka, med Ben Boulware och B.J. Goodson i position över sina bubblor: den svaga sidans B-gap respektive den starka sidans A-gap.

Notre Dame kör en kontring (drar baksidans RT och TE) men penetration från 1 tech Scott Pagano och Boulware i den svaga sidans A och B-gap spränger upp den 5 yards djupt. Detta är den 1 gap-aggression som jag anspelade på: linjemän som skjuter i luckor och en linebacker som blitzar sin; ganska effektivt så.

Men även om Kevin Dodd gör den första kontakten från baksidan är det Boulware som stoppar spelet – han skjuter i B-luckan och tar sig förbi ND:s elitvänstertacklare Ronnie Stanley, vars zonblockering bara var ett grepp när Boulware var i bakfältet så snabbt. Shaq Lawson stoppar den dragande högertacklaren för att sätta kanten och få kontakt för säkerhets skull. Detta är den aggressivitet och förödelse som 1 gap-tekniken bygger på, som görs dödlig genom sunda löppassningar och en vältajmad run blitz.

I ett skyfall mot en ung quarterback var Clemson fast besluten att ta bort det irländska löpspelet. För att uttrycka det milt så var Tigers löpförsvar vilt framgångsrikt. Notre Dames zonblockering kunde inte förneka Clemsons störande front och generera ett inre tryck även genom att dubbeltäta de defensiva tacklarna.

Vad Notre Dame var tvungen att göra här var att tekniskt sett ägna 2 blockers åt 1 gap – och det gjorde de till båda DT:s i gif:en nedan. Carlos Watkins och Christian Wilkins täppte till luckorna och hindrade den offensiva linjen från att röra sig till den andra nivån, även när de var dubbelspelade. Boulware och TJ Green var således fria att stoppa löpningen i backfield. Detta betyder inte att Clemson plötsligt spelade 2 gap-teknik; det var ett dominerande, aggressivt, gap-skjutande linjespel och ND:s offensiva linje var överväldigad:

Här är en sidlinjevinkel av en Over-front, men den här gången mot passet. På den starka sidan står Lawson i 9 tech utanför tight end och bredvid honom står Watkins i 3 tech. På den svaga sidan står Wilkins i 1 tech (war daddy) och Dodd i 5 tech utanför den högra tacklingen.

Det är Wilkins som avslutar sacken, men han kan i slutändan tacka Watkins för den. Watkins exploderar från 3 tech (exakt vad man vill ha från en 1 gap 3 tech, förresten) och kollapsar fickan från mitten. Därifrån mobbar Lawson Stanley igen för att hindra DeShone Kizer från att rulla utåt, och Wilkins är där för att städa upp.

Oh, och gissa vilken front Clemson använde vid det matchvinnande stoppet? 4-3 Over:

Dodd sätter kanten från 9 tech och stänger D gapet, vilket tvingar Kizer inåt. Watkins är dubbelt lagd från 3 tech men tvingar blockerarna till en klämd Kizer i alla fall, kanske hans livs spel och ett spel som Clemson-fansen aldrig får glömma honom för. Boulware flyger in i sin löpningspassning och stoppar ledarblocket i B-gapet. Från och med där behöver Watkins bara avsluta det han påbörjade. Game Over.