Statlig reglering

Temat ”reglering” kan låta som en vag, vardaglig och komplicerad process som är svår att förstå och ännu svårare att påverka. Denna briefing syftar till att ge en konkret inblick i den värld där regleringsprocessen har sitt ursprung, genom att beskriva och utforska regleringar ur ett fritt marknadsperspektiv med målet att skapa en ekonomisk miljö där mänsklig kreativitet bäst kan blomstra. Den innehåller de steg som krävs för att införa varje enskild reglering, exempel på hur regleringen påverkar ditt dagliga liv och slutligen vad du kan göra för att påverka.

Oavsett om du vill öppna en restaurang med din mormors italienska pasta, starta ett hunddagis, fläta hår, klippa gräsmattor eller till och med undervisa kan du påverkas av regleringar på lokal, delstatlig och federal nivå.

Fallstudie

Har du någonsin drivit ett limonadestånd när du var liten? Med dagens mått mätt kan du ha brutit mot lokala bestämmelser.

Under 2012 rapporterade The Economist en artikel om regleringar och den roll de spelar för det fria utbytet av varor och tjänster: ”Byråkratiska busybodies i Bethesda, Maryland, har stängt ner barnens limonadstånd för att de företagsamma unga knattarna inte hade handelstillstånd.”

2015 stängde polisen ett limonadstånd i östra Texas för att de två unga tjejerna som drev det ”inte hade något ’försäljartillstånd'”.

2018 stängde polisen i Denver ett limonadstånd som tillhörde två unga pojkar som inte hade betalat för ett tillstånd. De reagerade efter att ha tagit emot ett klagomål från en annan försäljare på den närliggande Denver Arts Festival.

Dessa scenarier har föranlett ett antal delstater att anta lagstiftning som tillåter minderåriga att driva limonadestånd, liksom kampanjen ”Legal-Ade” från dryckesblandningsmärket Country Time:

Varför det är viktigt

Reglering av barnens limonadestånd kan tyckas vara trivialt, men ”byråkrati i Amerika är inget att skratta åt”. Som Milton och Rose Friedman varnade för: ”Regleringsorganen slutar oftast med att tjäna de reglerades intressen snarare än allmänhetens intressen.”

Samt sett är syftet med regleringar att hålla individer och/eller miljön säker. Ändå påverkar regleringar människors förmåga att skapa innovativa produkter eller tjänster för att betjäna sina samhällen och sysselsätta människor. Under de senaste åren har vi till och med sett debatter om ”delningsekonomin” och om eller hur tjänster som Uber och Airbnb ska regleras.

Innovativa företag står inför många utmaningar, t.ex. att anpassa sig till snabb tillväxt, att hitta talanger och att konkurrera i en snabbväxande och diversifierad ekonomi. När man lägger på betungande regleringar som tillämpas brett minskar chansen till framgång; enligt Small Business Association är det bara ungefär hälften av de nystartade företagen som är verksamma efter fem år.

Sätt det i ett sammanhang

Historia

I samband med myndigheter och företag i USA är regleringar regler som fastställs av myndigheter eller andra organ och som anger hur verksamheter inom en viss bransch kan bedrivas. Vissa branscher, t.ex. energiprodukter och tillverkning, är starkt reglerade. Omvänt ”regleras kyrkorna och pressen i Amerika endast av marknadskonkurrensens krafter och av de grundläggande reglerna för allmänrättslig egendom, kontrakt och skadestånd”. Vilken som är den rätta balansen mellan att skydda medborgarna och att inte förbjuda tillväxt är fortfarande ett område som debatteras och illustrerar den semantiska skillnaden mellan ”byråkrati” och regleringar. Red tape har den negativa konnotationen att skapa frustrerande och onödiga bördor för privatpersoner och företag samtidigt som man gör lite för att skydda intressen, i motsats till att stödja medborgarnas välbefinnande och en sund marknadsplats.

”Syftet med många federala regleringar är att ge skydd, antingen för privatpersoner eller för miljön”. När en ny standard fastställs – från smogutsläpp till hur banker interagerar – är det liktydigt med fler regleringar. ”Regelutformning” är den process som myndigheter inom den verkställande makten använder för att formellt utfärda nya bestämmelser på federal, delstatlig eller lokal nivå. Det kan ta allt från flera månader till flera år.

För federala förordningar omfattar regelutformningsprocessen:

1. En offentlig publicering av ett utkast till regel
2. En kommentars- och granskningsperiod
3. Promulgeringen av den slutgiltiga regeln, vilket är förklaringen av det slutgiltiga språket som sätts i drift.

Den här regelutformningsprocessen är densamma när målet är att avskaffa en befintlig förordning. Processen för federalt regelarbete styrs av lagen om administrativt förfarande (Administrative Procedure Act, APA). Enligt Encyclopedia Britannica:

”The Administrative Procedure Act (APA), U.S. law, som antogs 1946, stipulerar på vilket sätt federala organ kan utfärda och tillämpa föreskrifter. APA var en produkt av oro över den snabba ökningen av antalet mäktiga federala organ under första hälften av 1900-talet.

”The purposes of the act were: (1) att se till att myndigheterna håller allmänheten informerad om sin organisation, sina förfaranden och sina regler, (2) att se till att allmänheten deltar i regelutformningsprocessen, (3) att föreskriva enhetliga standarder för hur formella regelutformningar och domstolsförfaranden ska genomföras och (4) att omformulera lagen om domstolsprövning.”

Med siffror

Code of Federal Regulations (CFR) kodifierar de allmänna och permanenta regler som publiceras i Federal Register av den federala regeringens verkställande departement och myndigheter. Den första CFR publicerades 1938. Den omfattar 50 breda ämnesområden från banker till jordbruk och motorvägar. Här är tillväxten under de senaste 60 åren:

• In 1960 var det 22 877 sidor
• In 1975 var det 71 224 sidor
• In 2000 var det 138 049 sidor
• In 2019 var det 185 984 sidor.

Detta är en ökning med över 700 procent sedan 1960!

Situationen är liknande på delstatsnivå. Det skulle ta över 23 000 timmar (11,5 år) att läsa för att ta sig igenom alla delstatliga bestämmelser.

SparaSpara

Regeringens roll

Reglering sker på federal, delstatlig eller lokal nivå. När regeringen fastställer ”standarder” eller ”politiska kriterier” skriver de föreskrifter som människor, företag, jordbrukare osv. måste följa. Exempel på lokala regleringar är zonindelningsförordningar, hyreskontroller och begränsningar av försäljningen av blandade drycker på restauranger. Exempel på statliga bestämmelser är lagstadgad alkoholålder, hastighetsbegränsningar och yrkeslicenser.

Federal nivå

I vissa fall är det effektivare att ha en federal myndighet än att ha 50 statliga myndigheter. Kostnaderna för efterlevnad av lagstiftningen tenderar också att bli lägre när företagen möter samma bestämmelser i alla 50 delstater, i motsats till att behöva följa flera bestämmelser över delstatsgränserna.

Nedan följer en bred tidslinje över byråer och när de skapades:

De federala regleringsbyråerna omfattar bland annat USA:s livsmedels- och läkemedelsmyndighet FDA (Food and Drug Administration). FDA är en federal tillsynsmyndighet som har till uppgift att upprätthålla kvaliteten på livsmedel och läkemedel i USA. Enligt myndighetens webbplats utför de sitt uppdrag genom ”utveckling av prestandaegenskaper, testmetoder, tillverkningsmetoder, produktstandarder, vetenskapliga protokoll, kriterier för efterlevnad, specifikationer för ingredienser, märkning eller andra tekniska eller politiska kriterier.”

Ibland kan en reglering som är tänkt att uppnå ett mål – till exempel att minska miljöpåverkan – få oavsiktliga resultat, bland annat högre kostnader och minskad prestanda. Detta gäller även federala bestämmelser om vardagliga konsumentprodukter som man kanske inte tror skulle behöva bestämmelser, t.ex. tvättmaskiner.

En bestämmelse från energidepartementet (DOE) som offentliggjordes i januari 2001 syftade till att öka tvättmaskinernas energieffektivitet. Även om det skulle öka priset på nya tvättmaskiner skulle konsumenterna spara pengar på sina elräkningar. Beräkningar av Mercatus Center baserade på DOE:s egna uppgifter visade dock att hushållen skulle få se en ökad nettokostnad på grund av bestämmelserna om de inte använde sin tvättmaskin minst 300 gånger per år (5,8 gånger per vecka). I en undersökning av energiförbrukningen som den federala regeringen genomförde 2009 beräknades att de amerikanska hushållen använder sina tvättmaskiner i genomsnitt 282 gånger per år. De flesta konsumenter sparade inte bara pengar på dessa effektivare apparater, utan stötte också på ett antal andra problem. Maskiner med frontmatning uppfyllde standarderna lättare än toppmatningsmaskiner, men när fler hushåll övergick till maskiner med frontmatning upptäckte de oväntade mögelproblem.

Kvalitetsutvecklingen av tvättmaskiner med frontmatning och toppmatning har dokumenterats väl, vilket visar hur en statlig reglering har påverkat de tvättmaskiner som många av oss använder i dag.

Hur ser den federala regleringsprocessen ut?

Miljöskyddsbyrån (EPA) är en av många federala regleringsmyndigheter. Enligt EPA ”antar kongressen de lagar som styr USA, men kongressen har också bemyndigat EPA och andra federala organ att hjälpa till att genomföra dessa lagar genom att skapa och tillämpa bestämmelser.”

För att skapa en lag måste en kongressledamot föreslå ett lagförslag. Om kongressens båda kamrar godkänner lagförslaget går det sedan vidare till presidenten som godkänner det eller lägger in sitt veto. Om den nya lagen godkänns kallas den för en lag eller författning. När lagen har antagits publicerar representanthuset texten i United States Code (USC), ”the codification by subject matter of the general and permanent laws of the United States.”

Även när en lag har antagits innehåller den ofta inga detaljer om hur privatpersoner, företag eller statliga och lokala myndigheter ska följa lagen. För att lagarna ska fungera på regelbunden basis bemyndigar kongressen statliga organ som EPA att skapa förordningar som fastställer specifika krav. Detta innebär att förordningar inte skapas av valda tjänstemän, även om de har lagens fulla kraft. Till exempel reglerar Clean Air Act luftutsläpp, men ger inga specifika uppgifter. Istället ger lagen också EPA befogenhet att fastställa standarder som förklarar vilka nivåer av vilken typ av förorening som lagligen kan släppas ut i luften och vad straffet blir om dessa nivåer överskrids.

Individen kan se och kommentera regler genom att besöka Regulations.gov.

Congressional Review Act (CRA)

Congressional Review Act antogs 1996 för att ge kongressen större befogenheter över verkställande maktens förordningar. Lagen ”fastställer särskilda kongressförfaranden för att ogilla ett brett spektrum av regler som utfärdats av federala organ.”

CRA kan vara ett verktyg för att minska vikten av regleringar på innovation. Såsom beskrivs i en artikel publicerad i The Hill den 31 mars 2017:

”Med enkel majoritet kan Congressional Review Act (”CRA”) upphäva alla regleringar som påverkar en tredje part, (…) och den är inte föremål för filibuster.

”Den enda begränsningen är att kongressen endast kan använda CRA inom 60 lagstiftningsdagar efter att ha blivit informerad om regleringen. (…) det finns otaliga förordningar, vägledande dokument och regler som aldrig har lagts fram för kongressen för granskning, ända tillbaka till 1996!”

Den privata sektorns roll

Det är inte bara regeringen som fastställer regler. Organisationer och allianser kan också kräva att deras medlemmar upprätthåller vissa normer. Detta är ett stort beslut för företagen, som kräver kostnads-nyttoanalyser där man överväger fördelarna och det goda anseendet av att vara medlem i en allians jämfört med de kostnader som upprätthållandet av sådana standarder kan medföra, särskilt om de är olika och inkonsekventa inom olika branscher.

Aktuella utmaningar och områden för reformer

Nivån på regleringarna måste balansera behovet av att hålla individer och/eller miljön säker, samtidigt som man minimerar påverkan på entreprenörsverksamheten som är motorn för ekonomisk tillväxt och sysselsättning.

Bredda reformansträngningar

Författaren James Madison argumenterade på följande sätt för ett mindre komplicerat system av regler och föreskrifter: ”Det kommer inte att vara till någon större nytta för folket att lagarna stiftas av män som de själva väljer, om lagarna är så omfattande att de inte kan läsas, eller så osammanhängande att de inte kan förstås, om de upphävs eller revideras innan de har utfärdats, eller om de genomgår sådana ständiga förändringar att ingen som vet vad lagen är i dag kan gissa vad den kommer att vara i morgon.”

Med tanke på hur lång tid det skulle ta för en person att läsa och förstå hundratusentals sidor av de förordningar som genomför våra lagar har olika strategier för reformer diskuterats.

Experter inom lagstiftningsreformer har kategoriserat tre typer av reformansträngningar. Enligt Jeff Rosen skulle dessa kunna ta formen av:

1. Vertikala reformer, som ändrar regelförfarandena individuellt i varje byrå, en unik byrå i taget.
2. Horisontella reformer, som förbättrar regelgivningsprocessen i alla byråer på en gång.
3. Omfattande reformer, som direkt kontrollerar de mest kostsamma och betydande formerna av reglering inom hela den verkställande makten.

Presidenten kan förbättra hanteringen av den federala byråkratin från den verkställande makten, men bör också samarbeta med kongressen för att institutionalisera förbättringarna genom lagstiftning.

Kostnader

Regleringar kommer med en prislapp. En föreskrift måste publiceras och sedan verkställas, vilket sedan kräver människor, processer och system i statliga myndigheter samt i de organisationer som påverkas av föreskrifterna. Små företag måste till exempel anställa jurister eller specialister som är bekanta med relevanta förordningar för att kunna genomföra adekvat spårning och rapportering, vilket ökar kostnaderna för att leverera en tjänst eller producera en vara. Enligt en uppskattning ökade kostnaderna för efterlevnad för tillverkare med 7,6 % varje år mellan 1998 och 2012.

Oskattningar av den kumulativa totala årliga kostnaden för regleringar ligger någonstans mellan 1 dollar.25 biljoner dollar och 2 biljoner dollar per år, enligt följande studier:

• Small Business Administration (SBA) Study (2010): 1,75 biljoner dollar
• National Association of Manufacturers (NAM) Study (2014): 2,028 biljoner dollar
• Competitive Enterprise Institute (CEI) Study (2017): 1.963 biljoner dollar/år
• Studie från Office of Management and Budget (OMB) (2002, justerad till 2013 års dollar): 1,25 biljoner dollar

USA:s statskassa samlade in cirka 1,4 biljoner dollar i individuella inkomstskatter 2014, vilket innebär att ”de årliga kostnaderna för regleringar kan vara ungefär lika stora som vad allmänheten betalar i inkomstskatter”

Det är dock inte helt enkelt att spåra kostnaderna för regleringar. The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project konstaterar att ”det finns inget som motsvarar skattebudgeten för att spåra regleringskostnaderna”, vilket innebär att ingen uppskattning är helt tillförlitlig. Dessutom kan vi aldrig veta värdet av arbetstillfällen som aldrig skapats eller företag som aldrig startats. Det är viktigt att känna till kostnaderna för regleringar för att kunna hålla förvaltningstjänstemännen ansvariga för att de spenderar skattebetalarnas pengar. Detta har lett till en uppmaning om att placera regleringar i en budget.

Tabellen beskriver den budgettillväxt som federala myndigheter har genomgått för att anställa regleringspersonal.

Regulatory Buildup

Enligt Mercatus Regulatory Accumulation and Its Costs ”uppmärksammar politikerna i liten utsträckning hur uppbyggnaden av regleringar med tiden har hindrat innovation och skadat den ekonomiska tillväxten”. Sedan 1997 har de totala regleringsrestriktionerna ökat med nästan 20 procent till över 1 miljon.

Under Clintonadministrationen var det genomsnittliga årliga antalet större regleringar med en ekonomisk påverkan på över 100 miljoner dollar 36 stycken. Under Bush-administrationen ökade det till 45 och återigen till 72 under Obama-administrationen. År 2013 fastställde en studie i Journal of Economic Growth att den ekonomiska tillväxten i USA hämmades med i genomsnitt 2 % per år mellan 1949 och 2005 på grund av den ackumulerade mängden federala regleringar. En uppskattning från 2020 från Mercatus forskare säger att regleringar dämpade den ekonomiska tillväxten med 0,8 % per år mellan 1980 och 2012.

Mercatus uppskattar att dessa förluster i ekonomisk tillväxt uppgår till inkomstförluster på kumulativt 13 000 dollar per amerikan, men de slutgiltiga kostnaderna kan vara så mycket som sex till åtta gånger mer som andel av inkomsten för hushåll med låg inkomst jämfört med hushåll med hög inkomst, eftersom ackumulering av regleringar ofta är förknippad med högre priser.

De flesta regleringsmyndigheter förlitar sig på tredje parter för att spåra, hantera och analysera regleringsverksamheten. I allmänhet innebär detta att tjänsteleverantörerna saknar den expertis som krävs för att förstå regleringsprocessen på rätt sätt, och flera tjänsteleverantörer för olika myndigheter leder till redundans, misskötsel och fragmenterade system som bidrar till regeluppbyggnad. Esper är ett företag som arbetar med regleringsteknik och som ”är pionjär på en ny plattform för att hantera de statliga myndigheternas regelgivningsprocesser från början till slut”. Genom att införa teknik som organiserar regleringar och skapar en sökbar databas som visar hur regleringar i hela landet är relaterade kan man bidra till att underlätta regelackumulering och dess tillhörande kostnader.

Obligatorisk licensiering

Enligt National Conference of State Legislatures (NCSL) kräver yrkeslicensiering att ”arbetare lämnar in verifiering av träning, testning och utbildning – och ofta betalar tillhörande avgifter – innan de kan påbörja ett arbete inom det område de har valt”. I vissa fall kan felaktig utbildning orsaka skada på allmänheten, så att ha en licens kan öka allmänhetens säkerhet. Det överväldigande problemet är dock att licensiering kan skapa ett hinder för anställning och ”licensbördor har ofta liten koppling till folkhälsa eller säkerhet.”

En rapport från Institute for Justice, en juristbyrå som arbetar för allmänhetens intressen, visade till exempel att en kosmetolog behöver 11 gånger mer utbildning för att bli licensierad än en akutmedicinsk tekniker. Detta är bara ett av de 25 % av alla arbeten som i dag kräver en yrkeslicens. För 60 år sedan krävde endast 5 % av jobben en licens.

Licensering är ett krav på lokal, statlig och nationell nivå. Lastbilsförare och kosmetologer, till exempel, har vanligtvis statligt utfärdade licenser. Vissa arbetstagare, t.ex. taxichaufförer, kan ha licens från sin stad. Arbetstagare inom några få yrken, t.ex. flygplanspiloter, måste skaffa sig en federal licens. Detta innebär ytterligare ett dilemma, eftersom det gör det svårt för människor att flytta.

Ett sätt att lösa detta problem är genom ömsesidighet i fråga om licenser. Ömsesidighet vid licensiering är konceptet att utveckla ”gemensamma ramar för hur stater erkänner licenser från andra stater” och kan innefatta ömsesidigt erkännande eller godkännande av licenser som beviljats av andra jurisdiktioner, i likhet med hur en förare med licens från Arkansas lagligen tillåts köra ett motorfordon i Kalifornien. I Arizonas lagförslag om universell yrkeslicensering, som antogs i april 2019, fastställs till exempel riktlinjer för erkännande av licenser från andra delstater. För mer information om Arizonas lagstiftning, lyssna på denna podcast från Federalist Societys Regulatory Project.

The Nurse Licensure Compact ”gör det möjligt för sjuksköterskor att praktisera i stater som deltar i kompakten utan att genomgå ytterligare licenskrav”, och var avgörande under coronaviruspandemin, vilket till och med fick stater som inte var med i kompakten att utfärda undantag för nödlicenser för att stödja överväldigade sjukhussystem.

Du kan läsa om din stats licens- och tillståndskrav här. För några jämförelser mellan delstater, som de på bilden nedan, se denna analys av din delstat i Institute for Justice’s rapport, denna Mercatus-rapport, denna National Occupational Licensing Database som tagits fram av NCSL, National Governors Association for Best Practices och Council of State Governments.

Inverkan på småföretag

Regler är ofta ”promulgated without regard for the unintended consequences, particularly for small businesses”. I en studie från Mercatus konstaterades ”att när komplikationen i regleringen ökade, minskade antalet småföretag; ökningen av komplikationen i regleringen hade ingen effekt på stora företag” med undantag för ett samband med minskad anställning bland alla företag.

Entreprenörer och småföretag är ofta föremål för fyra nivåer av reglering: federal, delstatlig, läns- och kommunal reglering. Dessa omfattar licenser, tillstånd och certifikat. Dessa bestämmelser kan överlappa varandra och strida mot varandra, vilket gör efterlevnaden förvirrande och kostsam. Enligt National Federation of Independent Businesses (NFIB) 2015 Small Business Playbook uppgick den uppskattade kostnaden för föreslagna och slutgiltiga regleringar som publicerades 2014 till 181,5 miljarder dollar, och de första årens regleringskostnader uppgår i genomsnitt till över 83 000 dollar för små nystartade företag. NFIB konstaterade också att över hälften av de amerikanska oberoende företagarna säger att de inte skulle starta ett företag i dag. En undersökning om småföretag visade att två tredjedelar av de tillfrågade uppgav att antingen kostnaden eller komplexiteten för att följa regleringar var den främsta svårigheten för deras företag.

The Regulatory Flexibility Act och efterföljande ändringar tar hänsyn till effekterna av regleringar på små företag och organisationer, men regleringar innebär fortfarande problem för små företag och blivande nykomlingar. Ett ytterligare steg som föreslås är att undanta småföretag från vissa regleringar om de inte är en källa till det problem som regleringen syftar till att lösa.

PragerU förklarar hur ”Big Government Kills Small Business” (2 min).

Government Restraint

Desto mer av ett samhälles resurser fördelas av regeringen, desto mindre kan marknaden styra till deras mest produktiva användning. Överdriven statlig reglering kväver tillväxten och bör begränsas (se The Policy Circle’s Economic Growth Brief för mer information.)

En plan som hade införts av Trumpadministrationen var en regel som krävde att kostnaderna för alla nya regleringar skulle balanseras genom att minst två gamla regleringar upphävdes. Halvvägs in i 2019 rapporterade Competitive Enterprise Institute att drygt 1 000 regler och förordningar hade utfärdats; för att ge ett sammanhang har det årliga antalet inte legat under 3 000 sedan 1970-talet. För mer information, se Office of Management and Budget’s Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions.

Regulationer utomlands

Hur står USA:s regleringar i jämförelse med andra länders? Nederländerna, Kanada, Australien och Storbritannien har alla antagit lagstiftning som kräver att staten ska kompensera kostnaderna för nya bestämmelser. Nederländerna har antagit ett ”kvantitativt nettomål för minskning av den kvantitativa bördan” för att minska regelbördan genom att knyta nya bestämmelser till revideringar av befintliga bestämmelser. Kanadas ”One-for-One”-regel från 2012 liknar en australiensisk policy som säger att kostnadsbördan för en ny förordning måste kompenseras helt och hållet av minskningar av befintliga regleringsbördor. Storbritannien gick ett steg längre: dess ”One-in, One-out”-regel blev ”One-in, Two-out” 2013 och ”One-in, Three-out” 2016.

Under de senaste åren har de politiska beslutsfattarna i Europa börjat lätta på reglerna i ett försök att ”främja entreprenörskap som kan sätta fart på den välbehövliga ekonomiska tillväxten”. Ändå är de ”kostnader och problem” som nya företag, nystartade företag och entreprenörer ställs inför en ständig verklighet.

Till skillnad från USA, där entreprenörer ”har använt aktieoptioner för anställda för att stimulera innovation”, kvävs många entreprenörer i EU av behovet av att ”navigera genom betungande skattesatser och restriktioner”. Nästan hälften (49 %) av riskkapitalisterna och grundarna säger att europeiska bestämmelser gör dem tveksamma till att investera. Detta gör det i sin tur svårare för nystartade företag att generera vinst och stimulera den ekonomiska tillväxten, och det talar till en större debatt inom ekonomin som fokuserar på regleringens roll i ekonomin och dess inverkan på den ekonomiska tillväxten. Ta en titt på grafen som jämför olika länders skatteintäkter.

Slutsats

Det finns en hårfin gräns mellan regleringar som gynnar samhället och håller individer och miljön säkra, och byråkrati som kväver entreprenörskap, ekonomisk tillväxt och sysselsättningsmöjligheter. Att förstå kostnaderna och konsekvenserna av införda regleringar, och att utöva återhållsamhet för att förhindra sådana negativa effekter, är nyckeln till lokala, statliga och nationella miljöer som tillåter individuell kreativitet att blomstra.

Sätt att engagera sig/Vad du kan göra

Mått: Ta reda på vad din stat och ditt distrikt gör åt regler och förordningar.

• Vet du hur vanligt förekommande regler är i din stat?
• Vilka lagar om yrkeslicenser finns i din delstat?
• Finns det en arbetsgrupp med anknytning till regelreformer, eller behöver en sådan bildas?

Identifiera: Vilka är de inflytelserika aktörerna i din stat, ditt län eller ditt samhälle? Ta reda på deras prioriteringar och fundera på hur du ska kontakta dem, t.ex. folkvalda, riksåklagare, brottsbekämpande myndigheter, utbildningsnämnder, stadsfullmäktige, journalister, medier, samhällsorganisationer och lokala företag.

• Vilka åtgärder har de folkvalda och utsedda tjänstemännen i din delstat eller ditt samhälle vidtagit?

Sök kontakt med dem: Du är en katalysator. Att hitta en gemensam sak är ett utmärkt tillfälle att utveckla relationer med människor som kanske står utanför ditt omedelbara nätverk. Det räcker med ett litet team på två eller tre personer för att sätta in en väg till verklig förbättring. Policy Circle är din plattform för att sammankalla experter som du vill höra från.

• Finn allierade i ditt samhälle eller i närliggande städer och på andra håll i delstaten.
• Förstärk samarbetsrelationer med samhällsorganisationer och lokala företag.

Planera: Sätt upp några milstolpar utifrån delstatens lagstiftningskalender.

• Tveka inte att kontakta The Policy Circle-teamet, [email protected], för att få kontakter med det bredare nätverket, råd och insikter om hur du kan bygga upp en relation med beslutsfattare och etablera dig som en medborgarledare.

Execute: Gör ditt bästa. Du kan:

• Lämna in offentliga kommentarer om föreskrifter på regulations.gov.
• Research the regulations impacting your life. Många förordningar har oavsiktliga konsekvenser och kräver en informerad allmänhet för att kunna belysa dem.
• Titta på National Council of State Legislature’s Occupational Licensing Database eller Small Business Association’s licens- och tillståndsansökningar för att lära dig mer om regler och förordningar i din delstat.
• Sök upp lokala företagare och entreprenörer för att ta reda på vilka typer av regler de måste följa.

I samarbete med andra kan du skapa något fantastiskt för ditt samhälle. Här finns några verktyg för att lära dig hur du kontaktar dina representanter och skriver en debattartikel.

Tänkare/ytterligare resurser

Neomi Rao: Nominerad till chef för Office of Information and Regulatory Affairs (kontoret för information och lagstiftningsfrågor). OIRA-administratören kallas ofta för ”regelverkets tsar”.

Jeff Rosen: Putting Regulations on a Budget, National Review

Susan Dudley: Director of the George Washington University Regulatory Studies Center

Andra resurser

• ”Over Regulated America”, The Economist
• Lista över de mest (till minst) reglerade staterna, Mercatus Center
• George Washington University’s Regulatory Studies Center
• The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project