I ”Behovet av en trosbekännelse” diskuterade vi hur kristendomen prioriterar trosbekännelser på ett unikt sätt. Kristendomen är en religion av Ordet, Ordet som skapade världen och Ordet som blev kött och bodde bland oss. Trohet mot Guds ord består delvis i att återge detta ord i vår trosbekännelse. Den kristna tron är först och främst en gåva eller en nåd som ska tas emot, inte ett verktyg som ska användas. Underkastelsen till fasta formler tar hänsyn till att tron är given. Löftena håller oss alltså ansvariga inför Guds ord; de håller våra sinnen stilla inför ordet så att de kan anpassas till sanningen.
Precedenter till apostlarnas och den nicenska trosbekännelsen
När man studerar tidiga kristna trosbekännelser slås man omedelbart av två saker: hur många de är och hur lika de är. Kredoscherna användes av de tidiga kristna på två huvudsakliga sätt. För det första, i ett samhälle som till övervägande del var analfabeter, gjorde memorering och recitering av trosbekännelser det möjligt att fastställa läror på ett muntligt snarare än textuellt sätt. Som förberedelse inför dopet fick katekumenerna höra en serie föreläsningar om en trosbekännelse-liknande sammanfattning av den kristna tron, och de måste sedan recitera trosbekännelsen under ceremonin. Ett berömt exempel på dessa föreläsningar är de så kallade katechetiska föreläsningarna av den helige Cyril av Jerusalem (315-386). Från hans föreläsningar har forskare försökt rekonstruera den trosbekännelse som hans katekumener skulle ha förväntats recitera.
För det andra användes trosbekännelser för att identifiera och tolka Skriften i samband med falska lärare och falska skrifter. Vi står på andra sidan av en definierad kanon av Skriften, som inträffade i slutet av det fjärde århundradet, och tvåtusen år av läromässig utveckling. Vi kan gå och köpa Bibeln i vår lokala bokhandel. Vi kan konsultera katekesen för att få en förståelse för vad Skriften betyder. Men i den tidigaste kyrkan höll man fortfarande på att urskilja vilka skrifter som var äkta och vilka som var kätterska förfalskningar. De hade diskussioner om Skriftens innebörd som så småningom skulle leda till den klarhet som vi nu tar för given. Under dessa osäkra tider vädjade biskopar och präster till vad de kallade ”trosregeln” för att skilja sanning från villfarelse. Detta var en trosbekännelse-liknande sammanfattning av handlingen i Skriften som dessa författare menade var given av apostlarna själva. Ett välkänt exempel på en ”trosregel” är bok I, kapitel 10 i Mot kätterier av Irenaeus (ca 130-200), biskop av Lyon.
När vi tittar på de två mest kända och ofta använda trosbekännelserna i den västerländska kristenheten – apostlarnas trosbekännelse och den nicenska trosbekännelsen – ser vi dessa två funktioner hos de tidigare trosbekännelserna eller reglerna.
Apostlarnas trosbekännelse
Och även om Tyrranius Rufinus år 404 e.Kr. förevigade legenden om att apostlarna själva skrev apostlarnas trosbekännelse, är de flesta forskare överens om att den är en utvidgning från åttonde århundradet av Roms dopbekännelse från andra århundradet som kallas för ”den romerska symbolen”. Den användes i första hand som en trosbekännelse vid dopet, en funktion som den har kvar än i dag. Ambrosius (339-397) och Augustinus (354-430) uppmanade sina flockar att dagligen recitera ”trossymbolen”. Denna andaktsfulla recitation är en del av anledningen till att den leder rosenkransen.
Han steg ner i helvetet
Nicenska trosbekännelsen är mer expansiv än apostlarnas trosbekännelse, men den sistnämnda innehåller två påståenden som inte har någon motsvarighet i Nicenska trosbekännelsen. Det första är påståendet att Jesus efter sin död ”steg ner i helvetet”. Denna fras har samband med 1 Petrus 3:18-19 där det står:
”Ty Kristus dog också för synderna en gång för alla, den rättfärdige för de orättfärdiga, för att han skulle föra oss till Gud; han dog i köttet, men blev levande i anden, i vilken han gick och predikade för de andar som satt i fängelse.”
Det finns två bibliska termer som översatts med ”helvete” på svenska. Den första är hades som är den plats dit de rättfärdiga som dog före Kristus gick i väntan på frälsning. Det andra är Gehenna som är det slutliga straffet för de fördömda. När apostlarnas trosbekännelse säger att Jesus ”steg ned i helvetet” hänvisar den till denna första användning av ”helvete”. Katekesen klargör därför innebörden av detta uttalande på följande sätt:
”Jesus steg inte ner i helvetet för att befria de fördömda, inte heller för att förstöra fördömelsens helvete, utan för att befria de rättfärdiga som hade gått före honom”.
Katolska kyrkans katekes, 633
De heligas gemenskap
Den andra bekännelsen är tron ”på de heligas gemenskap”. Denna föreställning gäller det sätt på vilket kyrkan i sina tre tillstånd – den Militanta, den botfärdiga och den triumferande – delar ett djupt andligt band genom sitt huvud, Jesus Kristus.
Skrifterna uppfattar till överväldigande del ett frälsande förhållande till Gud som en fråga om att vara i ett förbund med honom. Vi står i stor skuld till dr Scott Hahn för att han visade att ett ”förbund” är ett upprättande av ett familjeförhållande. Genom hela Skriften behandlar Gud oss konsekvent som sina barn och arbetar för att rädda oss genom att skapa nya familjer. I 1 Mosebok 1:26 skapar Gud människan till sin ”avbild och likhet”, ett språk som bara några kapitel senare används för att beskriva Adams son Seth (1 Mosebok 5:3). När Gud vill välsigna alla jordens familjer lovar han Abraham och Sara att de ska få ett mirakulöst barn (1 Mos 15:4). När Gud räddar israeliterna från Egypten kallar han dem till sin förstfödda son (2 Mosebok 4:22). Detta tema om att vara medlemmar av Guds hushåll och familj når sin höjdpunkt i Paulus beskrivning av oss som ”Guds adoptivsöner” som är arvingar i vår faders hus (se Galaterbrevet 3:23-4:7). Detta innebär att vi måste ”älska varandra” (Johannes 13:24) och erkänna att ”vi, även om vi är många, är en enda kropp i Kristus och var för sig medlemmar av varandra” (Romarbrevet 12:5).
Gud kallar oss inte till ett enbart individuellt eller personligt förhållande till honom. Snarare önskar Gud ett familjeförhållande med sina barn. Han vill att vi ska vara förbundna inte bara med honom utan också med varandra. Vi bör älska och vårda våra kristna medmänniskor som vi älskar vårt eget kött och blod. Detta är vår tro ”på de heligas gemenskap”. Genom Jesus Kristus är kyrkan en andlig familj och kan likt en familj dela böner och förmåner.
Nicenska trosbekännelsen
Kärnan i den nicenska trosbekännelsen är bekännelsen att Jesus Kristus är konsubstantiell med Fadern. För att förstå några av de stora skillnaderna mellan den nicenska trosbekännelsen och apostlarnas trosbekännelse måste vi förstå den tidigare debatten om Jesu Kristi identitet.
Arianismens kätteri
Nicenska trosbekännelsen formulerades för första gången år 325 vid det första ekumeniska konciliet i Nicéa som svar på arianismens kätteri. Den viktigaste frågan var tolkningen av Skriften. Det är därför vi reciterar den nicenska trosbekännelsen efter läsningarna och predikan i mässan.
Arianismens kätteri artikulerades av Arius, en populär präst i Alexandria. Han tittade på bibelställen som Johannes 3:16, som hänvisar till Guds son som ”född”, och Kolosserbrevet 1:15, som hänvisar till Kristus som ”skapelsens förstfödde”, och drog slutsatsen att Jesus inte var helt och hållet gudomlig. Hans argument gick ungefär så här:
1. Den grundläggande egenskap som skiljer Gud från skapelsen är evighet
2. Bibeln beskriver Sonen som ”avlad” och ”den förstfödde”
3. Att vara ”avlad” eller ”född” innebär att komma till existens vid en tidpunkt
4. Därför är Sonen inte Gud
Arius tyckte visserligen att Jesus hade så mycket gudomlighet som det var möjligt för en varelse, och att han därför var den varelse som stod Gud närmast. Men strängt taget var han i grunden som oss varelser, inte Gud. Enligt Arius uppfattning skapade Gud först sonen och sedan skapade sonen resten av skapelsen.
Gnosticismens kätteri
I bakgrunden till denna kontrovers fanns kyrkans tidigare fördömande av gnosticismens kätteri. Gnostikerna trodde bland annat att kosmos bestod av en rad nedbrytningar av gudomlighet. Gudomlighet är ren ande och kunskap. I motsatt ände av spektrumet finns den materiella världen, vår värld. För gnostikerna är den materiella skapelsen, som är en extrem nedbrytning av gudomligheten, ond. Ett av de största problemen med gnosticismen är därför att den förnekade att Gud skapade världen. Följaktligen förnekade de också Jesu Kristi mänsklighet, även om de såg honom som den som kunde leda oss tillbaka till den andliga världen.
När kyrkan motarbetade gnosticismen insåg hon att om den materiella världen inte var direkt viljestyrd av Gud i enlighet med hans fullkomliga vishet, så skulle det finnas anledning att tvivla på dess godhet. Arianismen, genom att se Jesus som ett slags nedbrytning av Gud och den materiella världen som skapad av en varelse, postulerade ett avstånd mellan Guds fullkomliga visdom och världens skapelse och öppnade därför på nytt dörren för gnosticismen.
Jesus är evigt född av och konsubstantiell med Fadern
För att vederlägga Arius’ åsikt att om Jesus är ”född” kan han inte vara lika gudomlig som Fadern, lade den nicenska trosbekännelsen till flera kvalificerande fraser. Den första är ”född före alla tider” eller, ibland översatt, ”evigt avlad”. Med detta avsåg de nicenska fäderna att ange att Sonens avlat inte är en händelse i tiden, utan ett evigt förhållande mellan Sonen och Fadern. Här har Sonen evigt den gudomliga naturen ”från Fadern” och är således ”Gud från Gud, Ljus från Ljus, sann Gud från sann Gud”. Vidare tillägger trosbekännelsen att Jesus är ”avlad, inte skapad”. Under kontroversen gjordes en åtskillnad mellan ”göra” och ”avla”. Om du ”gör” något som en dator delar den inte din natur. Men om du ”avlar” ger du din egen natur till en avkomma. Om Sonen är ”avlad” av den gudomlige Fadern måste Sonen vara av samma natur som Fadern, på samma sätt som om du ”avlar” barn är de lika mänskliga som du är. Därför är Jesus ”avlad, inte skapad”, vilket innebär att han har samma natur som Fadern.
Som om det inte vore tillräckligt tydligt lägger trosbekännelsen sedan till att Jesus Kristus är ”konsubstantiell med Fadern”. Denna term betyder att Jesu substans eller väsen är identiskt med Faderns. Med andra ord har Jesus Kristus alla gudomlighetens egenskaper som allmakt, allvetande, evighet, aseitet, oföränderlighet, allestädes närvarande och så vidare. Men som vi just noterade när vi diskuterade hans eviga begynnelse har Jesus dessa egenskaper ”från Fadern”.
Slutligt tillägger den nicenska trosbekännelsen ”genom honom har allting blivit till”. Detta är ett annat sätt att identifiera Jesus med Fadern som tidigare i trosbekännelsen hävdade att han är ”skapare av himmel och jord, av allt synligt och osynligt”.
Den helige Andes procession
Det andra sättet på vilket den nicenska trosbekännelsen utvidgar apostlarnas trosbekännelse är dess bekännelse av tron på den helige Ande. Den ursprungliga trosbekännelsen från Nicéa slutade med ”Jag tror på den helige Ande”. Eftersom arianismen återuppstod nästan omedelbart efter konciliet i Nicéa sammankallades konciliet i Konstantinopel år 381. Detta koncilium både bekräftade trosbekännelsen från Nicaea och utvidgade den för att ta itu med förnekandet av den heliga andens gudomlighet. De uttalanden efter ”Jag tror på den helige Ande” som vi säger i dag lades till vid konciliet i Konstantinopel och därför är den trosbekännelse som vi känner till som den nicenska trosbekännelsen tekniskt sett den niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen.
Den niceno-konstantinopolitiska trosbekännelsen klargör att den helige Ande ska dyrkas (”dyrkas och förhärligas”) på samma sätt som Fadern och Sonen. Därefter specificerar den Andens förhållande till Fadern och Sonen. Ursprungligen stod det att Anden endast utgick från Fadern ensam. Senare, och inte utan kontroverser, lades frasen ”och Sonen” till i trosbekännelsen för att ange att Anden utgår från Fadern och Sonen. Denna fras är viktig när det gäller den bibliska beskrivningen av Anden som sänd av Fadern och Sonen samt när det gäller att särskilja Andens personliga identitet. Det som gör Fadern till Fadern är att han har den gudomliga naturen som källa; han tar inte emot den från någon annan. Det som skiljer Sonen från Fadern är att Sonen tar emot den gudomliga naturen från Fadern. Det som skiljer Anden från Sonen är att Anden tar emot den gudomliga naturen från Fadern och Sonen. Om Anden fick den gudomliga naturen enbart från Fadern skulle han inte kunna särskiljas från Sonen och vi skulle inte ha treenigheten.
Slutsats
Kristna trosbekännelser var aldrig avsedda att vara en uttömmande katalog över den kristna läran. Snarare specificerar de kärnan i vår tro och vägleder oss i tolkningen av Skriften. De är avsedda att förklaras och utgöra grunden för utarbetandet av hela vår tro. På samma sätt uppstår motsägelser till trosbekännelserna inte bara genom direkt förnekande av dess uttalanden, utan också genom att urskilja om vissa ståndpunkter undergräver trosbekännelsernas centrala bekännelser.
Du kanske också gillar:
Frukost på ”Trinity’s” och skrifter om restaurering
Treenigheten: Behovet av en trosbekännelse
Dr James R. A. Merrick är docent vid Franciscan University of Steubenville, Senior Fellow vid St Paul Center for Biblical Theology och teologi- och latinlärare vid St Joseph’s Catholic Academy i Boalsburg, Pennsylvania. Dr. Merrick ingår också i fakulteten för programmet för lekmannamässigt och diakonalt lärande i Altoona-Johnstowns stift. Tidigare har han varit gästforskare vid St Paul Center for Biblical Theology. Innan han gick in i kyrkan med sin fru och sina barn var han anglikansk präst och teologiprofessor i USA och Storbritannien. Följ dr Merrick på Twitter: Följ Merrick på Twitter: @JamesRAMerrick.