Ska college vara gratis:

Vet du att det finns gratis collegeutbildning i 25 länder och minst 20 amerikanska skolor och universitet?

Däremot debatteras avgiftsfria college fortfarande på federal nivå, och frågan är fortfarande uppe på bordet.

Så, vilka är argumenten för och emot avgiftsfria college?

Här är en lista över de tyngsta argumenten och en djupgående analys av deras giltighet.

Pro 1: Det är mer överkomligt för studenterna.

Ett argument för avgiftsfri högskola är att högskolan är utom räckhåll för många amerikaner.

• Sant: Minst 71 % av de vuxna tycker att det är svårare att betala studieavgifter än vad det var för deras föräldrageneration.
• Sant: Kostnaderna för college ökar mer än sju gånger snabbare än lönerna.
• Sant: Mer än 60 procent av collegestudenterna har tagit studielån.
• Falskt: År 2020 spenderade collegestudenter 21 miljarder dollar på kläder och skor plus 15 miljarder dollar på personliga hygienprodukter.

Takeaway: För de flesta amerikaner är det inte överkomligt att betala för collegeavgifter. College-studenter i USA spenderar dock miljarder för mycket på icke-essentiella saker.

Kon 1: Det finns inte tillräckligt med jobb för collegeutbildade.

Ett argument mot gratis college är att det är ett krav för att få ett jobb. Nu när det inte finns tillräckligt med jobb för att tillgodose alla utexaminerade, varför då erbjuda gratis högskoleutbildning för alla?

• Sant: Alltför många högskoleutbildade har examina som inte matchar jobbmöjligheterna.
• Sant: Minst 43 procent av USA:s högskoleutbildade är undersysselsatta i sina första jobb.
• Falskt: Många högskolor förbereder studenterna för arbeten som inte existerar i dagsläget, t.ex. robotik, artificiell intelligens och telemedicin.
• Falskt: Högskoleutbildning handlar inte bara om att förbereda sig för yrken. Det handlar också om att lära sig kommunikation, empati, penninghantering och så vidare.

Takeaway: Förutom att erbjuda gratis college till alla finns det ett behov av att införa bättre jobbprognoser, jobbmatchning och inskrivningsval samt att skapa en sundare ekonomi som ökar jobbmöjligheterna.

Pro 2: Det är ett viktigt grundläggande behov.

Om vi ser högre utbildning som en grundläggande rättighet måste vissa högskolealternativ vara gratis och finansieras av skattebetalarna.

• Sant: Högre utbildning har blivit viktigare på grund av snabb industrialisering och tekniska innovationer. Fler jobb inom den närmaste framtiden kommer att kräva arbetare med högskoleutbildning.
• Sant: Högskolor som är avgiftsfria i hela landet kan hjälpa de studenter som mest behöver ekonomisk hjälp, liksom stater som behöver ha en kvalificerad arbetskraft.
• Falskt: Andra grundläggande behov måste tillgodoses innan eleverna kan lära sig effektivt, t.ex. näring, motion, transport och närmiljöer.
• Falskt: En stadig inkomstkälla är viktigare än gratis skolundervisning.

Takeaway:

Con 2: Staten har inte råd med det.

Ett annat argument mot att erbjuda gratis college i hela landet är att det kommer att kräva en enorm mängd pengar som staten inte har.

• Sant: Att avskaffa terminsavgifterna vid alla offentliga högskolor och universitet skulle kosta minst 79 miljarder dollar per år, enligt en rapport från utbildningsdepartementet, och skattebetalarna skulle behöva stå för notan.
• Sant: USA måste uppfylla återbetalningsplanerna för sin utlandsskuld, till exempel 1,18 biljoner dollar till Kina, 1,03 biljoner dollar till Japan, Brasilien, Irland och Storbritannien, och andra.
• Falskt: Endast 5,4 % av USA:s BNP går till utbildning. USA:s offentliga utbildningsbudget uppgår till mer än 700 miljarder dollar eller cirka 11 825,89 dollar per elev.
• Falskt: Det finns pengar avsatta för högre utbildning varje år. För 2020 har den amerikanska regeringen redan avsatt cirka 8,12 biljoner dollar för högre utbildning.

Takeaway: Pro 3: Det förbättrar det akademiska resultatet.

En annan vanlig diskussion är att efterskänkning av alla studieskulder kommer att förbättra det akademiska resultatet för nuvarande och framtida studenter.

• Sant: Det kommer att bli färre arbetande studenter och fler akademiker. Högskolestudenter som arbetar mer än 20 timmar i veckan har lägre sannolikhet att få en examen inom sex år.
• Sant: Fler studenter kommer att avlägga en högskoleexamen. Till exempel är det 59 procent mindre sannolikt att de som skriver in sig vid en vinstdrivande institution får en examen jämfört med de som skriver in sig vid offentliga institutioner.
• Falskt: Gratis undervisning är inte den viktigaste faktorn för akademiska resultat. De starkaste faktorerna för elevernas prestationer är lärarnas kvalitet, kvaliteten på undervisningsmiljön och material samt elevernas fysiska och psykiska hälsa.
• Falskt: Det är inte bevisat att låneförlåtelse påverkar den akademiska prestationen. Det finns befintliga låneförlåtelseprogram som bygger på inkomststyrda återbetalningsplaner och, ”beroende på planen, efterskänks återstående lån i slutet av en 20- eller 25-årsperiod”, står det i en NPR-rapport.

Takeaway: Det är inte bevisat att gratis skolavgifter och lånelämnande förbättrar akademiska prestationer och resultat. Andra faktorer påverkar starkt utbildningskvaliteten.

Konflikt 3: Statliga skolor kommer att spendera mindre per elev.

Det finns en växande oro för att en kombination av federala och lokala skattepengar kommer att minska stödet per elev, vilket inte är målet.

• Sant: Statliga subventioner kan motivera statliga institutioner att spendera mindre på varje student.
• Sant: Många vinstdrivande högskolor är under stora, börsnoterade företag som spelar med det federala systemet för finansiellt stöd genom att socialisera förluster och privatisera vinster.
• Falskt: Institutionella kontroller och balanser kan stävja eventuella upptäckta missbruk och säkerställa skattemässigt ansvar.

Takeaway: Det offentliga ansvaret kommer att säkerställa att de skattepengar som ges till fria högskolor kommer att maximeras. Samtidigt måste frågor om utbildningens produktionskvalitet, kostnadstransparens och korruption tas upp.

Pro 4: Det kan få fart på ekonomin.

Ett argument för gratis college på nationell nivå är att efterskänkning av alla studielån kan återuppliva ekonomin. Den federala studielåneskulden på 1,6 biljoner dollar är ”ungefär dubbelt så stor som den nuvarande budgeten för försvarsdepartementet och cirka 22 gånger så stor som budgeten för utbildningsdepartementet”, står det i en rapport från NPR.

• Sant: Att förbättra den ekonomiska prestationen är ett viktigt skäl till att länder använder skatteintäkter för att betala för grundutbildning. Arbetstagare med högskoleutbildning har en avancerad läskunnighet och förmåga till kritiskt tänkande.
• Sant: På lång sikt kan det också minska arbetslösheten genom att skapa upp till 1,5 miljoner jobb per år och öka USA:s BNP med upp till 108 miljarder dollar per år.
• Falskt: Om alla 45 miljoner låntagares studieskulder avskrivs kan det motivera studenterna att låna mer i vetskap om att skulden kommer att raderas av staten eller ge dem en potentiellt högre hävstångseffekt.
• Falskt: Under de kommande tio åren kommer de fem snabbast växande jobben i USA att tjäna i genomsnitt 24 000 dollar per år och kommer inte att kräva fyraåriga högskoleexamina: solpanelsinstallatörer, vindkraftverkstekniker, hemsjukvårdsassistenter, assistenter inom personlig vård och arbetsterapiassistenter.

Takeaway: Att efterskänka alla skulder för studielån på högskolor kan få fart på ekonomin. Samtidigt finns det andra alternativ med hög lön som inte kräver fyraåriga collegeexamina.

Kon 4: Utbildningen kommer att devalveras.

Ett annat argument är att det kommer att vara slöseri med pengar att erbjuda gratis utbildning till unga människor, eftersom det är mindre troligt att de kommer att ta den på allvar.

• Sant: Fria studieavgifter tar itu med priset för att gå på college, men förbättrar inte undervisningens kvalitet. Faktum är att gratis undervisning utan en budget för att lägga till resurser till högskolor med ökad inskrivning kan sänka utbildningskvaliteten.
• Sant: Studenter som inte betalar för högskolan är inte oroliga för effekterna av att hoppa över lektioner, att inte slutföra en kurs eller att hoppa av högskolan.
• Sant: Gratis högskola kan minska uthållighet och framgång. I utmanande eller rigorösa klasser undviker många att misslyckas genom att avbryta, vilket kräver betalning för att repetera en kurs. Om undervisningen är gratis finns det inget incitament att avsluta det man påbörjat.
• Falskt: Examina med garanterad jobbplacering har ett högt värde.

Takeaway: Det är därför osannolikt att den devalveras. Frågor som rör utbildningskvalitet, uthållighet till slutförandet av utbildningen och jobbnedläggningar måste dock tas upp.

Pro 5: Den förbättrar arbetskraftens kompetens.

Ett annat argument för gratis college är att det numera är ett krav för de flesta jobb, så pass mycket att människor använder sina besparingar och till och med tar på sig enorma skulder för att skaffa sig en collegeexamen.

• Sant: Värdet av collegeexamina har förändrats i takt med förändringar inom teknik, ekonomi och livsstilar. Nu är det lättare att få ett fast, anständigt betalt jobb med en högskoleexamen.
• Sant: En högkvalitativ och kostnadsfri högskoleutbildning kan lära ut värderingar, etik, kritiskt tänkande, abstrakt problemlösning och ”lära sig lära sig hur man lär sig”, vilket är en allt viktigare färdighet i tider av snabba förändringar. Tekniska förändringar kommer att göra dessa färdigheter mer värdefulla än någonsin.
• Sant: År för år kan innehavare av en kandidatexamen tjäna minst 32 000 dollar mer än de med en gymnasieexamen.
• Falskt: Arbetsgivarna säger att studenterna inte lär sig mjuka färdigheter och arbetsplatskompetens på högskolan. Det krävs mer än ett huvudämne för att vara förberedd för arbetsmarknaden. Faktum är att färdighetsträning inte kan ersätta högre utbildning.

Takeaway: Även om avgiftsfri högskola kan förbättra kompetensen på arbetsplatsen garanterar en högskoleexamen inte alltid ett jobb eller betydande förmögenhet.

Con 5: Avgifter är inte det enda hindret för högskoleutbildning.

Ett viktigt argument i denna lista över nackdelar är att fria terminsavgifter inte tar itu med de viktigaste hindren för högskoleutbildning.

• Sant: Kostnader som inte avser terminsavgifter för mat, kläder, boende, transport och personliga utgifter ökar kostnaden för högskolan från 50 % till 80 %. Undersökningar visar att cirka 58 000 studenter på högskolor har osäkra livsmedel och är hemlösa.
• Sant: Ansökningsförfarandet för finansiellt stöd är komplicerat för många studenter. Det är inte lätt för varje potentiell student att när som helst hämta information om federalt finansiellt stöd, bidragstilldelning och lånestandard från en webbplats.

Takeaway: För att säkerställa livskraften hos ett nationellt avgiftsfritt högskoleprogram bör många andra hinder för en högskoleexamen åtgärdas direkt.

Pro 6: Högskoleutbildade betalar mer skatt till staten.

En starkt argument för gratis college är att fler sysselsatta collegeutbildade innebär att regeringen tjänar in mer skattemedel för att ge bättre service till alla.

• Sant: Studier visar att en collegeutbildad inom ramen för en 40-årig karriär kan tjäna cirka 650 000 dollar mer än en gymnasieutbildad, eller upp till 800 000 dollar mer vid pensionsåldern.
• Sant: Varje högskoleutbildad betalar mer än 510 000 dollar i skatt under sin livstid, medan gymnasieutbildade betalar 273 000 dollar mindre.
• Sant: För varje statlig investering på 28 000 dollar i en student som tar en examen på fyra år, ger detta 355 000 dollar i minskade statliga utgifter och ökade skatteintäkter på alla nivåer i staten.
• Falskt: Amerikaner tillämpar skatteflykt till ett värde av nästan 200 miljarder dollar varje år.

Takeaway: Det är möjligt för högskoleutbildade att tjäna mer och betala mer skatt, men vissa gör det inte. Samtidigt gynnar skatter i miljardklassen ett fåtal på grund av statlig korruption.

Kon 6: Systemet för högre utbildning kan inte förändras.

Ett annat argument mot gratis college är att systemet för högre utbildning är en bastion av stabilitet i en värld i ständig förändring. Detta konsekventa motstånd mot nya idéer innebär att systemet inte kommer att förändras och erbjuda gratis undervisning för alla.

• Sant. På högskolor och universitet kan det vara långsamt, svårt eller till och med omöjligt att genomföra förändringar. Mycket värde läggs vid traditioner samt etablerade system och processer.
• Sant. På grund av intressekonflikter förväntas ingen verklig förändring av systemet för högre utbildning, inte av de dussintals högskoleutbildningsgrupper i Washington, D.C., och inte heller av högskolornas och universitetens ordförande eller styrelser.
• Sant. Och förändring kan definitivt inte förväntas av leverantörerna av studielån. De har för mycket att förlora.
• Falskt: Det amerikanska systemet för högre utbildning kan reformeras av lärare som bryr sig, studenter som betalar och arbetsgivare som behöver dem.

Takeaway:

Pro 7: Det är en utmärkt investering.

Ett annat argument är att det inte bara är rätt att investera i utbildning, utan att det är smart ekonomi.

• Sant: Att avskaffa terminsavgifterna vid alla offentliga högskolor och universitet skulle kosta minst 79 miljarder dollar per år. Men i termer av förlorade intäkter och ökade sociala tjänster kostar out of school eller arbetslösa unga amerikaner skattebetalarna cirka 93 miljarder dollar per år (1,6 biljoner dollar under deras livstid).
• Sant: Låga examensfrekvenser kan leda till att delstaterna förlorar minst mer än 100 miljoner dollar i inkomstskatter och minst 15 miljoner dollar i federala inkomstskatter.
• Sant: På individnivå kostar kostnaden för analfabetism i termer av sociala och ekonomiska effekter mer än 300 dollar.8 miljarder dollar i förlorad produktivitet och inkomster för företag samt kostnader för social välfärd, brottslighet och hälsa.
• Sant: Ett outbildat samhälle kommer att kosta hundratals miljarder dollar för hälsovård, välfärd och arbetslöshetsunderstöd, förlorade skatteintäkter, förlorad produktivitet och dålig ekonomisk konkurrenskraft samt dåligt samhällsengagemang.

Takeaway: Det kostar mindre att erbjuda gratis undervisning för alla än att låta amerikaner gå igenom livet utan en högskoleexamen.

Con 7: Det finns många kostnadsfria högskolealternativ.

Ett annat argument mot att erbjuda gratis college är att det redan finns många andra kostnadsfria collegealternativ. Så varför spendera miljarder skattepengar på att skapa ett gratis collegesystem för alla?

• Sant: Det finns avgiftsfria colleges i minst 20 amerikanska delstater som tar ut avgifter för rum, kost och så vidare, t.ex. Berea College, College of the Ozarks, Deep Springs College, Warren Wilson College och Webb Institute.
• Sant: Massive Open Online Courses (MOOC:s) omfattar gratis onlinekurser som är öppna för alla och var som helst. MOOCs som till exempel University of the People, Harvard EdX och Coursera. Vissa kräver avgifter för ett certifikat.
• Falskt: Trots den kostnadsfria undervisningen har många inte råd med de avgifter som krävs för böcker, boende, måltider, förnödenheter, evenemangsbiljetter, aktivitetsavgifter och andra levnadsomkostnader.
• Falskt: Många kan inte uppfylla de krav som ställs för de nuvarande kostnadsfria högskoleerbjudandena, t.ex. krav på resor, boende, campusarbete, närvaro på heltid eller låg familjeinkomst.

Takeaway: Förutom att erbjuda gratis college till alla finns det ett behov av att förbättra befintliga alternativa inlärningsmöjligheter för att möta mer verkliga behov hos många studenter.

Sammanfattning

Och även om den här listan är ofullständig, så gör den det möjligt att snabbt se över styrkor och svagheter hos de mest vädrade argumenten för och emot USA:s föreslagna kostnadsfria collegeprogram för alla.

I korthet:

1. Nyttan:: Det är inte möjligt att erbjuda gratis college till alla, men det är inte nödvändigt att erbjuda gratis college till alla: College var gratis i USA när det uppfattades som att det tjänade det allmänna bästa (public service). Individer var tvungna att betala terminsavgifter och avgifter när collegeutbildningen ansågs tjäna individuella fördelar (social rörlighet, anställningsbarhet, anställningstrygghet). Nu när collegeutbildning anses vara till nytta för alla (styrning, skatteintäkter, nationell ekonomi, global konkurrenskraft) diskuteras det att göra college gratis igen.
2. Praktiskt behov: Högskoleexamen är den nya gymnasieexamen. Förändrade krav på arbetsmarknaden, utvecklingen inom vetenskap och teknik samt förändrade livsstilar kräver högskoleutbildning, på samma sätt som primär- och sekundärutbildning krävdes för att tillgodose de socioekonomiska behoven i tidigare tider.
3. Finansiering: De federala och delstatliga budgetarna kan finansiera ett nationellt program för gratis högskoleutbildning.
4. Skattemässig hälsa: Fördelarna med gratis högskoleutbildning för alla kan på lång sikt bidra till att balansera det nationella budgetunderskottet och betala av den nationella utlandsskulden.
5. Systemets bärkraft: Fördelarna med gratis högskoleutbildning för alla kan på lång sikt bidra till att balansera det nationella budgetunderskottet och betala av den nationella utlandsskulden: Regler som används i system med gratis collegeutbildning här och i andra länder kan bidra till att säkerställa lönsamhet, dollarmaximering, bästa resultat, öppenhet och ansvarsskyldighet i det föreslagna programmet med gratis collegeutbildning för alla.
6. Skuldlättnad: Skuldlättnad kan bidra till att säkerställa lönsamhet, dollarmaximering, bästa resultat, öppenhet och ansvarsskyldighet i det föreslagna programmet med gratis collegeutbildning för alla: Enbart en eftergift av allas studieskulder kommer inte att hindra studenterna från att låna mer pengar. Det garanterar inte att den amerikanska arbetskraftens kompetens kommer att förbättras.
7. Gratis undervisning: Att enbart använda federala och delstatliga medel för att finansiera ett nationellt avgiftsfritt collegesystem kommer att göra college billigare men inte nödvändigtvis mer prisvärt. Det finns ingen tydlig garanti för förbättrade inlärningsresultat.

Där har ni det: en sammanfattning av de mest högljudda argumenten för eller emot idén om att göra USA:s högskolor gratis igen. Vad anser du?