Postmodernism är en intellektuell rörelse som blev populär på 1980-talet, och idéerna som är förknippade med den kan ses som ett svar på de sociala förändringarna i samband med skiftet från modernitet till postmodernitet.
Postmodernister hävdar att de klassiska samhällstänkare hämtade sin inspiration från idén att historien har en form – den ”går någonstans” och är progressiv. Jean Francois Lyotard hävdar att denna idé nu har kollapsat och att det inte längre finns några ”metaberättelser” – övergripande uppfattningar om historien eller samhället – som är meningsfulla.
Den postmoderna världen är inte förutbestämd att, som Marx hoppades, bli en harmonisk socialistisk värld, och därför är marxismen (tillsammans med funktionalismen och feminismen) och dess löfte om en bättre framtid inte längre relevant för den mer komplexa och mindre förutsägbara postmoderna tiden.
På samma sätt hävdar Lyotard att vetenskaplig forskning inte längre bedrivs enbart för att avslöja kunskap för att göra världen till en bättre plats (som de ursprungliga upplysningstänkarna trodde var fallet), utan helt enkelt för att ge makt åt dem med pengar som finansierar den. Detta skulle kunna förklara varför vi har kärnvapen men inget botemedel mot cancer.
Det verkar dessutom som om strävan efter vetenskaplig kunskap (och framför allt dess tillämpning) på vissa sätt har gjort världen till en mer riskfylld och farlig plats – kärnvapen och global uppvärmning är båda produkter av vetenskapen, till exempel.
Demokratin har spridit sig över hela världen, men i många utvecklade politiska system är väljarna apatiska och politikerna föraktade. Kort sagt, för många postmoderna teoretiker har modernitetens stora projekt gått i stöpet.
För Jean Baudrillard (1929 – 2007) är den postmoderna tidsåldern en värld där människor reagerar på mediebilder snarare än på verkliga personer eller platser. När Diana, prinsessan av Wales, dog 1997, var det därför ett enormt sorgeutbrott över hela världen. Men sörjde människor en verklig person? Prinsessan Diana existerade för de flesta människor endast genom massmedia, och hennes död presenterades som en händelse i en såpopera snarare än som en händelse i det verkliga livet. Det har blivit omöjligt att skilja på verklighet och representation när allt som finns är ”hyperrealitet – en blandning av de två”.
Zygmunt Bauman (1992) erbjuder en nyttig distinktion mellan två sätt att tänka på det postmoderna. Behöver vi en postmodern sociologi eller en postmodern sociologi?
Det första synsättet accepterar att den sociala världen snabbt har rört sig i en postmodern riktning. Massmediernas enorma tillväxt och spridning, den nya informationstekniken, den mer flytande rörligheten för människor över hela världen och utvecklingen av mångkulturella samhällen – allt detta innebär att vi inte längre lever i en modern värld, utan i en postmodern värld. Enligt detta synsätt finns det dock ingen tvingande anledning att tro att sociologin inte kan beskriva, förstå och förklara den framväxande postmoderna världen.
Det andra synsättet innebär att den typ av sociologi som framgångsrikt analyserade den moderna världen med kapitalism, industrialisering och nationalstater inte längre är kapabel att hantera den avcentrerade, pluralistiska, mediemättade och globaliserande postmoderna världen. Kort sagt, vi behöver en postmodern sociologi för en postmodern värld. Det är dock fortfarande oklart hur en sådan sociologi skulle se ut.
Bauman accepterar att det moderna projektet med ursprung i den europeiska upplysningen att rationellt forma samhället inte längre är meningsfullt, åtminstone inte på det sätt som Comte, Marx eller andra klassiska teoretiker trodde var möjligt. Sedan sekelskiftet 1900 har Bauman dock i allt högre grad avlägsnat sig från termen ”postmodern” – som han menar har blivit korrumperad av alltför många olika användningsområden – och beskriver nu vår tidsålder som en ”flytande modernitet”, vilket återspeglar det faktum att den befinner sig i ständig förändring och osäkerhet trots alla försök att införa ordning och stabilitet i världen.
Många sociologer förkastar helt och hållet tesen att vi går in i en postmodern tidsålder, och en stark kritiker av den postmoderna teorin är Jürgen Habermas (1983), som ser moderniteten som ett ”ofullständigt projekt”. I stället för att förpassa moderniteten till historiens soptunna borde vi utvidga den och verka för mer demokrati, mer frihet och en mer rationell politik. Habermas hävdar att postmodernister i huvudsak är pessimister och defaitister.
Vilket synsätt man än tycker är mest trovärdigt är det så att postmoderna analyser har förlorat mark till globaliseringsteorin, som har blivit det dominerande teoretiska ramverket för att förstå riktningen på samhällsförändringarna under 2000-talet.