Det uttal som de flesta ordböcker listar som vanligast är HOM-ij, med betoning på den första stavelsen och med ett ljudat h. OM-ij och oh-MAHZH med tyst h blir dock allt vanligare.
Om man tittar på Google Ngram Viewer ser det ut som om uttalet vände runt 1800 från tyst h till det som nu anses vara det traditionella uttalet.
Men det sammanfaller också med den ungefärliga tidpunkten då det engelska uttalet började standardiseras – nämligen tillkomsten av John Walkers A Critical Pronouncing Dictionary (1791) och Thomas Sheridans A General Dictionary of the English Language (1780) – så det kan tyda på en normativ standardisering snarare än en faktisk omedelbar förändring av människors uttal.
Från en artikel i New York Times från 2010 av Ben Zimmer:
Och även om de flesta amerikanska ordböcker listar HOM-ij först är ett undantag Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary. Joshua S. Guenter, Merriam-Websters utgivningsredaktör, förklarade för mig att före den tionde upplagan av ordboken 1993 angavs uttalet av homage med det inledande ”h” inom parentes, ”vilket tyder på att de två varianterna var ungefär lika vanliga”. Från och med den tionde utgåvan började de ge en liten fördel åt OM-ij. ”Våra citeringsfiler visar att den ’h’-lösa varianten är vanligare än den ’h’-fyllda, även om det inte är särskilt vanligt”, säger Guenter.
Det franska /h/ hade redan försvunnit vid tiden för den normandiska erövringen, så /h/ i homage är verkligen en engelsk nyhet, oavsett om det återinfördes bara en gång eller många gånger (troligen det senare). Zimmer säger:
Som med många andra importer från normandiskan till medelengelska, uttalades ursprungligen inte det initiala ”h” i homage. Så småningom införde så kallat stavningsuttal ”h”-ljudet i ord som habit, host, hospital och human. Vissa ord stod emot den extra puffen av aspiration, som arvtagare, hederlig, heder och timme …. Från och med omkring 1700-talet anslöt sig homage till den ”h”-fyllda skaran.
Det uttal som är mer troget mot franskan, oh-MAHZH, är tydligen mycket nyare eftersom Merriam-Webster verkar vara den enda ordbok som har kommit ikapp det. Det är i allmänhet begränsat till den relativt nya betydelsen av en konstnärlig hyllning, så Zimmer menar att det kan uppfattas som ett återinförande av franskans hommage, jämförbart med det sätt på vilket auteur nu återlånas till engelskan, som hänvisar till en filmskapare med en distinkt stil som Scorsese eller Wes Anderson, och inte till vilken ”författare” som helst.
Zimmer avslutar:
Lyssade jag på tio nyss använda ord som nyligen använts av ordet hyllning av personligheter i radio och TV, fann jag en jämn fördelning: fem för oh-MAZH och fem för OM-ij, där det senare generellt sett är reserverat för betydelsen ”respektera”, som i ”betala hyllning”. Uttalet HOM-ij tycks däremot vara på väg att förlora mot sina trendigare h-lösa rivaler, trots traditionalismens protester. Och eftersom det är en kamp mellan två mot en kan ”a homage” med tiden bli alltmer sällsynt.