Med NFL:s nya kollektivavtal på plats kommer det att ske en hel del dramatiska förändringar i NFL under de kommande åren och en av de mest dramatiska förändringarna kommer att vara tillägget av en 17:e ordinarie säsongsmatch. Tack vare det nya CBA kan NFL införa en 17:e match redan från och med säsongen 2021.
För att det ska kunna ske måste förstås någon på ligakontoret räkna ut exakt hur ett schema med 17 matcher ska fungera. NFL:s nuvarande schemaläggningsformel har funnits sedan 2002, men den formeln tar bara hänsyn till 16 matcher, vilket innebär att något måste förändras, och det måste ske snart. Och det är där jag kommer in i bilden.
Jag gick vidare och räknade ut hur formeln med 17 matcher ska fungera, men innan vi kommer till det ska vi tala om vad som inte kommer att fungera.
Under de senaste 12 månaderna har det funnits flera förslag på hur NFL ska hantera den 17:e matchen. Vissa ville att en regional rivalitet skulle spelas varje år (t.ex. Jets vs Giants), men problemet med den idén är att ett lag kan komma att spela mot ett annat lag två gånger under samma säsong. Till exempel spelade Jets mot Giants under den ordinarie säsongen 2019 – eftersom AFC East spelade mot NFC East – och om de två också hade mötts i ”rivalitetsmatchen” skulle det betyda att de skulle ha spelat mot varandra två gånger, vilket inte skulle vara vettigt, eftersom man inte behöver ett AFC-lag som spelar mot ett NFC-lag två gånger under en och samma ordinarie säsong. Dessutom har inte alla lag en naturlig rival i sin region.
En annan möjlighet som togs upp var att varje lag skulle spela en internationell match, men det kommer definitivt inte att ske. Enligt det nya CBA får NFL bara hålla upp till 10 internationella matcher per säsong, vilket inte skulle räcka för att varje lag ska spela en internationell match eftersom en 17:e match innebär att man lägger till totalt 16 matcher på schemat.
Så vad är lösningen?
Först vill jag säga att 17 matcher är det sämsta antalet matcher som NFL kunde ha valt. Att sätta ihop en perfekt formel för schemaläggning är nästan omöjligt. Det är som att försöka passa in en fyrkantig pinne i ett runt hål, fast pinnen brinner och hålet rör sig. Med detta i åtanke kan vi komma till den här lösningen.
Det uppenbara är att göra den 17:e matchen till en match mellan AFC och NFC, vilket Packers president Mark Murphy föreslog i februari. Murphy erbjöd dock inte riktigt några detaljer, så det är vad jag kommer att göra här.
Att ha en AFC vs. NFC-uppvisning är vettigt eftersom det innebär att lagen inte skulle ha en fördel gentemot något annat lag i sin konferens. I scenariot med regional rivalitet kan man till exempel få en situation där Patriots spelar åtta hemmamatcher under ett år där Chiefs spelar nio hemmamatcher, vilket skulle skapa en obalanserad spelplan. Du vet att Bill Belichick skulle bli upprörd om han förlorar den bästa placeringen i slutspelet med en match under en säsong där hans största konkurrent fick spela en hemmamatch mer än han. Genom att göra detta till en AFC vs. NFC-grej skulle det inte finnas någon konkurrensfördel. AFC-lagen skulle stå som värd för den extra matchen under jämna år och NFC-lagen skulle stå som värd under udda år.
Vad gäller vem varje lag skulle spela mot i sin 17:e match, så skulle det avgöras utifrån var man hamnar i den totala konferensställningen. Enligt den nuvarande formeln baseras två matcher per år på var man slutar i sin division. Eftersom Patriots till exempel slutade på första plats 2019 måste de nu spela mot de andra två lagen på första plats i AFC som inte redan fanns på deras schema för 2020 (Ravens, Texans).
Enligt min formel skulle NFL titta på den totala konferensplaceringen i slutet av säsongen och varje lag skulle spela mot det lag som slutar på samma plats: Första plats mot första plats, andra plats mot andra plats, hela vägen ner till 16:e plats mot 16:e plats.
Till exempel: Ravens slutade med det bästa totala resultatet i AFC 2019, så 2020 skulle de spela mot det NFC-lag som slutade med det bästa totala resultatet 2019 (i det här fallet är det 49ers). AFC:s andraplacerade lag (Kansas City) skulle vara värd för NFC:s andraplacerade lag (Green Bay). Om NFL gick den här vägen skulle det skapa en svårare styrka i schemat för bättre lag, vilket är något som det jämlikhetsgalna NFL borde älska.
Med den nuvarande formeln är schemat i sig detsamma för alla lag oavsett om de spelar ett schema för förstaplatsen eller sistaplatsen. Om du undrar hur det är möjligt är det bara att titta på alla lagens lista över motståndare för 2020: Varje lag kommer att spela fyra matcher mot ett lag på första plats från 2019, fyra matcher mot ett lag på andra plats, fyra matcher mot ett lag på tredje plats och fyra matcher mot ett lag på fjärde plats för totalt 16 matcher.
Enligt min formel skulle lag som slutar högre i tabellen vara mer benägna att ha ett svårare schema än lag som slutar lägre i tabellen, vilket skulle luta schemastyrkan till förmån för svagare lag, eftersom de kommer att spela ett något lättare schema.
Enligt mitt förslag till schemaläggningsformel är här några matcher som skulle finnas på schemat för 2020 om den 17:e matchen läggs till i år: 49ers mot Ravens, Packers mot Chiefs, Saints mot Patriots, Rams mot Steelers och Cowboys mot Raiders. NFL skulle inte bara ha dessa extra matcher, utan också kunna sälja dem som ett separat paket. Ett nätverk skulle förmodligen betala miljarder för att få ett sådant paket som det jag just nämnde, och det är bara fem matcher.
Min formel skulle också lösa NFL:s internationella problem. Det är inte alltid lätt för ligan att hitta frivilliga som vill spela utanför landet, men i den här situationen skulle de inte behöva göra det, för med min formel skulle de fyra sämsta lagen behöva ge upp en hemmamatch för en internationell match. Om den 17:e matchen läggs till 2020 skulle följande matcher skapas – Redskins-Dolphins, Lions-Bengals, Giants-Chargers och Panthers-Browns – och dessa matcher skulle alla spelas på internationella platser. Eftersom AFC skulle vara värd för den 17:e matchen 2020 skulle konferensens fyra sämsta lag 2019 – Miami, Cincinnati, Los Angeles och Cleveland – alla förlora en hemmamatch till förmån för en internationell match 2020.
Enligt min formel straffas de bästa lagen eftersom de måste spela mot de bästa lagen – som när 49ers spelar mot Ravens – men de sämsta lagen straffas också eftersom de förlorar en hemmamatch. Varje lag skulle gå in i varje säsong med vetskapen att om de hamnar på sista plats kommer de att tvingas spela en internationell match året därpå.
Och även om jag tror att min formel skulle fungera finns det några små problem. Om formeln skulle gälla i år skulle till exempel Bengals och Redskins vara schemalagda att spela mot varandra eftersom de båda slutade på 16:e plats i sin konferens 2019. Dessa två lag ska dock redan spela mot varandra 2020, så det skulle inte fungera eftersom vi inte kan låta dem spela två gånger. För att åtgärda detta skulle varje lag spela mot det näst närmaste laget i konferensställningen som de är berättigade att spela mot. I det här fallet skulle Bengals spela mot Lions (som slutade på 15:e plats i NFC) och Redskins mot Dolphins (som slutade på 15:e plats i AFC).
NFL:s nuvarande formel med 16 matcher har funnits sedan 2002, och anledningen till att man inte har ändrat på den är att den för det mesta har varit perfekt, men den formeln kommer att kastas åt sidan så snart som 2021 och det blir intressant att se vad NFL hittar på för att ersätta den.
Slutligt kan du nedan se vilka ditt favoritlag skulle spela mot 2020 om denna formel för den 17:e matchen skulle gälla. Varje AFC-lag skulle spela mot sitt motsvarande seedade lag i NFC (Kom ihåg att detta baseras på den totala ställningen, inte på seedning i slutspelet, vilket är anledningen till att Seahawks (11-5) och Vikings (10-6) båda ligger före Eagles (9-7) trots att Philly var högre seedat i eftersäsongen).