Nelson Mandela och kampen mot apartheid

Till läraren:
Nelson Mandelas död den 5 december 2013 uppmärksammas av människor över hela världen. Mandela, före detta president i Republiken Sydafrika och Nobels fredspristagare, tillbringade mer än 40 år – 27 av dem i fängelse – som en central person i kampen mot Sydafrikas brutala och restriktiva rasregim kallad apartheid. År 1994, strax efter apartheids fall, valdes Mandela till Sydafrikas president i ett demokratiskt val med många olika raser, vilket gjorde honom till landets första svarta president.

Mandela har varit en inspirerande person för människor runt om i världen – särskilt för förespråkare av rasrättvisa och jämlikhet. Förutom att vara en ikon för motstånd och uthållighet var Mandela också en symbol för fred, eftersom han ledde övergången från apartheid till en demokrati med flera raser och eftersträvade en plan för nationell försoning.
Denna övning uppmanar eleverna att tänka på apartheids historia i Sydafrika, den långa kampen mot den och Nelson Mandelas arv som ledare i den kampen. Den första läsningen ger en historisk översikt över apartheidsystemet, den afrikanska nationalkongressens ursprung och frihetskampen mot apartheid. Denna läsning beskriver Mandelas roll som aktivist mot apartheid. I den andra läsningen undersöks apartheids fall i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, övergången till en demokrati med flera raser och inledningen av Nelson Mandelas presidentskap – särskilt hans inrättande av sannings- och försoningskommissionen. Frågor för diskussion följer efter varje läsning.
Efter läsningarna innehåller den här lektionen en utökad aktivitet för forskning och kritiskt tänkande. Eleverna uppmanas att på egen hand eller i grupp forska om Jim Crow-systemet för segregation som länge rådde i den amerikanska södern och att jämföra och kontrastera det med den sydafrikanska apartheid.

Studentläsning 1:
Apartheid och dess motståndare

Och även om européer först koloniserade det som nu är Sydafrika i mitten av 1600-talet, var det inte förrän 1948, då det afrikanskt ledda nationalpartiet valdes, som systemet med apartheid – som Sydafrika kom att bli så nära förknippat med under andra hälften av 1900-talet – formellt infördes. Även om detta strikta system för rasklassificering och segregation byggde på en rad befintliga åtgärder som hade begränsat icke-vita personers rättigheter, skedde under 1950-talet en dramatisk utvidgning av de diskriminerande lagarna.
Under apartheid delades den sydafrikanska befolkningen in i fyra olika rasgrupper: vita (inklusive afrikaner, som talar det germanska språket afrikaans), svarta, färgade och indiska. En strikt boendesegregation, ekonomisk och social segregation genomfördes på grundval av dessa raskategorier. Icke-vita personer fick inte rösta i nationella val. Under apartheid infördes dessutom ”hemlandssystemet”, där regeringen försökte upprätta separata stater för medlemmar av var och en av landets många svarta etniska grupper. Detta innebar ofta att familjer tvångsförflyttades från sina ursprungliga hem till de nyskapade ”bantustans” (eller etniska stater). I andra fall innebar det att man splittrade familjer mellan olika raser och etniska grupper. Medan de icke-vita begränsades till smutsiga ghetton med få anständiga utbildnings- och sysselsättningsmöjligheter, fick de vita de grundläggande privilegier som hör till livet i en demokrati.
I en artikel från 1955 beskrev Nelson Mandela, som då var en ledande aktivist i den växande kampen mot apartheid, systemets fasor och de brutala metoder som användes för att upprätthålla det:

Avbrytandet av afrikanska hem och familjer och tvångsseparation av barn från mödrar, den hårda behandlingen av afrikanska fångar och tvångsomhändertagandet av afrikaner i jordbrukskolonier på grund av falska lagstadgade brott är några få exempel på hur de avskyvärda och fördärvliga doktrinerna om rasmässig ojämlikhet fungerar i praktiken. Till dessa kan man lägga tiotusentals grova missgärningar som regeringen begått mot folket: Förnekandet av de icke-europeiska folkens elementära rättigheter till fritt medborgarskap; exproprieringen av folket från deras jord och hem för att stilla de europeiska jordbaronernas och industrimännens omättliga aptit; de europeiska böndernas piskning och beräknade mord på afrikanska arbetare på landsbygden för att de är ”fräcka mot baasarna”; det ondskefulla sätt på vilket afrikanska arbetare misshandlas av polisen och kastas i fängelse när de använder verktyg för att få igenom sina krav; Man uppmuntrar förakt och hat mot icke-européer, man underblåser rasistiska fördomar mellan vita och icke-vita, mellan de olika icke-vita grupperna, man delar upp afrikanerna i små fientliga stammesenheter, man hetsar upp den ena gruppen eller stammen mot den andra, man förbjuder aktiva arbetare från folkrörelserna och stänger in dem i vissa områden.

På grund av de orättvisor det upprätthöll gav apartheidsystemet upphov till en bred motståndsrörelse. Den främsta organisationen som ledde kampen mot apartheid var African National Congress (ANC). ANC grundades 1913 som ett svar på förtrycket av icke-vita sydafrikaner från den vita härskande klassens sida. År 1943 gick Nelson Mandela, som då studerade juridik, med i ANC och var med och grundade dess ungdomsavdelning, ANCYL. Mandela och andra unga aktivister hade börjat förespråka en masskampanj för agitation mot apartheid. År 1949 fick ANCYL kontroll över ANC och ett år senare valdes Mandela till nationell president för ANCYL. Omkring den här tiden började Mandelas politiska synsätt förändras: medan han tidigare hade motsatt sig rasöverskridande enighet i kampen mot apartheid började han påverkas av skrifter från socialistiska tänkare som stödde organisering över rasgränserna. Han påverkades också av Mahatma Gandhis icke-våldsstrategier. Gandhi var själv bosatt i Sydafrika i mer än 20 år, från 1893 till 1914.
Den nya ledningen för ANC styrde organisationen mot en strategi för icke-våldsamma direkta åtgärder – inklusive strejker, bojkotter och andra handlingar av civil olydnad. Detta var känt som ”trotskampanjen”. Vid en konferens 1950 som inledde kampanjen släppte den ANC-ledda koalitionen ett uttalande där det stod:

Alla människor, oavsett vilken nationell grupp de tillhör och oavsett hudfärg, som har gjort Sydafrika till sitt hem, har rätt att leva ett fullvärdigt och fritt liv.
Fullständiga demokratiska rättigheter med direkt inflytande i regeringens angelägenheter är en omistlig rättighet för varje sydafrikan – en rättighet som måste förverkligas nu om Sydafrika ska räddas från socialt kaos och tyranni och från de onda ting som följer av det nuvarande förnekandet av rösträtt för stora befolkningsmassor på grund av ras och hudfärg.
Den kamp som de utomeuropeiska folkens nationella organisationer för är inte riktad mot någon ras eller nationell grupp. Den är riktad mot de orättvisa lagar som håller stora delar av befolkningen i ständig underkastelse och misär. Den är för skapandet av villkor som kommer att återupprätta mänsklig värdighet, jämlikhet och frihet för varje sydafrikan.

Mandela mindes senare om insatsen:

Före kampanjen var ANC mer prat än handling. Vi hade inga avlönade organisatörer, ingen personal och ett medlemskap som inte gjorde mycket mer än att ge läpparnas bekännelse till vår sak. Som ett resultat av kampanjen … framträdde ANC som en verkligt massbaserad organisation med en kår av erfarna aktivister som hade trotsat polisen, domstolarna och fängelserna … Från och med Defiance-kampanjen blev det en hedersbetygelse bland afrikaner att hamna i fängelse.
(The Long Walk To Freedom, Abacus Edition, s. 159).

Under sitt icke-våldsamma motstånd samlades många demonstranter ihop och arresterades när regeringen försökte förbjuda all opposition. Mandela och flera kollegor arresterades på 1950-talet, men de frikändes slutligen i slutet av en lång förräderirättegång 1961.
I ett försök att krossa motståndet tog den sydafrikanska regeringen också till våldsamt förtryck. Den blodigaste händelsen inträffade 1960, när polisen öppnade eld mot en grupp på 7 000 demonstranter i staden Sharpeville och dödade 69 av dem. Som ett svar på detta ökande förtryck från säkerhetsstyrkorna och på nedskärningen av icke-våldsliga former av oliktänkande beslutade Mandela och andra ANC-ledare att rörelsen skulle ha en väpnad gren, i likhet med andra revolutionära rörelser mot kolonialismen i Afrika vid den här tiden. I början av 1960-talet reste Mandela internationellt för att samla in pengar till en väpnad kamp. ANC:s väpnade gren (Umkhonto we Sizwe, eller Nationens spjutspets) utförde sabotagehandlingar som syftade till att förstöra statlig egendom utan att döda civila – genom att spränga bomber för att förstöra statliga militära installationer, transportinfrastruktur och kraftverk. I två rättegångar 1962 och 1963 befanns Mandela skyldig till anstiftan till arbetarstrejker och sabotage samt konspiration för att med våld störta regeringen. Han dömdes till livstids fängelse och tillbringade de kommande 27 åren av sitt liv bakom galler, ofta under brutala förhållanden. Under tiden i fängelset deltog Mandela och andra politiska fångar i många politiska debatter och diskussioner. Fängelset på Robben Island, där Mandela stannade i 20 år, kallades ibland för ”University of Robben Island.”

Trots att han under sin tid i fängelset var utestängd från direkt deltagande i rörelsen blev Mandela en symbol – både i Sydafrika och internationellt – för kampen mot orättvisor. Under hans fängelsevistelse på Robben Island fortsatte kampen mot apartheid. Nya organisationer och ledare växte fram för att föra fram saken, och tusentals vanliga sydafrikaner riskerade sina liv för att stå emot det brutala systemet. En kraftfull internationell rörelse innebar bojkotter och förbud mot sydafrikanska varor, protester, inklusive massiv civil olydnad, och en explosion av musik och konst som krävde att apartheid skulle upphöra och att Nelson Mandela och andra politiska fångar skulle friges.

Våld och instabilitet ökade i Sydafrika. Apartheidregeringen utsattes för ett ökande inhemskt och internationellt tryck. År 1985 erbjöd den dåvarande presidenten P.W. Botha att släppa Mandela från fängelset om han gick med på att ”villkorslöst förkasta våld som politiskt vapen”. Mandela avböjde erbjudandet. Han skrev: ”Vilken frihet erbjuds jag medan folkets organisation förblir förbjuden? Endast fria män kan förhandla. En fånge kan inte ingå kontrakt.”

Trots sitt erkännande som en central person i kampen mot apartheid har Mandela alltid varit snabb med att konstatera att han inte var personligen ansvarig för dess störtande. Som han sade när han släpptes ur fängelset 1990: ”Jag står här inför er inte som en profet utan som en ödmjuk tjänare till er, folket. Era outtröttliga och heroiska uppoffringar har gjort det möjligt för mig att vara här i dag. Jag lägger därför de återstående åren av mitt liv i era händer.”

För diskussion:

1. Har eleverna några frågor om läsningen? Hur skulle de kunna besvaras?

2. Enligt läsningen, vilka var några av de utmärkande dragen i apartheidsystemet?

3. Hur påverkade ungdomar den växande kampen mot apartheid på 1950-talet?

4. Vad var Defiance Campaign och vilka var dess mål?

5. Många sydafrikaner agerade mot apartheid trots stora risker för sig själva och sina familjer. Finns det några orsaker eller frågor som är tillräckligt viktiga för dig idag för att motivera dig att tala ut, även med personlig risk?

Elevläsning 2:
Avståndets slut och början på nationell försoning

På 1980-talet hade motståndet mot apartheid nått sin höjdpunkt. Många fruktade att ett inbördeskrig i Sydafrika var oundvikligt. Till slut hade ledarna för det styrande Nationalpartiet inget annat val än att överväga en drastisk kursändring. År 1989 tog F.W. de Klerk över ordförandeskapet i Sydafrika. Han inledde genast diskussioner om att frige Mandela och legalisera ANC. I februari 1990 hade båda dessa åtgärder vidtagits.
Med Mandela fri och med ANC som det främsta politiska partiet för landets icke-vita majoritet tycktes apartheid vara på väg mot sitt slut. Trots detta samarbetade regeringens säkerhetsstyrkor med stamnationalister för att sprida våld medan företrädare för ANC och det styrande nationella partiet höll ofta kontroversiella förhandlingar. Till slut kom ANC och det nationella partiet fram till en överenskommelse om att ett nationellt val med flera raser skulle hållas. I april 1994 blev Nelson Mandela – ANC:s kandidat – den första svarta presidenten i Sydafrikas historia. Denna seger innebar det officiella slutet på apartheid och ett ögonblick av stor triumf för svarta sydafrikaner.

Under flera år före apartheids fall hade vita sydafrikaner fruktat apartheids slut och befarat att det skulle bli början på en kampanj av vedergällande folkmord mot vita. I juni 1990 talade David Zucchino, reporter för Philadelphia Inquirer, med en vit sydafrikan som uttryckte sådan oro:

Fuhri, en stabil boskapsskötare som spårar sina sydafrikanska förfäder till 1789, vet i sitt afrikanska hjärta att de Klerk har brutit mot den viktigaste regeln för sin nation och sitt folk: Svarta och vita skall för alltid förbli åtskilda.
Fuhri känner hur apartheidens murar faller. De svarta börjar kräva den vite mannens rättigheter. Han anser att de Klerk ger bort för mycket för snabbt till de svarta. ”För dem är rättvisa och vänlighet svaghet. Våld och makt är vad de förstår”, sade Fuhri, 40 år, en kväll efter att hans hus hade låsts in för natten, med hans familj i tryggt förvar. ”De kommer att mörda varandra, dessa svarta, och sedan kommer de att mörda oss.”
Rädslan kröp in i hans röst. De en gång så fogliga svarta i lowveld har börjat prata tillbaka till de vita, sade han. De blir ”fräcka” och stenar vita som kör för nära de svarta townshipsen.

Istället ledde ANC under Mandelas ledning landet en väg mot försoning. I stället för att söka hämnd för årtionden av förtryck drev Mandela och hans administration en politik som syftade till att underlätta övergången från apartheid till en demokrati med flera raser. Strävan efter nationell försoning motiverades delvis av en önskan att förhindra ytterligare rasistiskt våld och att hindra Sydafrikas vita befolkning från att fly landet i massor. Mandela gjorde många uppmärksammade besök hos viktiga personer i apartheidregimen i syfte att exemplifiera förlåtelse. I detta syfte inrättade hans regering också sannings- och försoningskommissionen. I en diskussion om kommissionen i New York Times 2001 beskrev Mark Wolf, domare i USA:s distriktsdomstol, dess syfte och funktion:

Kommissionen inrättades 1995, som en konstitutionell kompromiss för att undvika fortsatt blodsutgjutelse. Många medlemmar av African National Congress krävde Nürnbergrättegångar mot vita tjänstemän, som sökte en allmän amnesti innan de gick med på att lämna ifrån sig makten. I princip erbjöd sannings- och försoningskommissionen amnesti från åtal endast till personer som uppriktigt erkände sina politiska brott offentligt. Statliga ersättningar ersatte offrens rätt att väcka civilrättsliga åtal, och de som inte fick amnesti skulle bli föremål för åtal. e kommissionens främsta mål var att läka såren.

Övergången till demokrati löste inte alla Sydafrikas problem. I dag är många sydafrikaner fortfarande drabbade av brottslighet och fattigdom, och frihetskampen uppnådde inte sitt mål att skapa ekonomisk rättvisa. Trots detta kommer Mandela att bli ihågkommen för sitt personliga engagemang för att läka nationens sår efter att en så brutal och fast förankrad regim som apartheid föll. Som Philadelphia Inquirers kolumnist Trudy Rubin skrev i en artikel den 9 juni 2013:

Mandelas genialitet var hans förmåga att förlåta och en karisma som lät honom övertyga sina svarta landsmän om att göra detsamma och övertygade sina vita landsmän om att han menade vad han sa. Alla sydafrikaner trodde inte på honom, men – åtminstone under hans livstid – accepterade de hans tillvägagångssätt.
Denna kombination – karisma och en strategisk vilja att förlåta sina etniska förtryckare – finns så sällan bland ledare i andra oroliga länder att den nästan är unik för Mandela. För att förstå den fulla betydelsen av denna man behöver man bara titta på stater som desperat behöver en Mandela men som inte har turen att ha en sådan…

Mandelas försoningspolitik dämpade de sydafrikanska vitas mest grymma farhågor. När Philadelphia Inquirer åter besökte familjen Fuhri 1997 hade deras ståndpunkt mjukats upp avsevärt – till stor del tack vare Nelson Mandela:

Likt många afrikaner lagrade Fuhri mat och vapen före valet 1994, i väntan på att de svarta skulle komma rusande över prärien för att ta hans hus – och även hans dotter.
Men till och med efter att de svarta vunnit den politiska kontrollen över Sydafrika – något som många vita inte kunde föreställa sig för sju år sedan – kom aldrig någon våg av hämnd. …1990 kallade Fuhri Mandela för ”Satan själv”. I det ögonblick Mandela kom ut genom fängelseporten, sade Fuhri då, ”slog det mig med en sådan rädsla att jag ville gömma mig.”
Hans åsikter har sedan dess mjukats upp, något. ”Nu kallar vi Mandela för en mild gammal man”, sa Fuhri.

Medans kampen för rättvisa fortsätter för sydafrikaner som står inför fattigdom och ojämlikhet, står Mandela som en inspirerande figur för människor runt om i världen – särskilt för motståndare till rasdiskriminering.

För diskussion:

1. Har eleverna några frågor om det lästa? Hur kan de besvaras?
2. Vad var enligt läsningen några av de vita sydafrikanernas farhågor när apartheidens fall? Hur underblåste rasismen dessa farhågor?
3. Vad var sannings- och försoningskommissionen? Varför drev Mandelas regering en försoningspolitik med sina långvariga motståndare?
4. Vad tycker du om detta? Tycker du att de som hade maktpositioner under apartheid borde ha straffats hårdare? Varför eller varför inte?
5. Sydafrika har visserligen fått politiska rättigheter, men många svarta sydafrikaner är fortfarande drabbade av fattigdom och ojämlikhet. Tror du att frihetskampens metoder har relevans när det gäller att bemöta dessa fortsatta orättvisor?

Forskningsaktivitet och kritiskt tänkande

När apartheid formaliserades i sydafrikansk lag 1948 hade de svarta i södra USA levt under ett system med rasåtskillnad i mer än ett halvt sekel. Detta system, känt som Jim Crow, var en uppsättning lagar och informella metoder som infördes i slutet av 1800-talet, efter slaveriets avskaffande och den amerikanska regeringens faktiska övergivande av återuppbyggnaden efter inbördeskriget.

Anhängare av Jim Crow försökte rättfärdiga det genom att hävda att även om svarta och vita var åtskilda var de lika. Men i verkligheten innebar rasåtskillnad mycket sämre villkor för svarta.

Apartheid och Jim Crow hade många likheter, men på andra sätt var de helt olika. Vilka var några av dessa likheter och skillnader?
För den här aktiviteten kan du ge eleverna i grupper eller individuellt i uppdrag att besöka biblioteket eller söka på internet efter information om apartheid- och Jim Crow-systemen. Låt sedan eleverna skapa ett Venn-diagram där de noterar likheter och skillnader mellan de två systemen. Be eleverna presentera sina resultat för klassen.