”Okunskap ger oftare självförtroende än kunskap.” – Charles Darwin
För många människor gäller att ju mer man lär sig, desto mer inser man hur lite man faktiskt vet. Du inser att det finns luckor i din kunskap, och du kanske eller kanske inte vill fylla i dessa luckor för att bli mer informerad om ämnet.
Men vad händer när du saknar denna medvetenhet? Vad händer om du är så plågad av din okunskap att du är oförmögen att veta att du saknar kunskap inom ett visst område?
Den s.k. Dunning Kruger-effekten (DKE) uppstår när din egen inkompetens hindrar dig från att se din inkompetens.
Vänta, vadå?
Och varför skulle du bry dig?
För att världen är full av besserwisser som faktiskt inte har någon aning om vad de pratar om – och ju mer medvetna vi blir om detta fenomen, desto bättre blir vi på att skilja trollen som sprider falska nyheter från sanningssägarna.
I september förra året twittrade president Donald Trump att Alabama, tillsammans med Carolina och Georgia, ”med största sannolikhet kommer att drabbas (mycket) hårdare än väntat” av orkanen Dorian. Inom några timmar twittrade National Weather Service i Birmingham, Alabama, att ”Alabama kommer inte att se några effekter av #Dorian. Vi upprepar, inga effekter av orkanen #Dorian kommer att märkas i Alabama. Systemet kommer att ligga för långt österut.”
Han hävdade också i ett tal i Pittsburgh: ”Vi bygger en mur på gränsen till New Mexico och vi bygger en mur i Colorado, vi bygger en vacker mur, en stor mur som verkligen fungerar och som man inte kan ta sig över eller under, och vi bygger en mur i Texas. Vi bygger ingen mur i Kansas, men de får fördelarna med de murar som vi just nämnde.” Colorado delar inte sin gräns med Mexiko.
I båda fallen försvarade presidenten, som DKE skulle förutspå (för mer information, se här), sin ursprungliga ståndpunkt med kraft och trodde att den var sann och ändrade kartor eller tänjde på fakta för att få sina uttalanden att betraktas som sanna.
Dunning Kruger-effekten kan vara ganska skadlig, särskilt när handling och ord får konsekvenser.
Vad är Dunning Kruger-effekten?
Effekten beskrevs för första gången i en artikel från 1999 av två psykologer från Cornell, Justin Kruger och David Dunning. I Dunning- och Kruger-experimenten testade de deltagare på områden som grammatik, humor och logik och jämförde elevernas faktiska resultat med varje deltagares bedömning av hur bra de klarade testerna.
I humorexperimentet fick deltagarna till exempel en uppsättning skämt och ombads bedöma hur roliga de var på en skala från 1-11. Betygen jämfördes sedan med åtta professionella komikers ”roliga” betyg (deltagarna kände inte till den delen). Vilken uppgift. (Ärligt talat har jag ingen aning om hur jag skulle klara detta.)
Som en sista fråga ombads deltagarna att uppskatta hur bra de var på att känna igen något som roligt jämfört med en typisk Cornell-student.
Vad fann Dunning och Krüger?
De deltagare som var sämst på att bedöma om ett skämt var roligt (när de jämfördes med komikerna) trodde att de var över genomsnittet i uppgiften. Till exempel uppskattade personer med testresultat i den 12:e percentilen sig själva som i den 62:a percentilen. Å andra sidan trodde deltagare som klarade uppgiften riktigt bra att de var lite sämre än vad de egentligen var.
I de andra uppgifterna användes LSAT-frågor för logik och en förberedelsebok för nationella lärarexamen (eftersom humor definitivt kan vara subjektivt). Men resultaten höll alltid: Människor fortsatte att bedöma sig själva som genomsnittliga eller högre, även när de fick fruktansvärda poäng.
Basen för DKE-effekten: Ju mindre kompetent du är på något socialt eller intellektuellt, desto mer säker blir du på dina förmågor på det området. Denna överskattning sker delvis på grund av att människor som är okvalificerade eller inkompetenta i de tillvägagångssätt de använder för att uppnå framgång och tillfredsställelse drabbas av två stora problem. Inte bara gör de dåliga val och drar därför fel slutsatser, utan deras inkompetens berövar dem också förmågan att inse sin inkompetens. Istället lämnas de med det felaktiga intrycket att de klarar sig bra.
In enkla termer: Det du inte vet kan skada dig, för när du gör fel saker kommer du inte att veta det.
Vad vi kan lära oss av Dunning Kruger-experimentet
DKE-effekten stöder ytterligare en annan välkänd psykologisk effekt, som föreslår att de flesta människor tenderar att överskatta sin förmåga. Människor kommer att bedöma sig själva som genomsnittliga eller över genomsnittet på i princip alla uppgifter. Om man förstår hur medelvärden fungerar vet man att detta är omöjligt (vissa människor måste vara under genomsnittet, vissa är genomsnittliga och vissa är över genomsnittet för att det hela ska fungera).
En förbryllande aspekt av resultaten är hur de inkompetenta misslyckas med att genom livserfarenhet lära sig att de är okvalificerade. Om en person fortsätter att klanta till något, skulle han inte till slut lära sig det? Jag slår vad om att du svarar ja här. Men vänta.
Varför händer detta?
En anledning är att människor sällan får negativ feedback om sina färdigheter och förmågor från andra i vardagen. Vi kan kalla detta taktfullhet, att vara diplomatisk eller respekt för andra, men slutresultatet är detsamma: Vi drar oss vanligen för att tala om för folk att de har gjort bort sig. Men vad DKE lär oss är att människor behöver ärlig feedback.
I mitt arbete med klienter såväl som i mina personliga relationer kallar jag detta för radikal öppenhet. Det hänvisar till behovet av att hålla andra ansvariga för deras handlingar – att vara helt ärlig mot andra om den inverkan som deras ord och handlingar har på dig.
Och om människor får negativ återkoppling måste de fortfarande komma fram till en korrekt förståelse för varför misslyckandet har inträffat. Problemet med misslyckande är att det är mer tvetydigt än framgång. För att framgång ska inträffa måste många saker gå rätt till: Personen måste vara skicklig, anstränga sig och kanske ha tur.
För att ett misslyckande ska inträffa räcker det med att någon av dessa komponenter saknas. På grund av detta kan människor, även om de får feedback som pekar på bristande skicklighet, tillskriva det till någon annan faktor (ofta en extern faktor – vädret var dåligt så jag var inte i form) eller så kan de eventuellt ge andra skulden för missförståndet (för att skydda sin självbild). Se Fundamental Attribution Error för mer om denna tendens.
Det finns en annan anledning till varför människor kanske inte accepterar att de är inkompetenta eller saknar kunskap. De kan vara okunniga om en viktig form av återkoppling: social jämförelse. Ett av de sätt vi lär oss om våra kompetenser är genom att observera andras handlingar. Forskning visar att jämfört med personer som är experter på vissa områden har personer som är inkompetenta inom samma områden sämre förmåga att identifiera kompetensen hos andra. Följaktligen kan de inte lära sig att de hade mindre kompetens inom området och var mer benägna att överskatta sig själva.
För det sista är det typiskt sett sant att de saker som vi inte är bra på, övar vi inte så mycket. Detta innebär att personer som är inkompetenta inom ett visst område inte konfronteras med sin inkompetens ofta, vilket ger dem mindre möjligheter att korrigera sina fel, vilket förvärrar bristerna.
Utanför laboratoriet demonstrerade Dunning och Kruger DKE vid ett skjutningsevenemang. De rekryterade vapenhobbyister som frivilligt fyllde i ett frågeformulär med 10 frågor om säkerhet och kunskap om skjutvapen. Vad fann de? De vapenägare som visste minst om vapensäkerhet överskattade extremt mycket sina kunskaper. Jag vet inte hur det är med dig, men för mig väcker detta verkligen frågor (och tvivel) om amerikanernas kamp för andra tillägget när det gäller vapeninnehav: Kan det vara så att det är de som har minst kunskap om antingen konstitutionen eller vapen och vapensäkerhet som driver diskussionen?
Här är vår första slutsats: När du tror att du är riktigt duktig på något bör du hitta ett objektivt sätt att bedöma din expertis. Du kanske ser att du faller offer för DKE utan att veta om det (för det skulle du inte göra).
Vi är trots allt alla människor.
I vårt nästa inlägg kommer vi att ta upp andra viktiga aspekter av DKE, bland annat dess påverkan på lycka och potentiella lösningar som vi alla kan använda i vardagen.