Men olika antropologer har påpekat att denna bytesekonomi aldrig har observerats när forskare har rest till outvecklade delar av världen. ”Inget exempel på en ren och skär bytesekonomi har någonsin beskrivits, än mindre att pengar har uppstått ur den”, skrev antropologiprofessorn Caroline Humphrey från Cambridge i en artikel från 1985. ”All tillgänglig etnografi tyder på att det aldrig har funnits något sådant.”
Humphrey är inte ensam. Andra akademiker, däribland den franske sociologen Marcel Mauss och Cambridge-ekonomen Geoffrey Ingham, har länge stått för liknande argument.
När byteshandel har dykt upp var det inte som en del av en renodlad bytesekonomi, och pengar uppstod inte ur den – de uppstod snarare ur pengar. Efter Roms fall använde till exempel européerna byteshandel som ett substitut för den romerska valuta som folk hade vant sig vid. ”I de flesta fall som vi känner till sker byteshandeln mellan människor som är bekanta med användningen av pengar, men som av en eller annan anledning inte har så mycket av dem i sin närhet”, förklarar David Graeber, antropologiprofessor vid London School of Economics.
Om byteshandel aldrig har funnits, vad har då funnits? Antropologer beskriver en mängd olika metoder för utbyte – ingen av dem är av typen ”två kor för tio skäppor vete”.
Samhällen av irokesiska indianer, till exempel, lagrade sina varor i långhus. Kvinnliga råd fördelade sedan varorna, förklarar Graeber. Andra urfolkssamhällen förlitade sig på ”gåvoekonomier”, som gick ungefär så här: Om du var bagare och behövde kött erbjöd du inte dina bagels mot slaktarens biffar. Istället lät du din fru antyda för slaktarens fru att ni två hade ont om järn, och hon skulle säga något i stil med ”Jaså, verkligen? Ta en hamburgare, vi har gott om det!” Senare kanske slaktaren vill ha en födelsedagstårta eller hjälp med att flytta till en ny lägenhet, och då hjälper du honom.
På pappret låter detta lite som en fördröjd byteshandel, men det finns några betydande skillnader. För det första är det mycket effektivare än Smiths idé om ett bytessystem, eftersom det inte är beroende av att varje person samtidigt har det som den andra vill ha. Det är inte heller ett ”tit for tat”-system: Ingen tilldelar någonsin köttet, kakan eller husbyggnadsarbetet ett specifikt värde, vilket innebär att skulder inte kan överföras.
I en gåvoekonomi är utbytet inte heller opersonligt. Om du byter med någon som du bryr dig om kommer du ”oundvikligen också att bry dig tillräckligt mycket om henne för att ta hänsyn till hennes individuella behov, önskemål och situation”, hävdar Graeber. ”Även om du byter en sak mot en annan är det troligt att du kommer att beskriva saken som en gåva.”
Handel förekom i icke-monetära samhällen, men inte bland andra bybor. Istället användes det nästan uteslutande med främlingar, eller till och med fiender, där det ofta åtföljdes av komplexa ritualer som innefattade handel, dans, festande, låtsasstrider eller sex – och ibland allt detta sammanflätat. Ta det inhemska Gunwinggu-folket i Australien, som observerades av antropologen Ronald Berndt på 1940-talet:
Männen från den besökande gruppen sitter tyst medan kvinnor från den motsatta gruppen kommer över och ger dem tyg, slår dem och bjuder in dem till parning. De tar sig vilken frihet de vill med männen som helst, under roande och applåderande, medan sången och dansen fortsätter. Kvinnorna försöker att lossa männens länsbeklädnader eller röra vid deras penisar och dra dem från ”ringplatsen” för samlag. Männen går med sina … partners, med en viss motvilja, för att kopulera i buskarna, bort från de eldar som lyser upp dansarna. De kan ge kvinnorna tobak eller pärlor. När kvinnorna återvänder ger de en del av denna tobak till sina egna män.
Så det är lite mer komplicerat än att bara byta ett tygstycke mot en handfull tobak.