Mikroekonomi

Den punkt där företaget ska lägga ner sin verksamhet

Möjligheten att ett företag kan göra förluster väcker en fråga: varför kan företaget inte undvika förluster genom att lägga ner sin verksamhet och inte producera alls? Svaret är att nedläggning kan minska de rörliga kostnaderna till noll, men på kort sikt har företaget redan åtagit sig att betala sina fasta kostnader. Om företaget producerar en kvantitet på noll skulle det därför fortfarande göra förluster eftersom det fortfarande måste betala sina fasta kostnader. När ett företag går med förlust måste det därför ställa sig frågan: ska det fortsätta att producera eller ska det stänga ner?

Som exempel kan vi tänka oss situationen för Yoga Center, som har tecknat ett kontrakt om att hyra en lokal som kostar 10 000 dollar i månaden. Om företaget bestämmer sig för att bedriva verksamhet är dess marginalkostnader för att anställa yogalärare 15 000 dollar för månaden. Om företaget lägger ner verksamheten måste det fortfarande betala hyran, men det behöver inte anställa någon arbetskraft. Tabell 1 visar tre möjliga scenarier. I det första scenariot har yogacentret inga kunder och gör därför inga intäkter, vilket innebär en förlust på 10 000 dollar motsvarande de fasta kostnaderna. I det andra scenariot har yogacentret kunder som ger centret intäkter på 12 000 US-dollar för månaden, men i slutändan går det med en förlust på 13 000 US-dollar på grund av att det måste anställa yogainstruktörer för att täcka lektionerna. I det tredje scenariot har yogacentret intäkter på 20 000 dollar för månaden, men förluster på 5 000 dollar.

I alla tre fallen förlorar yogacentret pengar. I alla tre fallen, när hyreskontraktet löper ut på lång sikt och om intäkterna inte förbättras, bör företaget lämna denna verksamhet. På kort sikt varierar dock beslutet beroende på hur stora förlusterna är och om företaget kan täcka sina rörliga kostnader. I scenario 1 har centret inga intäkter, så att anställa yogalärare skulle öka de rörliga kostnaderna och förlusterna, så företaget bör stänga ner och bara bära sina fasta kostnader. I scenario 2 är centrumets förluster större eftersom det inte har tillräckligt med intäkter för att täcka sina rörliga kostnader, så det bör stänga omedelbart och endast ta på sig sina fasta kostnader. Om priset ligger under den lägsta genomsnittliga rörliga kostnaden skulle företaget förlora mindre pengar genom att lägga ner verksamheten. I scenario 3 däremot är intäkterna som centret kan tjäna tillräckligt höga för att förlusterna minskar när det förblir öppet, så centret bör förbli öppet på kort sikt.

Scenario 1

Om centret stänger nu är intäkterna noll, men centret kommer inte att ha några rörliga kostnader och skulle bara behöva betala fasta kostnader på 10 000 dollar.

Scenario 2

Centret har intäkter på 10 000 dollar och de rörliga kostnaderna är 15 000 dollar. Centret bör stänga nu.

Scenario 3

Centret har intäkter på 20 000 dollar och de rörliga kostnaderna är 15 000 dollar. Centret bör fortsätta sin verksamhet.

Figur 1 illustrerar läxan om att om centret ska fortsätta sin verksamhet krävs det att priset överstiger företagets genomsnittliga rörliga kostnad. När företaget arbetar under break-even-punkten, där priset är lika med genomsnittskostnaden, går det med förlust och står därför inför två alternativ: fortsätta att producera och förlora pengar eller lägga ner verksamheten. Vilket alternativ är att föredra? Det som förlorar minst pengar är det bästa valet.

Låt oss återgå till exemplet med hallonodlingen. Vid ett pris på 2,00 dollar per förpackning, som figur 1 a visar, kommer odlingen, om den fortsätter att vara i drift, att producera 65 förpackningar hallon och göra förluster på 47,45 dollar (som förklarats tidigare). Alternativet skulle vara att lägga ner och förlora alla fasta kostnader på 62,00 dollar. Eftersom det är bättre att förlora 47,45 dollar än att förlora 62,00 dollar är det vinstmaximerande (eller i det här fallet förlustminimerande) valet att fortsätta driften. Det viktigaste skälet är att priset är högre än den genomsnittliga rörliga kostnaden. Det innebär att gården vid det aktuella priset kan betala alla sina rörliga kostnader och ha en del intäkter över för att betala en del av de fasta kostnaderna. Förlusten utgör alltså den del av de fasta kostnaderna som gården inte kan betala, som är mindre än hela de fasta kostnaderna. Om priset däremot sjönk till 1,50 dollar per förpackning, vilket visas i figur 1 b, och om företaget tillämpade sin produktionsregel där P = MR = MC, skulle det producera en kvantitet på 58. Detta pris ligger under den genomsnittliga rörliga kostnaden för denna produktionsnivå. Om lantbrukaren inte kan betala arbetstagarna (de rörliga kostnaderna) måste den lägga ner verksamheten. Vid detta pris och denna produktion skulle de totala intäkterna bli 87 dollar (kvantiteten 58 gånger priset 1,50 dollar) och de totala kostnaderna skulle bli 162,34 dollar (fast kostnad på 62 dollar och rörlig kostnad på 100,34 dollar), vilket ger en total förlust på 75,34 dollar. Om gården stänger ner måste den bara betala sina fasta kostnader på 62 dollar, så att stänga ner är att föredra framför att sälja till ett pris på 1,50 dollar per förpackning.

Figur 1. Nedläggningspunkten för hallonodlingen. I panel (a) producerar gården där MR = MC vid Q = 65. Den gör förluster på 47,50 dollar, men priset ligger över den genomsnittliga rörliga kostnaden, så den fortsätter att bedriva sin verksamhet. I panel (b) har efterfrågan minskat så att priset (1,50 dollar) är lägre än den genomsnittliga rörliga kostnaden (1,72 dollar). Om gården fortsätter att bedriva sin verksamhet där MR = MC vid Q = 58, kommer den att förlora 75,34 dollar. Om företaget lägger ner verksamheten kommer det att vara skyldigt de fasta kostnaderna på 62 dollar. Gården kommer att förlora mindre genom att lägga ner verksamheten.

Om man tittar på tabell 2 måste företaget lägga ner verksamheten om priset sjunker under cirka 1,72 dollar, vilket är den lägsta genomsnittliga rörliga kostnaden.

Snittpunkten mellan kurvan för den genomsnittliga rörliga kostnaden och marginalkostnadskurvan, som visar det pris under vilket företaget skulle sakna tillräckliga intäkter för att täcka sina rörliga kostnader, kallas för avstängningspunkten. Om det perfekt konkurrensutsatta företaget möter ett marknadspris som ligger ovanför avstängningspunkten, täcker företaget åtminstone sina genomsnittliga rörliga kostnader. Vid ett pris som ligger över nedläggningspunkten gör företaget också tillräckligt med intäkter för att täcka åtminstone en del av de fasta kostnaderna, så det borde gå framåt även om det gör förluster på kort sikt, eftersom dessa förluster åtminstone kommer att vara mindre än om företaget omedelbart lägger ner verksamheten och åsamkas en förlust som är lika stor som de totala fasta kostnaderna. Men om företaget får ett pris som är lägre än priset vid tidpunkten för nedläggningen, täcker företaget inte ens sina rörliga kostnader. I detta fall ökar företagets förluster om det fortsätter att vara öppet, och det bör stänga omedelbart. För att sammanfatta, om:

• pris < lägsta genomsnittliga rörliga kostnad, så stänger företaget ner
• pris > lägsta genomsnittliga rörliga kostnad, företaget fortsätter att bedriva sin verksamhet

Skortsiktiga resultat för perfekt konkurrensutsatta företag

Den genomsnittliga kostnaden och den genomsnittliga rörliga kostnaden delar upp marginalkostnadskurvan i tre segment, vilket figur 2 visar. Vid marknadspriset, som det perfekt konkurrensutsatta företaget accepterar som givet, väljer det vinstmaximerande företaget den produktionsnivå där priset eller marginalintäkten, som är samma sak för ett perfekt konkurrensutsatt företag, är lika med marginalkostnaden: P = MR = MC.

Figur 2. Vinst, förlust, nedläggning. Vi kan dela in marginalkostnadskurvan i tre zoner, baserat på var den korsas av kurvorna för genomsnittlig kostnad och genomsnittlig rörlig kostnad. Vi kallar den punkt där MC korsar AC för break even-punkten. Om företaget är verksamt när marknadspriset ligger på en nivå som är högre än break even-punkten, kommer priset att vara högre än genomsnittskostnaden och företaget går med vinst. Om priset ligger exakt på break even-punkten gör företaget noll vinst. Om priset sjunker i området mellan avstängningspunkten och break-even-punkten gör företaget förluster, men kommer att fortsätta sin verksamhet på kort sikt, eftersom det täcker sina rörliga kostnader, och mer om priset är högre än avstängningspunkten. Om priset däremot faller under priset vid avstängningspunkten kommer företaget att stänga omedelbart, eftersom det inte ens täcker sina rörliga kostnader.

Först betraktar vi den övre zonen, där priserna ligger över den nivå där marginalkostnaden (MC) korsar genomsnittskostnaden (AC) vid nollprofitpunkten. Vid varje pris över denna nivå kommer företaget att göra vinst på kort sikt. Om priset faller exakt på den punkt där MC- och AC-kurvorna korsar varandra, får företaget noll vinst. Om priset faller i zonen mellan break even-punkten, där MC korsar AC, och nedläggningspunkten, där MC korsar AVC, kommer företaget att göra förluster på kort sikt – men eftersom företaget mer än väl täcker sina rörliga kostnader är förlusterna mindre än om företaget hade stängt omedelbart. Slutligen kan man överväga ett pris på eller under den punkt där MC korsar AVC. Vid ett sådant pris kommer företaget att stänga omedelbart, eftersom det inte ens kan täcka sina rörliga kostnader.

Marginalkostnad och företagets utbudskurva

För ett perfekt konkurrensutsatt företag är marginalkostnadskurvan identisk med företagets utbudskurva som utgår från den lägsta punkten på kurvan för den genomsnittliga rörliga kostnaden. För att förstå varför denna kanske överraskande insikt stämmer, bör man först tänka på vad utbudskurvan innebär. Ett företag kontrollerar marknadspriset och tittar sedan på sin utbudskurva för att bestämma vilken kvantitet som ska produceras. Tänk nu på vad det innebär att säga att ett företag kommer att maximera sin vinst genom att producera den kvantitet där P = MC. Denna regel innebär att företaget kontrollerar marknadspriset och sedan tittar på sin marginalkostnad för att avgöra vilken kvantitet som ska produceras – och ser till att priset är högre än den lägsta genomsnittliga rörliga kostnaden. Med andra ord blir marginalkostnadskurvan ovanför minimipunkten på kurvan för den genomsnittliga rörliga kostnaden företagets utbudskurva.

Som vi diskuterade i modulen om efterfrågan och utbud har många av orsakerna till att utbudskurvorna förskjuts att göra med underliggande förändringar i kostnaderna. Till exempel leder ett lägre pris på viktiga insatsvaror eller ny teknik som minskar produktionskostnaderna till att utbudet förskjuts till höger. Däremot kan dåligt väder eller nya statliga regleringar öka kostnaderna för vissa varor på ett sätt som gör att utbudet flyttas till vänster. Vi kan också tolka dessa förskjutningar i företagets utbudskurva som förskjutningar av marginalkostnadskurvan. En förskjutning av produktionskostnaderna som ökar marginalkostnaderna på alla produktionsnivåer – och som förskjuter MC uppåt och åt vänster – kommer att få ett perfekt konkurrensutsatt företag att producera mindre till ett givet marknadspris. Omvänt kommer en förskjutning av produktionskostnaderna som minskar marginalkostnaderna på alla produktionsnivåer att förskjuta MC nedåt och åt höger och som ett resultat av detta kommer ett konkurrensutsatt företag att välja att öka sin produktionsnivå till ett givet pris. Följande funktion i Work It Out kommer att gå igenom ett exempel.