Ovanliga besökare har säkert märkt att jag har misslyckats med mitt löfte att lägga upp en bild om dagen. Nåväl, tyvärr måste jag ta det mycket lugnare, eftersom det har visat sig omöjligt att hitta tid ens för det. Så jag kanske lägger upp en ny bild varje dag på bloggen, och kanske inte. Min helg upptogs av olika sociala evenemang, och sedan dess har det helt enkelt inte funnits tid att lägga till nya saker… annat än fårartikeln förstås. Och hur blir det med mitt löfte att, eh, bara hålla mig till de saker som jag nästan har skrivit färdigt men som jag ännu inte har avslutat? Tja, det är också en fråga om det. I dag, som en fortsättning på det tema som inleddes med Tio saker du inte visste om sengångare, kommer vi att ge oss ut på en snabb rundtur i den fascinerande, obehindrade, hårdföra världen av ARMADILLOS, med särskild inriktning på några av de mer anmärkningsvärda fossila formerna ….även om min ursprungliga plan att skriva tio saker om bältdjur blev nedbantad till fem av de vanliga plats- och tidsskälen…
Bältdjur är xenarthraner: de ingår i samma klass av placenta däggdjur som sengångare och myrsländor. De är naturligtvis mest kända för sina pansar. Den består av sammanhängande polygonala förbeningar i huden (kallade skutor, benhinnor eller osteodermer) som bildar kontinuerliga bröst- och bäckenspelare, som i mitten skiljs åt av flexibla band (tre till tretton beroende på art) som bildas av rektangulära osteodermer. Banden gör det möjligt för djuret att vrida och böja sig och, hos vissa arter, att rulla ihop sig till en boll som skydd. Bältdjur är ytterst generella och förekommer från regnskogar till öknar och allt däremellan. De är huvudsakligen insektsätare, och vissa är specialiserade myrmecophager (myr- och/eller termitätare). Andra är allätare. Kraftiga lemmar utrustade med stora böjda klor gör dem till goda grävare och grävare, och älvbältemaskinerna eller pichiciegos Chlamyphorus är mullvadsliknande fossila former. Ordet bältdjur betyder ”liten bepansrad” (inte ”liten stridsvagn” som jag har läst på några ställen).
Det finns ungefär 25 levande arter av bältdjur, så de är en ganska artrik grupp. Deras mångfald var dock större förr i tiden och vi känner till flera bältdjursklasser, liksom många, många arter, som nu är helt utdöda. I en katalog från 1980 förtecknades faktiskt över 100 fossila arter av bältdjur. Så, nu kör vi… (och, utan att ta illa upp för de informerade läsare för vilka dessa saker inte kommer att vara ”saker du inte visste”)…
1. Det största levande bältdjuret är jättebältdjuret Priodontes maximus . Den kan nå 1,5 m i totallängd och kan väga över 50 kg. Detta är enormt. Men det är inte så enormt när vi jämför det med de största bältdjur som någonsin funnits, jättebältdjuren eller pampatheres. De riktiga pampatheriiderna (tidigare chlamydotheriiderna) kallas jättebältdjur och är mest kända från miocen och levde fortfarande i slutet av pleistocen (de kan till och med ha överlevt in i det tidiga holocenet i Brasilien). Jättebältdjur deltog i det stora amerikanska biotiska utbytet och fanns i Nordamerika under Pliocen och Pleistocen. Det största jättebältdjuret var Holmesina, ett noshörningsliknande djur som var ca 2 m långt, 1 m högt vid axlarna och med ett ca 30 cm långt kranium. Jag har inte kunnat hitta någon exakt massuppskattning i litteraturen, men det skulle ha vägt minst flera hundra kg. Hur levde dessa bältdjur? Det återkommer vi till om en minut. För övrigt var jättebältdjuret Pampatherium ett av de första fossila däggdjur som någonsin beskrevs från Sydamerika, eftersom det namngavs 1839… även om det då var känt som Chlamytherium… vilket var ett misstag och ändrades 1841 till Chlamydotherium… vilket visade sig vara förhastat, därav ändringen 1891 till Pampatherium. Vi talar för övrigt inte om glyptodonterna: även om de liknar bältdjur är de inte riktiga bältdjur. Men det är inte heller pampatheres egentligen (läs vidare).
2. Det niobandiga bältdjuret Dasypus novemcinctus håller långsamt (eller snabbt, välj själv) på att ta över Förenta staterna. Den rapporterades från Texas under 1850-talet och hade på 1920-talet spridit sig till Louisiana. Den kom in i Mississippi, Alabama och Oklahoma under 1930-talet och under 1940-talet expanderade den till Arkansas, Missouri och Kansas. På 1970-talet hade den rapporterats från Georgia, Tennessee, South Carolina, Colorado och Nebraska. Arten har funnits i Florida sedan en introduktion som gjordes under första världskriget och en annan 1924. På 1950-talet rapporterades djuren vara vanliga i hela delstaten . Med tanke på deras obligatoriska produktion av fyrlingar (läs vidare), utmärkta simförmåga, allmänna oräddhet och robusta konstitution samt förmåga att äta vad som helst och trivas i olika livsmiljöer är de utmärkta kolonisatörer och skulle vara svåra att utrota (om någon skulle försöka). De kan vara dåliga nyheter för markhäckande fåglar. Förutom människor är det niobandade bältdjuret tydligen det enda däggdjuret som bär på spetälska, men det är tydligen en bra sak eftersom de har använts i medicinsk forskning. Varför denna art har spridit sig så långt så snabbt är inte helt klart. Möjligheterna omfattar spridningen av livsmiljöer av dålig kvalitet som är fria från rovdjur och progressiv klimatförbättring (McBee & Baker 1982). Med tanke på att en utdöd art av Dasypus, D. bellus, förekom i större delen av samma område under pleistocen, skulle man kunna hävda att bältdjur faktiskt är tänkta att vara där de är nu och att de bara återerövrar området efter en tillfällig frånvaro.
3. Det niobandiga bältdjuret är helt klart det mest kända och mest studerade bältdjuret, men det är bara en av de sex existerande arterna av långnäsiga bältdjur (Dasypus). Alla långnosiga bältdjur är särskilt intressanta ur reproduktionsbiologisk synvinkel eftersom de uppvisar obligatorisk polyembryoni: honorna producerar ett enda befruktat ägg som sedan delar sig i fyra embryon, som alla (naturligtvis) är genetiskt identiska. Även om man misstänkte obligatorisk polyembryoni redan 1909, bekräftades den inte riktigt förrän på 1990-talet (Prodöhl et al. 1996, Loughry et al. 1998). Långnäsiga bältdjur är de enda ryggradsdjur som uppvisar polyembryoni varje gång de reproducerar sig. De fördröjer också implantationen av embryona, där de fem månaderna mellan juni/juli och november/december är den vanliga perioden. Det finns dock exceptionella fall där implantationen har fördröjts i otroliga tre år (även om jag är säker på att jag minns att jag läste om en mycket längre fördröjning någonstans – snarare 12 år, men jag kan inte längre hitta detta i litteraturen!)
4. Flera grupper av fossila bältdjur, bland annat jättebältdjur och eutatiner, tycks ha varit specialiserade växtätare. Huruvida jättebältdjur och eutatiner verkligen är bältdjur eller inte är faktiskt ett ämne som är föremål för en mindre debatt, eftersom vissa experter har hävdat att – inom den bepansrade xenarthran kladen Cingulata – båda är närmare besläktade med glyptodonts än med bältdjur. Hur som helst visar käk- och tandmorfologin att jättebältdjur var betande växtätare: paleomiljöerna och kraniemorfologin hos de olika arterna tyder på att vissa åt fiberväxter som växte i torra livsmiljöer, medan andra åt mjukare vegetation i fuktigare livsmiljöer (De Iuliis et al. 2000, Scillato-Yané et al. 2005, Vizcaíno et al. 1998) . Eutatiner, som är mest kända från Oligocen, Miocen och Pliocen i Argentina, visades av Vizcaíno & Bargo (1998) uppvisa käk- och tandmorfologi och en rekonstruerad muskelanatomi, vilket starkt tyder på en växtätande diet bestående av blad, knoppar och kanske gräs. Det kanske mest bisarra är att avsaknaden av främre incisiforma tänder och av alla tecken på en flexibel nos eller läppar ledde dessa författare till att föreslå att Eutatus, den största eutaten (den var ungefär lika stor som det levande jättebältdjuret), kan ha använt en lång och flexibel tunga som ett organ för att samla in föda.
5. Medan vissa levande bältdjur är allätare och införlivar en hel del ryggradslösa byten i sin kost (så mycket som 30 % av Chaetophractus sommardiet består av små ryggradslösa djur), är ingen av de levande arterna renodlade köttätare. Man trodde tidigare att peltephilinerna från Eocen, Oligocen och Miocen i Argentina och Bolivia var cursoriella karnivorer eller asätare, även om skälen för detta alltid var chockerande dåliga. Dessa mycket ovanliga bältdjur utmärker sig för sin korta, breda nos, sitt förstorade, höga kranium och sina horn . Ja, horn (vilket gör dem konvergent lika mylagaulida gnagare). En nyligen genomförd omanalys visade att peltephiliner troligen var fossila djur som åt knölar och annan hård underjordisk vegetation (Vizcaíno & Fariña 1997). Den goda nyheten är dock att åtminstone ett utdött bältdjur verkligen var ett fruktansvärt rovgirigt rovdjur: Vizcaíno & De Iuliis (2003) visade att Macroeuphractus från Miocen och Pliocen Argentina och Bolivia, som är välkänd för sin stora storlek (ca 100 kg) och stora, koniska caniniforma tänder, var väl lämpad för köttätande. Med tanke på att Macroeuphractus var en euphractin – en nära släkting till de levande Chaetophractus, Euphractus och Zaedyus – kan dess köttätande vanor kanske betraktas som ”en extrem position i det köttätande-omnivora födosöksbeteendet hos euphractiner” (Vizcaíno & De Iuliis 2003, s. 123). Med andra ord var den kanske inte så exceptionell bland gruppen. Men dess stora storlek innebar att den kunde göra saker som andra euphractines inte kunde eller kan göra. En ganska hemsk rekonstruktion av en hungrig tandad Macroeuphractus som tunnlar sig in i en håla för en grupp glada små söta hare-liknande gnagare pryder s. 135 i Vizcaíno och De Iuliis uppsats.
Och på den punkten tar jag farväl.
PS – glad Gigantoraptor-dag! Om jag hade tid skulle jag definitivt skriva ett inlägg om det. En oviraptorosaur i storlek med en tyrannosaurie. Swoon.
Referenser – –
De Iuliis, G., Bargo, M. S. & Vizcaíno, S. F. 2000. Variation i kraniemorfologi och mastication hos de fossila jättebältdjurens Pampatherium spp. och allierade släkten (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae), med kommentarer om systematik och utbredning. Journal of Vertebrate Paleontology 20, 743-754.
Loughry, W. J., Prodöhl, P. A., McDonough, C. M. & Avise, J. C. 1998. Polyembryonier hos bältdjur. American Scientist 86, 274-279.
McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Mammalian Species 162, 1-9.
Prodöhl, P. A., Loughry, W. J., McDonough, C. M., Nelson, W. S. & Avise, J. C. 1996. Molekylär dokumentation av polyembryoni och mikrospatial spridning av klonala syskonföreningar hos det niobandade bältdjuret Dasypus novemcinctus. Proceedings of the Royal Society of London B 263, 1643-1649.
Redford, K. H. & Wetzel, R. M. 1985. Euphractus sexcinctus. Mammalian Species 252, 1-4.
Scillato-Yané, G. J., Carlini, A. A., Tonni, E. P. & Noriega, J. I. 2005. Paleobiogeografi för de senpleistocena pampathererna i Sydamerika. Journal of South American Earth Sciences 20, 131-138.
Vizcaíno S.F. & Bargo, M. S. 1998. Mastikapparaten hos bältdjuret Eutatus (Mammalia, Cingulata) och några besläktade släkten: paleobiologi och evolution. Paleobiology 24, 371-383.
– . & De Iuliis, G. 2003. Bevis för avancerat köttätande hos fossila bältdjur (Mammalia: Xenarthra: Dasypodidae). Paleobiology 29, 123-138.
– ., De Iuliis G. & Bargo M.S. 1998. Skallform, käkapparat och diet hos Vassallia och Holmesina (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae): när anatomin begränsar ödet. Journal of Mammalian Evolution 5, 291-322.
– . & Fariña, R. A. 1997. Diet och rörelse hos bältdjuret Peltephilus: en ny synvinkel. Lethaia 30, 79-86.