Disclaimer: De åsikter som framförs i den här artikeln är enbart författarens egna och återspeglar inte Muhlenberg Weekly’s ståndpunkt i fråga om a cappella.
Jag har fått rådet av många att inte publicera den här artikeln, men jag tänker inte längre låta mig tystas. Innan jag går in på köttet, låt mig ge lite bakgrundsinformation om mig själv och mitt förhållande till a cappella. Jag är inte främmande för a cappella, under tre år i gymnasiet var jag själv med i en a cappella-grupp, Creshen-dudes, och under mitt sista år var jag med och ledde den. Två av mina syskon tillbringade också en hel del tid i a cappella-grupper, och jag gick på deras uppträdanden. Det fanns en punkt då jag tyckte att a cappella var coolt, men den punkten har passerat.
Jag förstår kulturen på detta campus, jag förstår att jag kommer att vara i minoritet här, men nog är nog. Jag gillar inte a capella. Inte nog med att jag inte gillar a cappella, jag förstår inte heller hur folk konsekvent kan vara engagerade och underhållna av a cappella-föreställningar. Uppenbarligen gillar folk här på Muhlenberg a capella, det finns sex a cappella-grupper på campus, vilket för ett campus med cirka 2 000 studenter verkar överdrivet. Men innan vi säger något så förhastat som detta måste vi fundera på vad som skiljer dem från varandra. För det mesta skiljer de sig från varandra genom medlemmarnas demografi (som Acafellas eller Girls Next Door), med undantag för Noteworthy, som endast framför Broadwaymelodier, och Chaimonics, som framför både traditionella hebreiska sånger och moderna pophits. Jag kan se vad som skiljer dessa grupper från varandra, men den större frågan kvarstår.
Vad skiljer en a cappella-grupp från alla andra a cappella-grupper i världen? Såvitt jag kan se är det inte mycket. Och detta gäller alla a cappella-grupper, inte bara de här på Muhlenberg. En av de bästa sakerna med musik är vad människor gör med den. Musikaliska genrer ska växa, utvecklas, förändras med tiden och med grupper, men det ser jag helt enkelt inte med a cappella. A cappella är bara en upprepning av populärmusik och det har det varit sedan starten. Hur ska jag kunna vara intresserad av Acafellas tolkning av Year 3000 när jag kan hitta tusentals andra grupper som gör praktiskt taget samma sak? Detta är inte ett angrepp på Acafellas, detta är ett angrepp på a cappella. För om jag gick på Williams College skulle jag skriva om varför Williams College Ephlats gör samma låtar. Och jag förstår att det är svårt att skriva nya och intressanta a cappella-låtar, det är därför jag inte gör det. Det är därför jag skriver komedier, eftersom jag tycker om att anstränga mig för att försöka skriva nya och intressanta komiska stycken. Om man inte ska pröva något nytt eller försöka göra något annorlunda, vad är då poängen med att göra det? Och om du inte kommer att se något nytt eller annorlunda, vad är poängen med att se det? Jag förstår att detta skulle ta lång tid, men vore det inte bättre att ha färre konserter som är mer intressanta och engagerande?
Jag vill vara tydlig, jag vill inte kasta smutskastning över någon av a cappella-grupperna på Muhlenberg eller deras medlemmar, de är begåvade och jag skulle inte kunna göra vad de gör. Jag förstår varför folk gör a cappella, det är väldigt roligt att vara med i en a cappella-grupp och om man gillar att sjunga är det ett bra sätt att få ut sig själv. Jag kastar smutskastning på dig, läsaren. Ja, du. Du som går på dessa konserter och ser samma låtar med olika sångare. Titta på GND:s konsert på Alla hjärtans dag. Det fanns bara en ny låt på detta evenemang, men det var ändå fullsatt. Du kommer att se människor som du har sett förut sjunga låtar som du har hört dem sjunga förut. Varför?
Det är inte en retorisk fråga, jag vill verkligen veta eftersom jag inte förstår det. För mig är a cappella tråkigt och tröttsamt och jag ser inte vad som lockar, men det måste finnas något som lockar. Besattheten av a cappella på campus gjorde mig arg under lång tid, jag var frustrerad över att folk inte verkade vilja ha något nytt och i stället var nöjda med att se samma gamla grej om och om igen. Nu gör det mig bara ledsen eftersom det är svårt att försöka något nytt på det här campuset och oftast inte stöds av studentkåren. Detta är inte ett specifikt problem för Muhlenberg, i Amerika är college a cappella-grupper vanligare än colleges. Det är uppenbart att jag missar något. Jag är fortfarande frustrerad över att det verkar som om folk hellre vill se en a cappella-grupp som är en kakaoprodukt än till exempel en ny komiker som kommer till campus. Kanske finns det något tilltalande i den trygga vetskapen om att man kommer att få samma sak, trygga vetskapen om att man vet. Men vad är den trösten bra för? Du har makt, om du slutar att visa upp ditt stöd för a cappella-grupper måste de börja göra mer. Du kan gilla a cappella, men det betyder inte att du inte kan ha höga förväntningar och hålla människor till dessa förväntningar och jag hoppas att du gör det.