I dag meddelade CVS att de nu erbjuder ett billigt, generiskt alternativ till en notoriskt dyr produkt för personer med svåra allergier: EpiPen.
Om du eller någon du älskar har en allvarlig allergi känner du förmodligen till EpiPen som en patenterad märkesprodukt som injicerar en dos epinefrin i låret och vänder symtomen på anafylaxi (väsande andning, svullnad, andningssvårigheter) genom att höja blodtrycket och minska svullnaden. Apparaterna är bokstavligen livräddande för många människor.
Så CVS får, förståeligt nog, mycket uppmärksamhet för att plötsligt erbjuda ett starkt rabatterat alternativ till en riktigt dyr produkt som många människor faktiskt behöver. Men billigare alternativ har funnits på marknaden i flera år. Så varför använder nästan ingen dem?
EpiPen är det mest kända – men inte det enda – snabba, akuta sättet att ge epinefrin till personer med allvarliga allergiska reaktioner. Apparaterna är engångsartiklar och de upphör att gälla efter ett år. Under flera år har de kostat cirka 94 dollar för en förpackning med två stycken. Men tillverkaren av EpiPen, Mylan, började höja priserna för ungefär tio år sedan, och under de senaste två åren har priset stigit till över 600 dollar för samma förpackning med två stycken. Folk blev upprörda. Till och med Hillary Clinton kände sig tvungen att göra ett uttalande där hon krävde att Mylan skulle sänka sina priser. Det gjorde man inte. Varför skulle de ha gjort det? Företaget hade en marknadsandel på 96 procent på autoinjektorer med epinefrin.
I december 2016 släppte Mylan en generisk version av EpiPen som helt enkelt kallades ”epinefrinininjektion USP” och som endast skiljde sig åt i märkningen. Den generiska kostar 300 dollar per tvåpack utan recept. Då hade Mylans marknadsandel sjunkit från 96 procent i augusti till 92,1 procent i oktober. Även om Mylans andel fortfarande var enormt stor, var det uppenbart att folk funderade på alternativ när Mylan lurade konsumenterna och skapade rubriker över hela landet, ingen av dem var bra. En representant från Athenahealth, författarna till den ursprungliga rapporten, bekräftade att Mylans marknadsandel fram till och med december månad 2016 låg kvar på cirka 92 procent.
Och även om en mycket billigare prislapp och ett växande missnöje med Mylans affärsmetoder helt klart äter upp dess marknadsandelar finns det anledningar till att människor håller fast vid EpiPen trots priset, även om de är medvetna om andra produkter. Mylan behåller en stor del av den marknad som det har erövrat helt enkelt för att det redan har den, och dess namn – EpiPen – är liksom Tampax eller Band Aid synonymt med ett allmänt sortiment av produkter som alla fungerar på samma sätt. Till och med läkare är inte alltid medvetna om att det finns alternativ.
Dr Susan Raschal, DO, på Covenant Allergy & Asthma Care i Chattanooga, Tennessee, tillskriver EpiPens framgång till dess goda marknadsföring: ”De har gjort ett bra jobb med att marknadsföra sin produkt, och namnet är det som konsumenter och läkare känner till bäst, och de är helt enkelt inte alltid medvetna om alternativen.”
”De är helt enkelt inte alltid medvetna om alternativen.”
Dr. Raschal säger också att allergins allvarlighetsgrad och insatserna som är inblandade gör att folk är lojala. ”I en situation där man som förälder eller lärare har ett barn med anafylaxi vill man inte läsa instruktioner”, säger hon, ”så folk följer bara det de känner till”. Adrenaclick, som också använder en autoinjektor, är extremt lik EpiPen i sin funktion, men, säger dr Raschal, ”de små skillnaderna kan göra skillnad, så folk måste utbildas. De måste veta visuellt om det de håller i handen är en EpiPen eller något annat, och de måste veta hur de ska använda den.”
Det är alltså logiskt att en person som har haft allergier hela sitt liv skulle utveckla en varumärkespreferens för vad det än är som de bär på. Varför byta och ta en risk? Dr Raschal beskriver adrenalin som en ”försäkring” som personen bär med sig. Men föräldrar till spädbarn eller småbarn som plötsligt får reda på att deras barn har allvarliga allergier kommer att vara mer agnostiska, och i det här fallet bör det vara priset som avgör vilken produkt de väljer – EpiPen eller Adrenaclick. ”Kvalitetsmässigt fungerar de alla mycket bra”, säger dr Raschal, och ingen av dem är särskilt svår att använda.
Av alternativen till EpiPen erbjuder ett av dem, Adrenaclick, en mycket likartad, pennliknande autoinjektor som säljs för mycket mindre: Produkten kostar cirka 200 dollar för ett tvåpack. Det är denna produkt som CVS har samarbetat med Impax för att framställa en generisk version. Apoteket säljer dem för 109 dollar kontant.
Och även om det är oklart exakt varför CVS valde att erbjuda den här produkten nu, är det helt klart mycket bra PR för företaget att göra det, och en talesman för företaget sa att oron över skillnader i hur pennorna fungerar kan överbryggas med utbildningsanordningar som kan beställas. Erin Pensa, PR-chef för CVS, säger att produkterna är ”mycket lika och har få skillnader i utformning och användning, t.ex. behovet av att ta bort två kapsyler jämfört med en innan användning”. Tidpunkten är bra för konsumenterna: Försäkringsbolaget Cigna meddelade nyligen att de inte längre kommer att täcka EpiPens av märkesnamn.
Under tiden kommer ett helt nytt system för att ge akut epinefrin på marknaden senare i år. Efter vissa problem med doseringen och en återkallelse förra året kommer läkemedelsföretaget Kaleo att släppa en produkt kallad AUVI-Q, som är formad som en tunn cigarettförpackning utrustad med en högtalare som talar användaren genom injektionsprocessen.
En del läkemedelsanalytiker har förutspått att Mylan, vars största del av vinsten ligger i försäljningen av EpiPens, sannolikt kommer att förlora stort. Även om en del kanske inte gillar konceptet med ett helt nytt system för att leverera läkemedlet, har EpiPens varit nästan exakt likadana sedan 1980-talet, och tillverkaren begär alldeles för mycket för dem från en fängslad, och ibland rädd, konsument. En förändring är nära förestående, och den är bra.