Kan vi välja vår rasidentitet? Borde vi det?
Under 2015 har ras som identitet verkat mer formbar än någonsin. Som Bonnie Tsui, författare till American Chinatown, skrev i veckans New York Times Magazine, kommer amerikanerna med nödvändighet att utveckla mer nyanserade tolkningar av ras i takt med att landet blir mer mångfacetterat.
”Amerikaner med flera raser är på frammarsch, och de växer tre gånger så snabbt som landets befolkning som helhet, enligt en ny studie från Pew Research Center som publicerades i juni”, skriver Tsui. Detta innebär att ”behovet av att kategorisera människor i specifika rasgrupper aldrig kommer att kännas helt relevant för denna befolkning, vars uppfattningar om vem de är kan förändras för varje dag, beroende på vilka människor de umgås med.”
Men även när amerikanerna erkänner att identiteten är flytande är det viktigt att komma ihåg de komplexa, systemiska orättvisor som fortsätter att vara kopplade till rasism. Att uppmana till ett slut på ”ras” som en kategori som skiljer oss åt är hoppfullt. Men att påstå att Amerika är ett ”postrasistiskt” land skulle vara rent ut sagt vansinnigt.
Race är en kategorisering som i första hand bestäms, men inte helt definieras, av hudfärg. Det är i vissa avseenden en djupt amerikansk uppfinning och mycket beroende av historiska och kulturella sammanhang. Ta till exempel den amerikanska folkräkningens historia, där raskategorier reviderades, lades till och utplånades årtionde för årtionde i enlighet med kulturella och politiska förändringar.
”Ras har format amerikanska identiteter – individuella, kollektiva och nationella – sedan nationens födelse”, säger Timothy Patrick McCarthy, historiker om ras, politik och sociala rörelser som undervisar vid Harvard University, till Quartz. ”Om slaveriet var nationens arvsynd är ras och rasism vårt bestående arv. Fördelarna och bördorna med detta arv har alltid ’åtnjutits’ ojämnt – som en källa till makt och privilegier för vita människor och som en erfarenhet av underkastelse och våld för färgade människor.”
I The Myth of Race: The Troubling Persistence of an Unscientific Idea hävdar Robert Sussman, professor i antropologi vid Washington University, St. Louis, att ras aldrig har varit biologiskt. Men ”även om biologiska raser inte existerar är begreppet ras uppenbarligen fortfarande en realitet, liksom rasismen”, skriver han i en artikel i Newsweek förra året. ”Dessa är utbredda och ihållande inslag i vår vardag och allmänt accepterade aspekter av vår kultur.”
Sussman säger till Quartz att han tror att människor fortfarande väljer att självidentifiera sig under raskategorier eftersom de ”helt enkelt är mer villiga att uttrycka sig.”
En livsfarlig skapelse
Det mest alarmerande med ras som konstruktion är att det är en skapelse med försåtliga och våldsamma effekter. Bara i år blödde våra nyhetsflöden med de meningslösa dödsfallen av Sandra Bland, Freddie Gray och 21 transsexuella färgade kvinnor, för att bara nämna några. Ras är inte verkligt, men rasismen är ändå så verklig – det är ett drama som har utspelat sig och punkterat Amerikas historia.
Det rasblandade drama som utspelas på den amerikanska kontinenten har inte bara skapat en ny svart man, utan också en ny vit man … Världen är inte längre vit, och den kommer aldrig att bli vit igen.
James Baldwin publicerade dessa meningar 1955. Låt mig understryka: dessa ord skrevs för över sextio år sedan.
I Baldwins essä ”Stranger in the Village” formulerar han den rasmässiga dikotomi som ligger till grund för Amerika. ”Den vita mannens motiv var att skydda sin identitet; den svarta mannen motiverades av behovet att skapa en identitet”, skriver han. Att definiera den andre som ”svart” stärkte den ”vita” maktens auktoritet. Denna spänning finns fortfarande kvar i dag.
”Vithet” är den konstruktion som mainstream Amerika har använt för att utöva makt över människor utanför den kategorin. Det är vad bell hooks, i Black Looks: Race and Representation, på ett bra sätt beskrev som ”terror” i det kollektiva svarta medvetandet. Även om hon som barn inte umgicks med vita människor fanns vithet överallt. I detta sammanhang är vithet inte en biologisk eller etnisk identitet. Det är en kod för de lömska krafter som upprätthåller systemiska nivåer av rasism i Amerika.
Baldwin visste mycket väl att vithet var en myt. I sin essä ”On Being White….And Other Lies” från 1984 hävdar Baldwin att ”det i själva verket inte finns något vitt samhälle” i Amerika. Han skriver att generationer av invandrare – från svenskar och judar till italienare och japaner – ”betalade priset för biljetten” när de anlände: ”Priset var att bli ’vit’. Ingen var vit innan han/hon kom till Amerika”. Vithet är inte biologi, menar han, utan ett ”moraliskt val”, ett val som upprätthåller underkuvandet av svarta kroppar.
Ett nytt år, en ny besatthet
Under 2015 befinner vi oss i ett ögonblick av ett bredare kollektivt medvetande om rasistiska orättvisor. Men det är ett medvetande som länge har funnits i minoritetssamhällen.
Internet har inte bara gett ökad synlighet åt rasistiska orättvisor i USA, det har också resulterat i en teknisk strukturering av våra liv. Identiteter formas alltid av vår kultur; i den digitala tidsåldern är identiteter alltså saker som kan lekas med, redigeras, anpassas och tillverkas, på samma sätt som vi filtrerar bilder på Instagram och kurerar våra Snapchats.
Wesley Morris i New York Times skriver i ”The Year We Obsessed About Identity” att den digitala tidsålderns personliga teknik ”hjälper oss att skapa alternativa eller kompletterande personligheter”.
”Efter århundraden av kvinnor som lever tillsammans med män, och av raser som lever bredvid varandra, även om det bara är föreställningsmässigt, håller våra strikt påtvingade köns- och rasgränser äntligen på att brytas ner”, skriver han. ”Det finns en känsla av flytande och tillåtande och en krossad binäritet. Vi blir alla till varandra.”
Denna flytande karaktär har dock sina begränsningar. Kroppar har fortfarande betydelse. Dessa kroppars historia och kulturarv har betydelse. I USA, vilket Bland, Grays och otaliga svarta och bruna amerikaners död visar med all önskvärd tydlighet, diskriminerar de politiska, ekonomiska och kulturella strukturer som utgör Amerika vissa kroppar. Polisen lemlästar och dödar dessa kroppar.
”Amerikanerna har börjat ifrågasätta hur rasism infekterar institutioner som polismyndigheter, till stor del på grund av protesterna mot våldet mot svarta”, säger Lester Spence, docent i statsvetenskap vid Johns Hopkins University, till Quartz. Han tillägger dock: ”Jag tror inte att amerikaner i allmänhet ifrågasätter vad ras betyder i termer av identitet – våra hjärnor fungerar inte på det sättet.”
Tanken på rasmässighet fann också sina begränsningar i fallet Rachel Dolezal, en kvinna född av vita föräldrar som passerade som svart och, ännu mer kontroversiellt, identifierade sig som svart när hon tjänstgjorde som chef för en avdelning av NAACP i Spokane, Washington, i NAACP. Avslöjandet av Dolezals vithet ledde till omfattande anklagelser om kulturell appropriering. Morris säger om Dolezals engagemang för sin antagna rasidentitet: ”Det var som om hon hade anlänt till en framtid som ännu inte hade hunnit ikapp henne.”
Darnell Moore, seniorkorrespondent på Mic som skrev om Dolezal tidigare i år, säger till Quartz att Dolezals självidentifiering som ”svart” förde idén om rasmässig rörlighet och självidentifiering i förgrunden i den kulturella tidsandan. Även om ”forskare, konstnärer och aktivister som är intresserade av att fundera över kopplingarna mellan ras och makt i USA har gjort det i årtionden”, förklarar han, ”Dolezals anspråk på svarthet som äkta eller oäkta fick många av oss att tänka om när det gäller rasens, rasens och maktens formbarhet (eller inte).”
Moore fortsatte: ”Detta hände i ett ögonblick då betydelsen av ’svarthet’ och svarta liv är mer än en teoretisk förutsättning – det handlar om att lösa materiella orättvisor och livskvalitet. På grund av detta är svart och vitt något mer än bara konstruerade kategorier. De är tecken för tillgång, förnekelse, död och liv. Det är därför som Dolezals påstående framkallade en dialog.”
Självidentifikation eller samhällelig beteckning
Det som gör många människor obekväma när det gäller rasidentitet som en social konstruktion är möjligheten att samhället, om vi godtar den här idén, kommer att göra det ologiska språnget till påståendet att rasism inte existerar. Det är därför som så många journalister och kritiker hävdar att ras är biologiskt – utan att inse att detta är just det argument som rasister använder för statligt sanktionerad segregation, eugenik och folkmord.
Men även om vi alla verkade angelägna om att leka fåtöljpsykolog för Dolezel, finns det något utomordentligt underbart med en vit kvinna som vill bli svart.
Och varför skulle hon inte göra det? De flesta av USA:s starka, framgångsrika och vackra kvinnor är svarta kvinnor som vi känner till enbart genom förnamn: Oprah, Beyoncé, Serena. Vår första dam, Michelle Obama, är en nationell skatt. I årtionden har våra feministiska förfäder sagt till oss att ”svart är vackert”. Vad betyder det när en vit kvinna inte bara tror detta utan också lever det? Ger upp sina ”privilegier” – sitt jobb, sin familj och sin trovärdighet – för att leva som en svart kvinna?
I en intervju med The Guardian, som publicerades tidigare i december, hävdar Dolezal att ras är en konstruktion: ”Vad jag tror om ras är att ras inte är verkligt. Det är ingen biologisk verklighet. Det är ett hierarkiskt system som skapades för att utnyttja makt och privilegier mellan olika grupper av människor”. Det verkar som om hon identifierar sig som ”svart” snarare än ”afroamerikan” eftersom det förstnämnda konnoterar en typ av identitet som är en kulturell konstruktion snarare än ett biologiskt och etiskt arv. ”Afroamerikan är en mycket kort tidslinje om vi talar om människor som har förfäder som var här under barnslaveriet, biologiskt kopplade till dessa förfäder”, förklarar hon. ”Vilket jag vet att jag inte har.”
Den essentialistiska fällan
I vad jag anser vara den största kritiska analysen av Dolezal-historien förhörde Adolph Reed Jr., professor i statskunskap vid University of Pennsylvania, Dolezals kritiker genom att avslöja den essentialism som ligger till grund för deras kritik, samt genom att argumentera för att ”svarthet” inte är en monolit. Anspråk på äkthet är i bästa fall svaga och kontextuella.
”Jag kan föreställa mig ett identitärt svar på min argumentation som går ut på att jag stöder någon form av wiggerism”, avslutar Reed djärvt, ”eller uppfattningen att ’känna sig svart’ kan göra en person verkligt svart…. Varje ståndpunkt – att man kan känna eller vilja sig in i en identitetsbeskrivning eller att man inte kan göra det – förutsätter att ’identiteten’ är en sak med verkliga gränser.”
Men om vår värld på nätet har bidragit till att göra våra uppfattningar om identitet mer flytande, tror jag att resultatet har blivit en större stelbenthet av identiteten utanför nätet. Detta är inte bara uppenbart i fallet Dolezal, utan även i fallet med Black Lives Matter-aktivisten Shaun King, som hånades av konservativa för att han såg vit ut (han är birace), samt det otroliga ögonblicket i ”All In With Chris Hayes” när CBS:s Nancy Giles skällde ut Jay Smooth för att han ”koopterade” svarthet, bara för att försiktigt korrigeras av Smooth, som informerade henne om att han är svart.
Identitet har blivit ett lackmusprov för livet i Amerika – för ens aktivism, för ens konst, för ens passioner och etik. År 2015 kan vår största kulturella kris därför vara upphöjandet av identitet som en form av kategorisering som strukturerar – och utan tvekan kväver – våra liv, från fortsättningen av ett rasistiskt massintagningssystem till polisiär övervakning av individuella identiteter. Dessa identitetskategorier som vi verkar vara så förtjusta i, som vi tror gör oss mer verkliga, eller mer autentiska människor, tynger i själva verket ner oss. De begränsar oss, gör oss orörliga och hindrar oss från att gå framåt som en enad mänsklig ras. Målet bör därför vara att hitta ett sätt att gå bortom identiteten utan att stoppa kampen mot rasism, sexism och andra former av politiska, sociala och ekonomiska orättvisor som plågar Amerika.