Atlantis: granskning av Platons legendariska berättelse

Som Platon beskrev Atlantis bestod den norra delen av denna ö helt och hållet av berg som nådde upp till kusten. Det fanns en avlång dal direkt under detta bergsområde, och en andra dal närmare öns centrum som var omgiven av låga berg. Denna centrala dal var två tredjedelar av den avlånga dalens storlek. Dessutom ligger Santorini, som är en ö i en ö och en plats där många vanliga arkeologer tidigare hade placerat Atlantis kronstad, exakt inom en radie av 9 km från den stora ön, och som Platon beskrev (se bilden nedan, från boken ”Uchronia Atlantis Revealed”).)

”….en ö som till största delen består av berg i de norra delarna och längs kusten, och som omfattar en stor slätt av avlång form i söder som i ena riktningen sträcker sig tre tusen stadior (ca 555 km 2), men tvärs över mittön var den två tusen stadior (ca 370 km 2). Femtio stadia (9 km) från kusten fanns ett berg som var lågt på alla sidor… som bröt av den runtomkring… själva centralön var fem stadia i diameter (ca 0,92 km)”. – Platon

(Bild med tillstånd av författaren)

Interessant nog, och precis som Platon nämnde, dränktes denna superö av havet omkring 8000 f.Kr. under Medelhavets snabba uppgång och strax före översvämningen av Svarta havet (se Unesco-studie från 2005). Så mot bakgrund av denna senaste upptäckt, med en plats som äntligen stämmer överens med Platons beskrivning av Atlantis, är det möjligt att acceptera att Platons berättelse byggde på en verklig miljö och en förhistorisk civilisation som var känd för de gamla grekerna? Naturligtvis är det möjligt, särskilt eftersom det kan vara ännu svårare att motbevisa en perfekt matchande plats än att hitta en sådan plats till att börja med.

Följaktligen skickades samma bild tidigare i år till en populär bloggsida (en som stoltserar med att innehålla de mest omfattande uppgifterna om Atlantis) med följande kommentarer:

” ….Om vi förblir trogna Platons redogörelse och letar efter en miljö omkring 9600 f.Kr. måste platsen på bilden ha varit den förhistoriska plats som Platon talade om, oavsett om ”Atlantis” som vi känner det var verkligt eller inte. Som ni ser är geografin helt identisk, den vulkaniska geologin finns där och flora och fauna (inklusive elefanter) stämmer kronologiskt överens med topografin. Dessutom finns det en civilisation före bronsåldern i närområdet som ytterligare förstärker denna sannolikhet. Om Platons Atlantis någonsin var verkligt, erbjuder denna plats den perfekta matchningen! Som ni också vet, innan ett geografiskt område kvalificerar sig för att betraktas som platsen för Platons Atlantis, fastställde konferensen på Milos 2005 två dussin kriterier. Denna plats uppfyller de flesta av dessa kriterier, medan de återstående få, särskilt tidigare antaganden som ”antyder” att platsen skulle ligga någonstans i Atlanten, också förklaras när man på rätt sätt tolkar Platon från forngrekiska till engelska….. Det anses uppenbarligen inte längre vara en långsökt hypotes att acceptera att människan för 10 000 år sedan var mer avancerad och precis som Platon hävdade. Tillsammans med den antika staden Jeriko i Palestina, där det för länge sedan fastställdes att vissa av dess strukturer går tillbaka till det tionde årtusendet f.Kr., bevisar megastaden Gobekli Tepe i Turkiet (12000 f.Kr.), liksom den nedsänkta staden utanför den västindiska kusten i Kambayabukten (8000 f.Kr.), entydigt att de förhistoriska människorna hade gjort framsteg tidigare än vad antropologerna tidigare trott.” – Christos A. Djonis

Oavsett de många arkeologiska upptäckterna, som tydligt pekar på tidigare avancerade civilisationer, verkar det dock som om de flesta skeptiker fortsätter att hävda, som denna bloggare gjorde, att ”Platons 9000 år gamla Atlantis strider mot sunt förnuft och arkeologi”. Faktum är att han också angav att ”eftersom flera detaljer i Platons berättelse inte är förenliga med det 10:e årtusendet f.Kr. (hästkapplöpningar, triremer, staden Aten, Egypten etc.), lämnar det ingen tvekan om att Atlantis var en myt”.

För att visa hur viktiga stödjande detaljer är för en sann berättelse, och för att visa hur Platons berättelse lider av verifierbara detaljer, publicerade han några dagar senare en artikel i sin vanliga blogg där han redogjorde för militären och ”befolkningen i Atlantis” (som han baserade på tre olika tidigare teorier) och påpekade att dessa teoretiska siffror inte kan stämma.

Och även om detta naturligtvis kan förklaras på ett par sätt, varav det ena är att de så kallade ”expertutlåtandena” i de tre motstridiga exemplen är felaktiga, diskuterade eller bortförklarade han omvänt aldrig den forntida ön på den föreslagna bilden. Uppenbarligen bildade han, som andra skeptiker ofta gör, en åsikt som han baserade antingen på moderna tolkningar av historien eller på konstigheter i Platons egen berättelse, som om alla ”sanna historier” som vi någonsin får höra alltid visar sig vara verkliga in i minsta detalj.

Fiktioner blev verklighet

Så, var atlantiderna verkligen en förhistorisk civilisation som Platon påstod, eller var det en myt? Var berättelsen om Atlantis helt och hållet en produkt av Platons fantasi, eller är det möjligt att han skapade en fabel kring en verklig miljö och en forntida civilisation som var känd för de gamla grekerna, som han för att framgångsrikt kommunicera några av sina filosofiska idéer (gudomligt kontra mänskligt, ideala samhällen kontra korrupta) fyllde med bekanta ämnen och detaljer från senare tider. Skulle denna ideologiska berättelse annars kunna tilltala hans publik om de inte kunde knyta an till den?

Ett parallellt exempel, till Platons legend om Atlantis, är Homers Iliad. Precis som i fallet med Atlantis trodde vi under flera århundraden att staden Troja – centrum i Homers episka saga – var en myt. Allt detta förändrades uppenbarligen när Heinrich Schliemann, en amatörarkeolog, hittade Troja 1868 när han följde lokaliseringstips från Homers bok.

I fallet Troja, efter att ha kastat bort alla detaljer om skönhetsdrottningar, halvgudar, trojanska hästar och skalat tillbaka arméerna till mer rationella nivåer, erkändes slutligen att platsen, liksom huvuddelen av denna berättelse, var verklig. I huvudsak kretsade Homers helt och hållet fiktiva berättelse, som han fyllde med principer och gemensamma element från sin egen tid, uppenbarligen kring en verklig miljö och en verklig händelse som ägde rum nästan sex århundraden före hans tid.

Akropolisens murar tillhör Troja VII, som identifieras som platsen för det trojanska kriget (ca 1200 f.Kr.). ( CC BY-SA 3.0 )

Ett annat exempel som visar att den ”sanna delen” av en berättelse inte alltid ligger i detaljerna är den redogörelse som omger det historiska slaget vid Thermopyle. I det här fallet har vi antika rapporter om ett berömt slag som för att rimligen kunna autentiseras var vi tvungna att känna till de inblandade fraktionerna samt deras militära styrka. Har vi ett sådant legitimt vittnesmål? Inte precis! Det vi har är långt ifrån verkligt. Mer specifikt skrev Herodotos att kung Leonidas med 300 spartaner, tillsammans med några tusen greker, kämpade mot 2,6 miljoner perser, följt av två miljoner stödpersoner. Poeten Simonides rapporterade att den persiska armén uppgick till fyra miljoner. Ctesias, en grekisk läkare och historiker, minskade de persiska styrkorna till 800 000 man.

Grekisk falangformation baserad på källor från Perseusprojektet. ( Public Domain )

Som i fallet med Atlantis får vi än en gång motstridiga och grovt överdrivna siffror. Om dessa killar var de ”trovärdiga” källor som vi fick denna sanna historia från, varför förkastade vi då deras detaljer och skapade våra egna? Efter att ha sopat bort truppantalet som anges i alla antika redogörelser, visar moderna beräkningar att den persiska styrkan inte kan ha varit större än 300 000 soldater.

I fallet Thermopylae, bland andra diskutabla detaljer, blåste de gamla grekiska historikerna upp storleken på den persiska armén? Naturligtvis gjorde de det, eftersom berättelsen utan tvekan låter bättre på det sättet. I slutändan, och oberoende av de enorma inkonsekvenserna i fakta, accepterar vi dock denna berättelse som verklig. Intressant nog är Troja och Thermopyle inte isolerade fall i vår nedtecknade historia, som är full av berättelser med allvarliga avvikelser och omständigheter där mytologiska platser, eller ”sagor”, till slut visade sig vara sanna. En sådan var bland annat palatset Knossos på Kreta, som förknippades med Minotaurus (ett mytiskt odjur halvt människa och halvt tjur).

Fundamentala frågor

En grundläggande fråga kvarstår alltså. Var Atlantis helt enkelt en varnande berättelse eller är det möjligt att Platon skapade en berättelse baserad på en verklig miljö och en förhistorisk civilisation som var känd för de gamla grekerna, samtidigt som han kompletterade alla ”moderna” detaljer (inklusive de välkända minoiska aspekterna) som Homeros på liknande sätt gjorde några hundra år före honom? Om det är sant bör den ”sanna delen” av denna berättelse, liksom i fallet Troja, inte ligga i detaljerna, utan i upptäckten och verifieringen av Platons ”förlorade ö”. Att identifiera en perfekt matchande plats, en plats som helst uppvisar tecken på en avancerad civilisation i området, bör vara det första steget för att lösa detta mysterium.

Är det då möjligt att den ”mäktiga skara” som ”höll kursen” (bebodde vägen) till det grekiska fastlandet är den från den förhistoriska ön på Kykladernas platå? I alla fall verkar varje element på denna plats stämma överens med Platons givna kronologi såväl som med den fysiska beskrivningen. Om så är fallet, kan tecknen på en tidig neolitisk närvaro i närområdet vara resterna av en ännu äldre civilisation som kunde återhämta sig på de omgivande öarna efter den stora översvämningen i slutet av den senaste istiden? Och slutligen, var den förlorade civilisationen kapabel att navigera till Amerika genom att hoppa över öar som Platon hävdade?

Enligt samma studie, och som bäst visas i boken ”Uchronia Atlantis Revealed”, nämns den enorma ön/kontinenten Platon på andra sidan Atlanten, ”mittemot Herkulespelarna” (Gibraltarsundet),) som ”omsluter det verkliga havet” och är ”större än Libyen och Asien tillsammans”, var Amerika och inte Atlantis, vilket många hade spekulerat om tidigare (se även Ancient Origins artikel med titeln ”The Legendary Hyperborea and the Ancient Greeks”): Vem upptäckte verkligen Amerika? )

Traveling Genetics

Om så är fallet, kan denna mycket tidiga kunskap om den amerikanska kontinenten bäst förklara hur haplogrupp X, en gen från Mellanöstern, befann sig i området kring de stora sjöarna för 10 000 år sedan? Om en avancerad medelhavskultur inte reste till Nordamerika via öhoppning som Platon hävdade, hur kan vi då annars rättfärdiga att förhöjda koncentrationer av haplogrupp X också ”märkligt nog” finns i Skottland, på Orkneyöarna, Färöarna och Island, i princip alla öar som stannar på vägen till Nordamerika från Europa. Slutligen, hur kan vi annars förklara att officiella mtDNA-kartor visar att den högsta koncentrationen av haplogrupp X utanför östra Medelhavet finns på Nordamerikas östkust, runt de stora sjöarna, och inte i Alaska eller längs USA:s västkust, där de etablerade forskarna hävdar att haplogrupp X har infiltrerat den amerikanska kontinenten. Det faktum att det inte finns någon övertygande vetenskaplig förklaring till avsaknaden av haplogrupp X i det enorma tomrummet mellan Altairepubliken i södra Ryssland och det större området kring de stora sjöarna ger onekligen upphov till berättigade tvivel på hypotesen om Berings sund.

mtDNA Map: När det gäller teorin om Solutrean/Clovis (européer tog sig helt enkelt till Amerika på ett partiellt istäcke via Atlanten), hur kan anhängarna av denna hypotes rationalisera att av ett dussin olika haplogrupper i Europa vid den tiden (H,V,J,HV,U,T,UK,X,W och I) är det bara haplogrupp X som lämpligen tog sig till Nordamerika?

• Poseidons rike: En mytisk resa runt Egeiska havet
• När gamla mästare styrde jorden: De mystiska djupen i Saint Croix-bäckenet
• Vad hände med Atlantis? Om vi bortser från Platons påstående att en viss ras av förhistoriska medelhavsnavigatörer (i en begränsad miljö) korsade Atlanten genom att hoppa över öar för 10 000 år sedan, och helt enkelt antar att vägen till Nordamerika för 10 årtusenden sedan var öppen från båda hållen (norra Atlanten såväl som Berings sund), Hur förklarar vi att endast en enda europeisk/medelhavsgen klarade resan till den nya världen via Atlanten, medan var och en av de fyra asiatiska haplogrupperna (A, B, C och D) på motsatt sida följde varandra till Amerika genom Berings sundet?

  Finalt, när det gäller den allmänna uppfattningen att Atlantis ”slukades av havet och försvann” är detta helt enkelt ännu en missuppfattning.

  ”Men vid en senare tidpunkt inträffade olycksbådande jordbävningar och översvämningar, och en smärtsam dag och natt. …. Och ön Atlantis blev på samma sätt uppslukad av havet och försvann.” – Platon

  Vi får inte bortse från att Platon i samma stycke påpekar att Atlantis undergång kom efter flera ”olycksbådande jordbävningar och översvämningar”. Omnämnandet av jordbävningar och översvämningar i plural bekräftar inte bara att öns undergång skedde gradvis, utan detta uttalande bekräftar också att de periodiska översvämningarna troligen var förknippade med stigande hav som tidigare antytts. Dessutom innebär anmärkningen ”en smärtsam dag och natt”, som snarare är en vanlig fras bland grekerna, inte nödvändigtvis att ön gick förlorad inom 24 timmar, utan att den slutliga händelsen inträffade vid en okänd tidpunkt.

  Inte bokstavligt talat utan poetiskt, sade Platon att ön just den dagen ”slukades” (togs i anspråk) av havet, och den ”försvann”. I ett annat stycke beskriver han dock noggrant den särskilda regionen och förklarar att när översvämningscykeln äntligen tog slut förblev Atlantis bergstoppar ovanför vattenytan och bildade små öar (precis som i fallet med de moderna Kykladerna). På ett poetiskt sätt jämförde han återigen dessa små öar med ”benen i den förbrukade kroppen” av det ”land” som en gång fanns där.

  ”Konsekvensen är att i jämförelse med vad som då fanns, återstår i de små öarna endast benen av den förbrukade kroppen, som de kan kallas, eftersom alla de rikare och mjukare delarna av jorden har fallit bort och endast skelettet av landet är kvar”. – Platon

  Utdrag ur boken ”Uchronia? – Atlantis Revealed” av Christos A. Djonis. För mer information om Atlantis och andra ämnen, leta efter boken på Amazon.

  Featured image: Deriv; Bust of Plato (CC BY 2.5 ), Map of Santorini, 1703 ( Public Domain ), underwater ruins (Saramarielin/ CC BY 2.0 )

  Av Christos A. Djonis