17 Fördelar och nackdelar med att betala universitetsidrottare

C NCAA tjänar mer än en miljard dollar per år på grund av de idrottsliga förmågorna hos studentidrottare i flera olika divisioner. Dussintals sporter ger möjligheter för tonåringar att tjäna stipendier så att de kan ta en examen samtidigt som de spelar, men kritiker av detta system säger att det är inte på långa vägar tillräckligt med ersättning jämfört med vad som kan gå fel.

Collegecoacher är vanligtvis en av de högst betalda statsanställda också. Vissa basket- och gridironfotbollstränare tjänar löner på över 3 miljoner dollar per år. Det innebär att deras löner ibland är högre än deras professionella motsvarigheter. Om en skola gör bra ifrån sig i en specifik sport kan den kvalificera sig för ekonomiska bonusar från en rad olika institutioner. Bör idrottsstudenterna få en del av detta eftersom de förtjänat det med sina prestationer?

Den 20 februari 2019 fick Zion Williamson en av sina skor explodera på sig när han spelade basketboll. Den konsensus bästa collegeidrottaren för säsongen och framtida nummer 1 i NBA-draftvalet drabbades av ett stukat knä. Om han skulle kliva in på planen igen skulle han riskera sin framtid samtidigt som college och det klädföretag som sponsrar programmet skulle få in miljontals dollar i vinst på grund av exponeringen.

Det finns flera för- och nackdelar att ta hänsyn till när man tittar på idén om att betala collegeidrottare ett stipendium som går utöver det som de får i samband med sitt stipendium.

Lista över fördelarna med att betala collegeidrottare

1. Att betala idrottare skulle eliminera behovet av ytterligare anställning.
Stipendier kan betala för böcker, undervisning och andra vanliga kostnader för att gå på college, men de betalar inte alla utgifter som en student kan ha. Det är inte ovanligt att idrottare hittar ett jobb utanför sin idrott och sitt schema i klassrummet så att de har lite fickpengar att använda.

En del studenter kvalificerar sig inte för ett stipendium, så de är tvungna att betala för sig själva samtidigt som de deltar i sin idrott som en walk-on. Denna process ger dem en möjlighet att förtjäna ett i framtiden, men att betala dem för sin tjänstgöring skulle göra det möjligt för dem att koncentrera sig på sina studier och sin idrott utan lika många distraktioner.

2. Det skulle erbjuda en ekonomisk fördel för många familjer.
Student-idrottare får tusentals dollar i stöd från sina familjer när de strävar efter collegeupplevelsen. Att inte följa NCAA:s regler, inklusive att erbjuda en autograf mot ersättning, kan göra någon obehörig att spela. Om det inte finns bidrag, studielån eller stipendier att tillgå faller kostnaden för att gå i skolan på studentens stödsystem om de inte vinner en chans att spela professionellt. Eftersom mindre än 2 % av dagens idrottsstudenter kommer att bli morgondagens proffsspelare, skulle en ersättning till dem medan de går i skolan bli motsvarigheten till ett arbetsstudieprogram.

3. Att betala studenterna för att spela idrott skulle ge ytterligare ett incitament.
De flesta idrottsstudenter kommer att ta examen med en examen och söka ett jobb inom sitt valda yrkesområde. Även de som tar sig till en professionell liga kommer vanligtvis att hitta arbete inom sitt huvudområde efter att deras idrottskarriär är avslutad. De medel som de får från träning och spel skulle bidra till att täcka kostnader som ett stipendium inte täcker, stödja ett boende utanför campus och hålla spelarna involverade i systemet. Det är inte ovanligt att se tonåringar besluta sig för att dra sig tillbaka från det spel de älskar eftersom deras framtida inkomstmöjligheter kommer från deras utbildning istället för från deras idrottsliga förmåga.

4. Den här idén skulle bidra till att minska korruptionen inom collegeidrotten.
Nacca har en hel bok med regler och riktlinjer som institutioner och tränare måste följa för att det inte ska förekomma någon korruption inom idrotten. Varje år finns det fortfarande en handfull program som genomgår en utredningsprocess på grund av deras rekryteringsbeteenden. Vissa skolor betalar redan kontantbonusar för att se till att de bästa gymnasieidrottarna är villiga att komma och spela på stipendium för dem i stället för på en rivaliserande skola.

5. Studentidrottare skulle kunna tjäna skolpoäng för sina prestationer.
En av de unika fördelarna med ett arbetsstudieprogram är att det kan hjälpa studenterna att ackumulera collegepoäng som kan komplettera deras arbete mot ett specifikt huvudämne eller biämne. Du får samtidigt komplettera dina collegeavgiftskostnader. Istället för att erbjuda en kontant betalning kan idrottare med ett stipendium få sina medel att gå in på ett konto där de kan hantera sina utgifter på campus med mindre krångel. Sedan skulle alla överskjutande belopp i slutet av en termin kunna tas ut på ett konto.

Denna förmån skulle låta idrottsstudenter tjäna poäng för de begrepp och färdigheter de lär sig när de spelar sin favoritsport, precis som en journalist skulle göra när han eller hon arbetar för studenttidningen.

6. Det skulle minska den ekonomiska bördan av terminsavgifter.
Då alla idrottsstudenter troligen skulle tjäna en lön för sina aktiviteter, skulle walk-ons kunna tjäna en möjlighet att minska den ekonomiska påverkan av deras terminsavgifter, rum och kost. Det innebär att kostnaden för att gå på college skulle sjunka om du var villig att börja med en sport och komma med i laget. Studenterna skulle dras till de program som erbjöd dem mest pengar eller extra speltid, vilket innebär att det skulle kunna bli en ökning av uppgraderingar av anläggningar i alla NCAA:s divisioner.

Kritiker menar att endast de skolor som har mest pengar skulle göra de största framstegen med denna fördel, men man ser det elementet i alla sektorer av näringslivet. De bästa och rikaste institutionerna kommer alltid att ha störst inflytande.

7. De bästa idrottsmännen kan vara villiga att spela på sin skola längre.
De flesta institutioner anser att syftet med att gå i skolan är att få en examen. Stjärnidrottare hoppar ofta av efter att ha fått ett professionellt erbjudande, och många av dem återvänder aldrig till skolan för att avsluta sin utbildning efteråt. Om du spelar herrbasketboll finns det bara ett krav på ett år för att vara involverad i NCAA. Att se till att idrottsstudenter tjänar en lön kan minska den ekonomiska börda som vissa familjer skulle få när de skickar sitt barn till college, vilket innebär att det skulle bli värt att stanna kvar för att utbilda sig innan man går till proffsen.

Lista över nackdelarna med att betala collegeidrottare

1. Studentidrottare får redan en omfattande ersättning.
Studentidrottare kanske inte får kontant ersättning för sina insatser i dagsläget, men de får ekonomisk kompensation på andra sätt. Basket- och fotbollsspelare kan betala en tränare upp till 3 000 dollar per vecka för att få professionell rådgivning, styrketräning, konditionssamordning och hälsostöd från tränare och terapeuter under de dagar som föregår en professionell utvärdering. När du kombinerar kostnaden för kost och logi med skolavgifter och dessa resurser får vissa studenter upp till 125 000 dollar i total ersättning vid vissa privata universitet. Det beror på att allt tillhandahålls dem gratis när de har ett stipendium.

2. Collegeidrottare kan få publicitet genom tv-kontrakt och andra former av exponering.
De bästa collegeidrottarna kanske vill få betalt för sina tjänster, men de får också mycket värdefull publicitet genom sina prestationer på planen, planen eller banan när de spelar. Det är mycket lättare för ett professionellt lag att utvärdera en idrottares talang när det finns film tillgänglig som täcker hela deras collegekarriär. Eftersom de flesta skolor inte får en del av en studentidrottares lön om de blir proffs, ger den exponering som de får när de representerar institutionen ett visst värde för alla inblandade.

Vissa idrottare kommer inte att få denna fördel, särskilt inte om de spelar i en lägre NCAA-division. Det finns också begränsade utgifter för studenter som väljer att gå på en skola i en delstat. Det bör ändå sättas in i samtalet om vad studenterna får i ersättning för sina tjänster.

3. Endast en handfull sporter ger faktiskt en vinst för en skola.
De flesta högskolor och universitet har 2-3 sporter som hjälper dem att tjäna pengar: herrbasketboll, dambasketboll och gridironfotboll. De flesta andra idrottsgrenar kommer att generera små intäkter samtidigt som de kostar institutionen pengar. Enligt en undersökning utförd av USA Today hade endast 10 % av NCAA Division I-programmen (23 av 228 aktiva institutioner) vid den tidpunkten ett budgetöverskott. Siffran varierar varje år, men det innebär att de flesta idrottsavdelningar förlorar pengar.

Det är också viktigt att notera att varje universitet som gick med överskott 2012 ingick i en konferens som automatiskt kvalificerade sig för Bowl Championship Series. Alla NCAA D1-skolor som inte ingår i en större konferens förlorade pengar. Att lägga till lönekrav för deras idrottare skulle bara kosta dem mer pengar.

4. Kräver alla idrottsstudenter lika mycket lön?
När man tittar på den professionella idrottens värld tjänar de flesta av de idrottare som man ser prestera på planen, banan eller planen ligans minimum. MLB- och NBA-spelare har lukrativa kontrakt som kan ge dem hundratals miljoner dollar under sin karriär, men det är undantag snarare än regel.

Den genomsnittliga lönen för en förstaårsspelare i NFL är 480 000 dollar.
Minimumslönen för de 24 första spelarna på varje MLS-lista ökade från 48 500 dollar 2014 till 70 250 dollar 2019.
Minimumslönen för en NHL-spelare kommer att uppgå till 750 000 dollar per år under kampanjen 2021-2022.

Superstjärnor tjänar betydligt mer än minimilönen. Ezekiel Elliot skrev på ett kontrakt som har över 28 miljoner dollar i verkliga garantier, inklusive en signeringsbonus på 7,5 miljoner dollar. Förtjänar alla idrottsstudenter samma lön eftersom det skulle likna ett arbetsstudieprogram om det infördes, eller förtjänar stjärnorna i ett lag att tjäna mer?

5. Det skulle ge student-idrottare en möjlighet att organisera sig fackligt.
Om högskolor och universitet började betala student-idrottare för deras tjänster på planen, planen eller banan skulle denna åtgärd sannolikt ses juridiskt som ett anställningsavtal. Den klassificeringen skulle ge idrottarna i programmet en möjlighet att organisera sig fackligt i större delen av USA. Det innebär att tonåringarna och deras familjer skulle behöva hantera samma konflikter som professionella franchiseföretag och deras professionella idrottare regelbundet hanterar. Det skulle till och med kunna finnas kontraktsförhandlingar att hantera i denna situation.

Den logiska följden av denna nackdel är att de bästa student-idrottarna skulle få agentrepresentation för att maximera potentialen av deras värde. I stället för att spela för spelets glädje skulle det i stället finnas en elitgrupp i varje division som arbetar för att få bästa möjliga kontrakt.

6. Institutionerna skulle troligen skära ner på sina andra program.
Då pengarna för att betala idrottsstudenter måste komma från en budgetpost någonstans, är det mycket troligt att mindre populära idrotter skulle skäras bort från idrottsprogrammen på de flesta högskolor och universitet. Beroende på vad som försvinner kan det få negativa konsekvenser för studenterna eftersom det kan bli kompromisser med säkerheten eller den professionella utbildningen. Denna nackdel skulle sannolikt påverka livskvaliteten och minska antalet program som institutionen skulle övervaka eftersom det skulle bli färre deltagare. Även om det har gjorts försök att manipulera stipendieprogrammen på hög nivå vid vissa institutioner, erbjuder en minskning av det inflytande som kontantbetalningar skulle ha en chans att förbättra de inlärningsmöjligheter som finns i institutionens examensprogram.

7. Det finns jämlikhetsfrågor att ta hänsyn till när det gäller att betala idrottsstudenter.
Då det bara finns tre idrotter som vanligtvis genererar vinster för en skola, innebär det att en institution skulle behöva använda pengarna som genereras av att de program som tjänar pengar för att betala allas hus. Det skulle innebära att det skulle ske en inkomstomfördelning från basket- och fotbollsspelarna till alla. Det skulle inte vara uteslutet att en skola beslutar att endast betala idrottare om de tillhör program som tjänar pengar. Om omfördelning sker kan det vara frestande att betala basket- och fotbollsspelarna mer än alla andra.

8. Det skulle kunna skapa ett budkrig om de bästa idrottsutövarna varje år.
Det nuvarande taket för löner till idrottsutövare är 0 dollar. Om det skulle vara tillåtet att betala utan tak i framtiden skulle det uppstå ett budkrig mellan de bästa institutionerna om de bästa spelarna som kommer ut från high school varje år. Denna process skulle vara svår att kontrollera eftersom de största universiteten alltid skulle kunna överbjuda de mindre högskolorna som spelar i samma division.

Föreställ dig en Big Ten-fotbollskonferens där Michigan, Michigan State och Ohio State får det första utbudet av spelare, och sedan försöker skolor som Nebraska, Iowa och Rutgers att konkurrera med andra rangens talanger. Det skulle skapa dynastier i olika divisioner där endast spelarna vid de bästa skolorna skulle ha chansen att spela om mästerskap varje år.

9. Det kan bli konsekvenser av Title IX med denna satsning.
Ett annat problem som förespråkare av betalande student-idrottare skulle behöva ta itu med i USA är jämlikhetskraven i Title IX. Denna fråga skulle göra det nästintill omöjligt att betala idrottsstudenter i endast de inkomstbringande sporterna eftersom kvinnor utgör ungefär 15 % av studentpopulationen i den kategorin. Det betyder att om man betalar en idrottsman skulle det troligen innebära att man måste betala alla. Det resultatet kommer antingen att öka de totala kostnaderna för programmet, lägga till fler avgifter eller sänka det lönebelopp som varje idrottare skulle kunna tjäna när han eller hon går på institutionen.

10. Du skulle få problem med betygsrelaterade prestationer.
Om du har ett jobb någonstans finns det vissa regler som du måste följa för att du ska kunna tjäna en lön. Det skulle gälla för idrottsstudenter eftersom de måste dyka upp på träningar och matcher för att tjäna sin lön. Vad skulle hända om NCAA eller skolan utfärdade en akademisk avstängning för en idrottare? En elevs betyg i trigonometri är inte en återspegling av vad de skulle kunna åstadkomma på fotbollsplanen.

Om att initiera en plan som skulle erbjuda student-atleter tillgång till en regelbunden lönecheck, skulle institutionen avdramatisera betydelsen av en utbildning som de gör under den nuvarande stipendiestrukturen.

Slutsats

Fördelarna och nackdelarna med att betala lön till college-atleter presenterar flera variabler som skulle kunna vara problematiska. Istället för att titta på ett system där studenterna får ett stipendium från sin institution utöver sitt stipendium, kan det vara värt att titta på att låta NCAA och liknande sammanslutningar låta idrottare få vinster från användningen av deras utseende, autografsessioner och försäljningen av spelrelaterade föremål som de äger.

Att gå den här vägen skulle placera ansvaret för att tjäna pengar utanför högskolans eller universitetets ansvarsområde. Det skulle låta studenten dra nytta av sin ryktbarhet samtidigt som man undviker många av de potentiella problem som skulle uppstå när man betalar alla.

.