Scarcity

Economic scarcity as defined by Samuelson in Economics, a “canonical textbook” of mainstream economic thought “… refere-se ao facto básico da vida que existe apenas uma quantidade finita de recursos humanos e não humanos que o melhor conhecimento técnico é capaz de utilizar para produzir apenas quantidades máximas limitadas de cada bem económico… (delineado na curva de possibilidade de produção (PPC))”. Se as condições de escassez não existissem e uma “quantidade infinita de cada bem pudesse ser produzida ou os desejos humanos plenamente satisfeitos… não haveria bens económicos, ou seja, bens relativamente escassos…”

Esta escassez económica não se deve apenas aos limites dos recursos, mas a uma consequência da actividade humana ou do aprovisionamento social. Há dois tipos de escassez, escassez relativa e absoluta.

Malthus e Absolute ScarcityEdit

Tomas Robert Malthus lançou o “…fundamento teórico da sabedoria convencional que tem dominado o debate, tanto científica como ideologicamente, sobre a fome e a fome global durante quase dois séculos.”

No seu livro Um Ensaio sobre o Princípio da População de 1798, Malthus observou que um aumento na produção alimentar de uma nação melhorou o bem-estar da população, mas a melhoria foi temporária porque levou ao crescimento da população, que por sua vez restaurou o nível original de produção per capita. Em outras palavras, os seres humanos tinham a propensão de utilizar a abundância para o crescimento populacional em vez de manter um alto padrão de vida, uma visão que ficou conhecida como a “armadilha malthusiana” ou o “espectro malthusiano”. As populações tinham tendência a crescer até que a classe baixa sofresse dificuldades, carência e maior suscetibilidade à fome e à doença, uma visão que é por vezes referida como uma catástrofe malthusiana. Malthus escreveu em oposição à visão popular na Europa do século XVIII que via a sociedade como melhorando e, em princípio, como perfeccionável.

A catástrofe malthusiana simplisticamente ilustrada

Malthusianismo é a ideia de que o crescimento populacional é potencialmente exponencial enquanto o crescimento do abastecimento alimentar ou de outros recursos é linear, o que eventualmente reduz o nível de vida ao ponto de desencadear a morte de uma população. Ela deriva do pensamento político e económico do Reverendo Thomas Robert Malthus, tal como se encontra exposto nos seus escritos de 1798, An Essay on the Principle of Population. Malthus acreditava que existiam dois tipos de “controlos” sempre presentes que estavam continuamente a trabalhar, limitando o crescimento da população com base no fornecimento de alimentos em qualquer momento:

• controlos preventivos, tais como restrições morais ou acção legislativa – por exemplo, a escolha por um cidadão privado de se envolver em abstinência e adiar o casamento até que as suas finanças se tornassem equilibradas, ou restrição do casamento legal ou dos direitos parentais para as pessoas consideradas “deficientes” ou “inaptas” pelo governo.
• cheques positivos, tais como doença, fome e guerra, que levam a altas taxas de morte prematura – resultando no que é chamado de catástrofe malthusiana. O diagrama adjacente descreve o ponto abstrato em que tal evento ocorreria, em termos da população existente e da oferta de alimentos: quando a população atinge ou excede a capacidade da oferta compartilhada, verificações positivas são forçadas a ocorrer, restaurando o equilíbrio. (Na realidade, a situação seria significativamente mais matizada devido às complexas disparidades regionais e individuais em torno do acesso a alimentos, água e outros recursos). Os controlos positivos, pela sua natureza, são mais “extremos e involuntários por natureza”.

Daoud argumenta que

(T)o forte impulso para a reprodução em relação à fraca expansão das possibilidades de produção de alimentos resultará muito rapidamente numa situação de escassez e, portanto, de fome. Esta relação fundamental entre as necessidades alimentares e a capacidade de produção de alimentos é o controlo final do crescimento da população. -Daoud, 2010

Existem dois tipos de escassez implícita no Malthusianismo, nomeadamente a escassez de alimentos ou “necessidades” e os objectos que proporcionam a satisfação directa destas necessidades alimentares ou “quantidades disponíveis”. Estes são de natureza absoluta e definem conceitos económicos de escassez, abundância e suficiência da seguinte forma:

• suficiência absoluta é a condição em que as necessidades humanas em termos de necessidades alimentares e quantidades disponíveis de bens úteis são iguais.

>

• ausência absoluta é a condição onde as necessidades humanas no caminho das necessidades alimentares são maiores do que as quantidades disponíveis de bens úteis.

Daoud citando Daly (1977) afirma que “(A)bsoluto escassez . . . se refere à escassez de recursos em geral, a escassez de meios finais. A escassez absoluta aumenta à medida que o crescimento da população e o consumo por-capital nos aproximam cada vez mais da capacidade de carga da biosfera. O conceito pressupõe que todas as substituições econômicas entre os recursos serão feitas (isto é, a escassez relativa). Embora tais substituições certamente mitigarão a carga da escassez absoluta, não a eliminarão nem impedirão o seu eventual aumento” -Daly 1977: 39

• abundância absoluta é a condição onde as quantidades disponíveis de bens úteis são maiores do que as necessidades humanas em termos de alimentação.

Robbins and Relative ScarcityEdit

Lionel Robbins foi um economista britânico, e membro proeminente do departamento de economia da London School of Economics. Ele é famoso pela citação: “Os humanos querem o que não podem ter”. Robbins é conhecido como um economista de mercado livre, e pela sua definição de economia. A definição aparece no Ensaio de Robbins como:

“Economia é a ciência que estuda o comportamento humano como uma relação entre fins e meios escassos que têm usos alternativos”.

Robbins descobriu que quatro condições eram necessárias para suportar esta definição:

• O decisor quer mais rendimento e mais activos remunerados.
• O decisor não tem os meios para escolher ambos. Neste caso, os meios não são identificados.
• O decisor pode “aumentar” (Robbins) tanto os seus rendimentos como os seus activos remunerados. Neste caso, implicitamente, esta é uma capacidade limitada, ou o participante do projeto não estaria sujeito à escassez.
• O desejo do tomador de decisão por vários elementos constituintes do rendimento e dos activos remunerados é diferente. Robbins faz questão crucial mais tarde em seu ensaio de que esta quarta condição pode ser reafirmada como sendo “capaz de ser distinguida em ordem de importância, então o comportamento assume necessariamente a forma de escolha”. Robbins argumentou que tinha de haver uma hierarquia de necessidades para suportar estas condições.

Por isso, o decisor deve exercer a escolha, ou seja, “economizar”. Robbins argumenta que a “disposição do … (dos interessados)… tempo e recursos tem uma relação com o (seu) sistema de desejos”. A definição não é classificatória em “escolher certos tipos de comportamento”, mas sim analítica em “focar a atenção num aspecto particular do comportamento, a forma imposta pela influência da escassez”.

“(W)quando o tempo e os meios para atingir fins são limitados e capazes de aplicação alternativa, e os fins são capazes de ser distinguidos em ordem de importância, o comportamento assume necessariamente a forma de escolha. Todo ato que envolve tempo e poucos meios para a realização de um fim envolve a renúncia do seu uso para a realização de outro. Tem um aspecto econômico”. (Daoud 2010, citando Robbins 1945: 14)

Estes são de natureza relativa e definem conceitos econômicos de escassez, abundância e suficiência da seguinte forma:

• suficiência legislativa é a condição onde múltiplos, diferentes requisitos humanos e quantidades disponíveis com usos alternativos são iguais.
• escassez legislativa é a condição onde múltiplos, diferentes requisitos humanos são maiores do que as quantidades disponíveis com usos alternativos.
• abundância relativa é a condição onde as quantidades disponíveis de bens úteis com usos alternativos são maiores do que as múltiplas e diferentes necessidades humanas.

A teoria econômica vê a escassez absoluta e relativa como conceitos distintos e “…rápido ao enfatizar que é a escassez relativa que define a economia”. Escassez relativa é o ponto de partida da economia.

Samuelson e ScarcityEdit relativo

Samuelson ligou a noção de escassez relativa à de bens econômicos quando observou que se as condições de escassez não existissem e uma “quantidade infinita de todo bem pudesse ser produzida ou desejos humanos plenamente satisfeitos… não haveria bens econômicos, ou seja, bens que são relativamente escassos…” O facto económico básico é que esta “limitação do total de recursos capazes de produzir diferentes (bens) torna necessária uma escolha entre bens relativamente escassos”.

Conceitos modernos de escassezEditar

A escassez refere-se a uma lacuna entre recursos limitados e desejos teoricamente ilimitados. A noção de escassez é que nunca há suficiente (de alguma coisa) para satisfazer todos os desejos humanos concebíveis, mesmo em estados avançados da tecnologia humana. A escassez envolve fazer um sacrifício – dar algo para cima, ou fazer uma troca – para obter mais do recurso escasso que é desejado.

A condição de escassez no mundo real requer competição por recursos escassos, e a competição ocorre “quando as pessoas se esforçam para satisfazer os critérios que estão sendo usados para determinar quem recebe o quê”.:p. 105 O sistema de preços, ou preços de mercado, é uma forma de alocar recursos escassos. “Se uma sociedade coordena planos econômicos com base na vontade de pagar dinheiro, os membros dessa sociedade vão ganhar dinheiro”:p. 105 Se outros critérios forem usados, esperaríamos ver concorrência em termos desses outros critérios.

Por exemplo, embora o ar seja mais importante para nós do que o ouro, ele é menos escasso simplesmente porque o custo de produção do ar é zero. O ouro, por outro lado, tem um custo de produção elevado. Ele tem que ser encontrado e processado, o que requer muitos recursos. Além disso, a escassez implica que nem todos os objectivos da sociedade podem ser perseguidos ao mesmo tempo; as contrapartidas são feitas de um objectivo contra outros. Em um influente ensaio de 1932, Lionel Robbins definiu a economia como “a ciência que estuda o comportamento humano como uma relação entre fins e meios escassos que têm usos alternativos”. Em casos de monopólio ou monopsônio, uma escassez artificial pode ser criada. A escassez também pode ocorrer por meio de estocagem, seja como uma tentativa de encurralar o mercado ou por outras razões. A escassez temporária pode ser causada por (e causar) pânico na compra.