Acest articol a fost publicat pentru prima dată în ediția din februarie 2010 a BBC History Magazine
Războaiele au fost un mod de viață în Europa timp de secole până când războaiele napoleoniene s-au încheiat în 1815. Uneori, impactul său a fost cu adevărat devastator. Se estimează că Războiul de Treizeci de Ani, din 1618 până în 1648, a cauzat, direct sau indirect, moartea a până la o treime din întreaga populație a Germaniei, de exemplu, iar în unele zone, cum ar fi Württemberg, proporția a fost chiar mai mare.
Secolul al XVIII-lea a fost marcat de războaie repetate și adesea prelungite, de la Războiul de Succesiune Spaniolă (1701-14), trecând prin Războiul de Succesiune Austriacă (1740-48) și Războiul de Șapte Ani (1756-63) până la Războiul Revoluționar Francez și Războiul Napoleonic, care a durat din 1792 până în 1815, implicând practic fiecare stat european la un moment dat sau altul.
În schimb, secolul dintre Congresul de la Viena, care s-a întrunit în 1814, și izbucnirea Primului Război Mondial în 1914, a fost martor doar la un număr mic de războaie în Europa, iar acestea au fost relativ limitate ca impact și durată și nu au implicat mai mult de o mână de state europene. Unele dintre ele au fost, într-adevăr, conflicte bilaterale: Războiul Crimeii din 1853-56 între Marea Britanie, Franța, Turcia și Rusia; Războaiele de unificare a Italiei, în care au fost implicate Franța, Austria și Piemont-Sardinia; Războaiele de unificare a Germaniei din 1864 între Austria, Prusia și Danemarca; confruntarea Prusiei cu Austria din 1866 și un război între statele germane și Franța (1870-71).
Au existat conflicte scurte între Rusia și Imperiul Otoman în 1828-29 și 1877-78, dar acestea contrastează cu cele șapte războaie dintre cele două state care au avut loc în secolul al XVIII-lea și până în 1815, care au durat între ele aproape un sfert de secol. În total, rata morții oamenilor în bătălie din 1815 până în 1914 a fost de șapte ori mai mică decât cea din sângerosul secol precedent.
Cum putem explica acest contrast surprinzător? Celebrul istoric Paul W. Schroeder, în magnificul său studiu The Transformation of European Politics 1763-1848, publicat în 1994 ca parte a Oxford History of Modern Europe, a susținut că acesta ar putea fi explicat în mare parte prin faptul că statele europene au renunțat la accentul lor tradițional pe Echilibrul de putere – conform căruia niciunui stat nu ar trebui să i se permită să devină atât de puternic încât să domine toate celelalte – și înlocuirea acestuia cu o rețea de instituții de colaborare. Acestea au fost rezumate în ideea de „Concert al Europei”, al cărui scop principal era menținerea păcii, pe baza înțelegerii la care s-a ajuns la Congresul de la Viena din 1815.
Există multe de spus în favoarea acestui punct de vedere. Statele europene – incluzând în mod crucial, după o scurtă pauză, Franța – s-au obișnuit să se întâlnească frecvent pentru a-și rezolva divergențele. Făcând acest lucru, au reușit să întreprindă acțiuni comune într-o serie de ocazii, în ciuda intereselor lor opuse – de exemplu, cu privire la problema independenței Greciei în anii 1820, care a ajuns la un acord general în fața unor suspiciuni reciproce puternice între Marea Britanie și Rusia. Ceea ce se afla în spatele acestei puternice dorințe de cooperare era, bineînțeles, teama de revoluție și revoltă, care, pe baza dovezilor din anii 1790 și 1800, ar fi putut, se credea, să provoace foarte ușor instabilitate și conflicte internaționale. Prin urmare, atunci când Marile Puteri au colaborat, din anii 1820 până în anii 1840, a fost, de cele mai multe ori, cu scopul de a înăbuși revoluțiile liberale de un fel sau altul.
Dar a fost mai mult decât atât. O serie de alți factori au fost responsabili și ei, unii cărora Schroeder le-a dat importanță, alții nu. Pentru început, echilibrul de putere încă mai conta, de fapt, pentru o bună parte. Încă de pe vremea lui Ludovic al XIV-lea, principalul pretendent la dominația europeană a fost Franța, de departe cea mai mare dintre puterile europene din punct de vedere al bogăției, al populației și al organizării militare. Dar perspectiva hegemoniei franceze a fost distrusă pentru totdeauna de războaiele revoluționare și napoleoniene.
Celelalte state europene au rămas profund îngrijorate de ambițiile franceze pentru deceniile următoare, dar, de fapt, înfrângerea lui Napoleon a fost decisivă. Creșterea demografică a Franței începea să stagneze și a fost incapabilă să compenseze pierderea a aproape un milion și jumătate de oameni pe câmpul de luptă. Ponderea Franței în populația europeană a devenit din ce în ce mai mică. Pentru restul secolului al XIX-lea, a existat mai mult sau mai puțin un echilibru de putere între principalele state europene.
În plus, comanda britanică a mărilor stabilită cel târziu prin bătălia de la Trafalgar din 1805 a distrus efectiv comerțul francez de peste mări. Înainte de 1789, economia franceză se industrializase într-un ritm nu foarte diferit de cel britanic, iar dezvoltarea economică a continuat în spatele zidurilor tarifare ridicate de Sistemul Continental (un embargo pe scară largă asupra comerțului britanic impus de Napoleon Bonaparte). Dar după 1815, când economia franceză a fost expusă din nou concurenței britanice, a devenit clar că rămăsese în urmă și că războaiele continue, aliate cu legăturile comerciale mondiale și concurența nemiloasă între antreprenori, au dat economiei britanice un impuls care a plasat-o cu mult înaintea oricărui concurent european.
Aceasta a făcut din Marea Britanie superputerea mondială, un factor care a avut o influență enormă în modelarea destinului Europei și a locului său în lume. În general, statele europene nu au avut altă opțiune decât să consimtă la dominația britanică în comerțul și transportul maritim mondial și la controlul britanic asupra mărilor înalte pentru tot restul secolului. Britanicii nu au încercat să excludă alte națiuni de la comerț, așa cum se obișnuia în epoca mercantilismului de până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, ci au promovat comerțul internațional liber, într-o competiție pe care avantajul lor economic avea să le asigure în deceniile următoare că o vor câștiga aproape întotdeauna.
Hegemia globală britanică a avut și o altă consecință. Aceasta a însemnat că războaiele pentru colonii, atât de frecvente în secolul al XVIII-lea, când Marea Britanie și Franța s-au confruntat în mod repetat pentru India și America de Nord, nu mai aveau potențialul de a declanșa conflicte în Europa însăși. Francezii își pierduseră imperiul de peste mări, iar atunci când au început să construiască un alt imperiu, trebuiau să o facă cu acordul britanicilor. Iar britanicii, împreună cu Statele Unite ale Americii, au fost cei care, cu sprijinul lor tacit, s-au asigurat că Spania și Portugalia și-au pierdut coloniile americane în anii 1820, eliminând astfel o altă cauză potențială de conflict.
Prin excluderea cu grijă a chestiunilor coloniale și de peste mări din acordul de pace, Congresul de la Viena s-a asigurat că rivalitățile europene și coloniale au fost combătute în sfere separate; prin instituirea Concertului Europei, a facilitat soluționarea acestor rivalități prin acord internațional, așa cum s-a întâmplat, cel mai faimos, la Congresul de la Berlin, care a stabilit regulile de bază pentru „Lupta pentru Africa” în 1884.
Câțiva istorici au afirmat că regimul vechi a fost cel care a triumfat în cele din urmă asupra lui Napoleon în 1814-15. Dar, de fapt, Revoluția Franceză a schimbat, printre altele, în mod fundamental natura suveranității în Europa. În secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, o cauză majoră, poate cea mai importantă cauză a războaielor europene fuseseră disputele dinastice apărute la moartea unui suveran – Războiul de succesiune spaniolă, de exemplu, sau Războiul de succesiune austriacă. Acest lucru nu a mai fost cazul după 1815. Cu toată insistența unor monarhi precum Ludovic al XVIII-lea sau Alexandru I asupra dreptului lor divin de a domni, baza suveranității se mutase în mod perceptibil de la indivizi și familii la națiuni și state.
Până în 1815, toate tratatele internaționale erau considerate ca fiind invalidate la moartea unui suveran și trebuiau să fie reînnoite imediat cu semnătura noului suveran pentru a nu deveni caduce. După 1815, această regulă nu s-a mai aplicat. Tratatele precum cele din 1814-15 au fost încheiate între state, nu între monarhi individuali, și și-au păstrat valabilitatea dacă și până când una sau cealaltă parte la ele nu le-a abrogat în mod deliberat. Prințul sau suveranul a devenit, de fapt, executorul suveranității naționale sau de stat, garantată de un acord internațional cu forța virtuală a legii.
Desigur, aveau să existe dispute succesorale și în secolul al XIX-lea, în special în ceea ce privește Spania și Schleswig-Holstein, dar acestea și-au câștigat puterea în mare parte din exploatarea lor de către guvernele statelor în scopuri naționale și nu au avut un impact real propriu.
Împreună cu diminuarea importanței politicii dinastice a venit și dispariția virtuală a căsătoriilor dinastice ca factor real în relațiile internaționale. Habsburgii, care dobândiseră multe teritorii noi în secolele precedente printr-un amestec de noroc și calcul în politica lor de căsătorie cu alte dinastii europene, nu au mai putut face acest lucru în secolul al XIX-lea. Căsătoriile dinastice s-au redus la simple simboluri de prietenie între națiuni, alături de vizitele de stat. În mod similar, armatele își datorau acum loialitatea mai degrabă statelor decât suveranilor individuali; vechiul sistem al armatelor și soldaților mercenari din secolul al XVIII-lea a dispărut.
Până la sfârșitul secolului, totuși, suveranitatea națională nu a fost urmată de participarea populară în politică. Sistemele electorale au limitat pretutindeni dreptul la vot, la fel cum constituțiile au limitat dreptul legislativelor de a influența elaborarea politicilor, mai ales în chestiuni de război și pace. Mișcările populare belicoase nu au apărut pentru a exercita presiuni asupra guvernelor pentru a adopta o poziție fermă în afacerile externe decât după începutul secolului și nici guvernele, cu excepția, într-o oarecare măsură, a Marii Britanii, nu au simțit prea mult nevoia de a ține cont de opinia publică atunci când a trebuit să decidă ce linie să adopte în conflictele internaționale.
Până în 1914, bineînțeles, această situație a fost transformată de ascensiunea imperiului german. Acesta a perturbat echilibrul de putere, a readus conflictele coloniale în Europa cu pretenția sa de a avea „un loc la soare”, a amenințat hegemonia navală britanică prin construcția unei mari flote de luptă și depășea Marea Britanie din punct de vedere economic.
Sub această presiune, Concertul Europei a fost înlocuit de alianțe rivale, a căror dorință de a se lupta între ele era din ce în ce mai mult determinată de entuziasmul naționalist popular și de o credință social-darwinistă în virtuțile războiului.
Un secol de pace i-a făcut pe europeni să uite ororile războiului pe care le trăiseră între 1792 și 1815. Ei au privit la victoriile rapide obținute de armata prusacă în 1864, 1866 și 1870 și au pus la loc de cinste întâlnirile ucigător de indecise din Războiul Crimeii sau uzura prelungită din atâtea bătălii ale Războiului Civil American. În 1914, aveau să plătească prețul unor astfel de amintiri selective într-un război a cărui distructivitate a depășit orice altceva văzut din secolul al XVII-lea încoace.
Cinci conflicte din secolul al XIX-lea
Războiul Crimeii, 1853-56
După o lungă perioadă de pace, lovitura de stat din 1851 l-a adus pe tronul Franței pe Napoleon al III-lea, dedicat căutării gloriei printr-o politică externă agresivă. În același timp, problemele din ce în ce mai mari ale Imperiului Otoman au deschis rușilor posibilitățile de a obține primele lor câștiguri teritoriale de la scurtul Război ruso-turc din 1827-28, îndeplinindu-și, poate, ambiția de a obține un port cu apă caldă la Marea Mediterană. Conflictul a început cu o confruntare ruso-turcă în 1853, căreia i s-au alăturat Marea Britanie, Franța și Piemont-Sardinia de partea turcilor în 1854-55. A fost încheiat prin negociere atunci când a devenit clar pentru ruși că nu-și puteau obține obiectivele.
Războiul franco-austriac, 1859
Ca și în Războiul Crimeii, obiectivele ambelor părți au fost limitate: prin susținerea regatului Piemont-Sardinia în demersul său de a-i expulza pe austrieci din nordul Italiei și de a avansa spre unificarea Italiei sub auspicii naționaliste moderate, Napoleon al III-lea a obținut o mică cantitate de teritoriu. De asemenea, Napoleon Napoleon spera să dezamorseze aripa radicală a naționalismului italian, care a dus la un atentat la viața sa de către Felice Orsini în anul precedent. Războiul s-a încheiat cu înfrângerea Austriei în bătălia de la Solferino și crearea unui nou regat al Italiei.
Războiul austro-prusac, 1866
Ca și liderul piemontez, Cavour, cancelarul prusac, Bismarck, și-a dat seama că naționalismul poate fi doar îmblânzit, nu și distrus, așa că, pentru a păstra instituțiile prusace, a pus la cale un război cu Austria, cu scopul de a-i expulza pe austrieci din confederația germană. După o victorie rapidă în bătălia de la Sadowa, Bismarck a rezistat cu succes presiunilor militare de a anexa teritorii. În schimb, a desființat confederația și a pregătit următorul pas spre unificarea germană. Și-a dat seama că ar fi fost dezastruos dacă Austria ar fi rămas cu dorința de răzbunare. Acesta a fost un alt război scurt pentru că, la fel ca toate conflictele din secolul al XIX-lea, a avut obiective limitate.
Războiul franco-prusac, 1870-71
Aici, de asemenea, Bismarck a pus la cale un război pentru a elimina principalul obstacol în calea unificării germane, în timp ce Napoleon a căzut cu entuziasm în capcana lui Bismarck, crezând că înfrângerea Prusiei îi va îmbunătăți poziția de slăbire pe plan intern. Forțele franceze au fost puternic înfrânte în bătălia de la Sedan, dar războiul s-a prelungit timp de mai multe luni, cu un asediu al Parisului și cu ocuparea germană a estului Franței. În cele din urmă, cea de-a Treia Republică, care l-a înlocuit pe Napoleon în urma înfrângerii acestuia, a realizat inevitabilul, iar pacea a fost încheiată. Anexarea Alsaciei-Lorena a alimentat o dorință de revanșă care s-a concretizat în 1914.
Războiul ruso-turc, 1877-78
Revoltele NAȚIONALISTE din Balcani, aflați încă sub dominație otomană, au dus la represiunea turcă, iar Rusia a văzut oportunitatea de a interveni și de a repara eșecurile din 1856. Rușii au provocat o serie de înfrângeri forțelor otomane, care au intentat un proces de pace, susținute de britanici, care se temeau de orice creștere ulterioară a influenței rusești în regiune. Tratatele de la San Stefano și Berlin au acordat independența Serbiei, Muntenegrului, României și Bulgariei, lipsind Imperiul Otoman de aproape toate teritoriile sale europene rămase. Rușii au fost compensați cu câteva câștiguri teritoriale minore, iar britanicii au avut satisfacția de a vedea că marșul rusesc spre Marea Mediterană a fost din nou stopat.
Richard J Evans FBA este profesor Regius de istorie modernă la Universitatea Cambridge și profesor Gresham de retorică la Gresham College, Londra. Este autorul volumului despre 1815-1914 din Penguin History of Europe
Cărți: The Transformation of European Politics 1763-1848 de Paul W Schroeder (Oxford, 1994); The Struggle for Mastery In Europe de AJP Taylor (Oxford, 1954); Military Modernization, 1789-1981 de Hew Strachan în The Oxford Illustrated History of Modern Europe (Oxford, 1996)
LECTURI: Richard J Evans susține în prezent o serie de prelegeri Gresham pe această temă la Muzeul din Londra. Prelegerile sunt gratuite, iar detalii pot fi găsite la www.gresham.ac.uk
.