Donald Trump și-a folosit în ultima vreme puterea de grațiere, ceea ce a dus la speculații că o va folosi și în cazul în care va avea loc o acțiune de destituire. Dar se pare că autorii Constituției americane s-au gândit la toate. Când a venit vorba de puterea de grațiere, ei s-au gândit chiar și la Donald Trump.
În conformitate cu articolul II, sec.2, președintele a primit „puterea de a acorda amnistie și grațiere pentru infracțiuni împotriva Statelor Unite, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare”. După ce Constituția a fost redactată în vara anului 1787, aceasta trebuia să fie ratificată de cel puțin nouă dintre state înainte de a intra în vigoare. Aproape toată lumea a fost de acord că președintele ar trebui să aibă puterea de a grația; unii au considerat, totuși, că nimeni nu ar trebui să fie grațiat în caz de trădare fără acordul a cel puțin uneia dintre cele două camere ale legislativului, deoarece, în fraza minunată a lui Alexander Hamilton, „presupunerea conivenței magistratului-șef nu ar trebui să fie exclusă în totalitate.”
Posibilitatea ca președintele să folosească puterea de a grația ca mijloc prin care să-i protejeze pe cei cu care a conspirat pentru a face rău Statelor Unite prin „aderarea” sau prin acordarea de „ajutor și confort” dușmanilor săi, a dus la unul dintre cele mai importante, dar mai puțin amintite, schimburi de replici din cadrul dezbaterii privind posibilitatea ca Constituția redactată la Philadelphia să devină Constituția Statelor Unite. Schimbul de replici a demonstrat nu numai că există limitări serioase în ceea ce privește puterea președintelui de a grația, dar și că amenințarea unui președinte de a folosi această putere poate fi ea însăși un motiv de punere sub acuzare.
În după-amiaza zilei de miercuri, 18 iunie 1788, George Mason s-a ridicat de pe scaunul său din sala de ședințe a Convenției de ratificare din Virginia, profund tulburat de ceea ce credea el că nu a reușit convenția să înțeleagă – președintele Statelor Unite ar putea să nu fie întotdeauna o persoană cu un caracter solid și o inteligență înaltă. Rareori, dacă nu chiar niciodată, le-a reamintit el delegaților, va exista un comandant suprem cu curajul și corectitudinea de care a dat dovadă George Washington în timpul Războiului de Independență. Ar putea exista chiar un președinte care să încerce să schimbe forma noastră de guvernământ. Președintele, a argumentat Mason,
„nu ar trebui să aibă puterea de a grația, pentru că el poate grația frecvent crime care au fost sfătuite de el însuși. Se poate întâmpla, într-o zi viitoare, ca el să instaureze o monarhie și să distrugă republica. Dacă are puterea de a acorda grațieri înainte de a fi pus sub acuzare sau condamnat, nu poate oare să oprească ancheta și să împiedice descoperirea? Cel puțin cazul trădării ar trebui să fie exceptat. Aceasta este o obiecție cu greutate pentru mine.”
Câțiva dintre cei mai faimoși oameni din istoria americană se aflau acolo în acea zi ca delegați la convenția din Virginia. Patrick Henry, care se temea că un guvern național va distruge statele, conducea lupta pentru respingerea Constituției. John Marshall, care, în calitate de președinte al Curții Supreme, avea să facă mai mult decât oricine altcineva pentru a face din Constituție fundația pentru tipul de guvern național puternic de care se temea Henry, era unul dintre liderii luptei pentru ratificarea acesteia. Dar nu a existat nimeni – nimeni în Virginia, nici în țară – cu o înțelegere mai profundă a Constituției și a ceea ce a însemnat aceasta decât James Madison.
Madison a înțeles imediat forța obiecției lui Mason, dar a avut un răspuns – un răspuns în care a descris limitări ale puterii prezidențiale care, spre marele nostru ghinion, au fost uitate de prea mult timp. A existat un pericol în a da președintelui puterea de a grația? „Da”, a răspuns Madison, dar exista un remediu pentru acest pericol în Constituția așa cum a fost redactată.
„Există o siguranță în acest caz la care poate că domnii nu au ținut cont: dacă președintele este legat, în orice mod suspect, de o persoană și există motive să credem că o va adăposti, Camera Reprezentanților îl poate pune sub acuzare; îl pot destitui dacă este găsit vinovat.”
Impeachment-ul, cu alte cuvinte, poate începe, nu atunci când președintele a fost acuzat în mod oficial de o infracțiune; el poate fi pus sub acuzare dacă există „motive să se creadă” că ar putea „adăposti”, adică proteja cu o grațiere, pe cineva cu care este legat „în orice mod suspect.”
Dar dacă începe impeachment-ul, trebuie să existe un proces în Senat. Președintele își păstrează în continuare funcția până când și dacă nu este condamnat. Ce îl poate împiedica să grațieze pe oricine care a fost implicat în infracțiunile pentru care președintele este pus sub acuzare sau a cărui mărturie l-ar putea pune în pericol? Potrivit lui Madison, președintele este încă în funcție, dar nu mai are puterea de a grația. Camera îl poate „suspenda atunci când este suspectat, iar această putere va reveni vicepreședintelui. În cazul în care este suspectat, de asemenea, el poate fi, de asemenea, suspendat până când va fi pus sub acuzare și înlăturat, iar legislativul poate face o numire temporară. Aceasta este o mare siguranță.”
Atunci, în dezbaterile de astăzi, intenția originală privind puterea de grațiere ar trebui să contrazică, chiar și în mintea avocaților și judecătorilor conservatori, insistența lui Donald Trump asupra dreptului său absolut de a se grația chiar și pe el însuși. Ar fi o revendicare fără precedent a unei puteri fără precedent care, așa cum se temea George Mason, ar distruge republica.
Observațiile lui George Mason se găsesc la paginile 496-497, iar răspunsul lui James Madison la pagina 498, din Vol.III din: The Debates of the State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, as Recommended by the General Convention at Philadelphia in 1787, ed. a 2-a, Ed. Jonathan Elliot (Philadelphia 1836). Dezbaterile lui Elliot, așa cum sunt numite de obicei, au fost publicate prima dată în cinci volume în l830, dar apoi o a doua ediție a fost publicată șase ani mai târziu, „cu adăugiri considerabile”. Ambele ediții au fost „publicate sub sancțiunea Congresului”. În l941, J.B.Lippincott Company din Pennsylvania a publicat o ediție limitată de 750 de seturi, care a fost o „reproducere exactă”, folosind „plăcile celei de-a doua ediții originale”.”
.