Există multe corolare ale legii lui Godwin, unele considerate mai canonice (prin faptul că au fost adoptate de Godwin însuși) decât altele. De exemplu, există o tradiție în multe grupuri de știri și alte forumuri de discuții pe Internet conform căreia, atunci când se face o comparație cu Hitler, firul de discuție se încheie și cel care a făcut comparația pierde orice dezbatere în curs. Acest principiu este el însuși denumit frecvent legea lui Godwin.
Legea lui Godwin însăși poate fi aplicată în mod eronat sau abuzat ca o distragere a atenției, diversiune sau chiar ca cenzură, atunci când în mod eronat se prezintă în mod eronat argumentul unui adversar ca fiind o hiperbolă atunci când comparația făcută de acesta este adecvată.Mike Godwin însuși a criticat, de asemenea, aplicarea excesivă a legii lui Godwin, susținând că aceasta nu articulează o eroare; ci mai degrabă urmărește să reducă frecvența comparațiilor inadecvate și hiperbolice. „Deși formulată în mod deliberat ca și cum ar fi o lege a naturii sau a matematicii”, a scris Godwin, „scopul ei a fost întotdeauna retoric și pedagogic: am vrut ca oamenii care comparau cu ușurință pe altcineva cu Hitler să se gândească puțin mai mult la Holocaust.”
În decembrie 2015, Godwin a comentat comparațiile naziste și fasciste făcute de mai multe articole despre candidatul republican la președinție Donald Trump, spunând „Dacă sunteți chibzuiți și dați dovadă de o conștientizare reală a istoriei, dați-i drumul și faceți referire la Hitler atunci când vorbiți despre Trump, sau despre orice alt politician”. În august 2017, Godwin a făcut remarci similare pe rețelele de socializare Facebook și Twitter cu privire la mitingul Unite the Right din Charlottesville, Virginia, cu două zile înainte, aprobând și încurajând comparațiile dintre organizatorii săi de tip alt-right și naziști.
În iunie 2018, Godwin a scris un articol de opinie în Los Angeles Times în care a negat necesitatea de a actualiza sau de a modifica regula și a respins ideea că oricine invocă Legea lui Godwin a pierdut argumentul și susține că aplicarea adecvată a regulii „ar trebui să funcționeze mai puțin ca o încheiere a conversației și mai mult ca un început de conversație.”
.