Nota autorului: Sunt recunoscător numeroșilor ingineri de foraj și de finalizare care s-au consultat cu mine la acest articol pentru a ajunge la explicații și interpretări plauzibile a ceea ce s-a întâmplat în ultimele ore pe platforma de foraj semisubmersibilă Deepwater Horizon din Golful Mexic. Analiza care urmează se bazează pe aceste discuții, precum și pe cei 32 de ani de experiență proprie ca geolog care lucrează în industria petrolului și a gazelor naturale.
Este devreme în procesul de descoperire a ceea ce s-a întâmplat cu adevărat. Cu toate acestea, din cauza gravității și a impactului potențial al acestui dezastru asupra națiunii și asupra industriei mele, am vrut să ofer o perspectivă timpurie și mai investigativă decât o mare parte din ceea ce a apărut în mass-media până în prezent. Riscul, desigur, este că mai multe informații vor infirma unele dintre cele ce urmează. Prin urmare, doresc să clarific faptul că aceasta este o interpretare bazată pe fapte a ceea ce s-ar fi putut întâmpla pe Deepwater Horizon la 20 aprilie 2010, dar, în cele din urmă, este o interpretare. – Art Berman
Explozia și deversarea de petrol de pe Deepwater Horizon din Golful Mexic au fost cauzate de un plan defectuos al sondei, care nu a inclus suficient ciment între tubulatura de producție de 7 inci și tubulatura de protecție de 9 7/8 inci. Presupusa defecțiune a dispozitivului de prevenire a exploziilor (BOP) este un aspect important, dar secundar. Deși deversarea de petrol rezultată are implicații potențial grave asupra mediului, se pare că eforturile recente de limitare a debitului cu ajutorul unui tub de inserție au fost eficiente. Eforturile continue de încetinire sau de oprire a fluxului includ forarea a două puțuri de salvare din apropiere, care ar putea intersecta puțul MC 252 în termen de 60-90 de zile.
La 20 aprilie 2010, echipajul navei Deepwater Horizon se pregătea să abandoneze temporar puțul de descoperire „Macondo” al BP în blocul 252 din Mississippi Canyon (MC) (figura 1).
În câteva ore, ar fi fost gata să mute platforma de foraj în afara locației, astfel încât o platformă de finalizare să poată continua. În jurul orei 22:00, platforma a început în mod neașteptat să se zgâlțâie și un zgomot puternic de surpare a fost însoțit de gaze naturale, noroi de foraj și apă de mare care au ieșit la înălțime deasupra podelei navei de foraj. Gazul a explodat, iar platforma a fost cuprinsă de flăcări. A urmat o a doua explozie și s-a întrerupt curentul electric. Unsprezece oameni au murit pe loc, iar alți 115 s-au repezit la bărcile de salvare sau au sărit în Golful Mexic. Totul s-a întâmplat atât de repede încât cei care au murit probabil că nu au avut timp să înțeleagă ce se întâmpla. Două zile mai târziu, Deepwater Horizon s-a scufundat pe fundul Golfului Mexic, iar de atunci, petrolul se revarsă în Golf în ritm de cel puțin 5.000 de barili pe zi (un baril are 42 de galoane).
Puțul MC 252 este situat la 5.067 ft de apă, la aproximativ 50 de mile de coasta Louisianei. Adâncimea totală a sondei era de 18.360 ft sub nivelul mării (13.293 ft sub fundul mării). Aceasta nu este o sondă neobișnuit de adâncă și nici nu a fost forată în ape excepțional de adânci în comparație cu multe alte sonde din Golful Mexic. Recordul de adâncime de forare în Golf a fost stabilit la începutul acestui an, la peste 30.000 de picioare sub fundul mării (The Oil Drum, 18 ianuarie 2010: http://www.theoildrum.com/node/6135#more), iar recordul actual de adâncime a apei, de 10.011 picioare, a fost stabilit în 2003 (http://www.deepwater.com/fw/main/Home-1.html).
Multe informații au ieșit la iveală de la producerea accidentului, prin audieri în Congres și la Serviciul de gestionare a mineralelor (MMS), declarații publice ale companiilor implicate și, la 16 mai, un reportaj în cadrul emisiunii Sixty Minutes a postului de televiziune CBS. Majoritatea acestor informații provin din relatările unor martori oculari, persoane aflate pe Deepwater Horizon sau în apropierea acestuia în momentul exploziei.
Consider că cele mai multe dintre relatările publice disponibile până în prezent sunt potențiale zvonuri, deși probabil că acestea conțin unele observații bune și elemente de adevăr. Scad valoarea mărturiilor în principal pentru că niciuna dintre aceste persoane nu se afla pe platforma de foraj la momentul exploziei. În plus, singurele persoane care au o înțelegere completă și bazată pe fapte a evenimentelor care au dus la accident sunt fie sechestrate de companiile implicate, fie sunt moarte.
Cronologia dezastrului
1. Sonda ajunsese la o adâncime de 13.293 ft sub fundul mării. Ultimul șir de tubulatură de producție, de la capul de sondă de pe fundul mării până la adâncimea totală, fusese introdus în gaură și cimentat la 19 aprilie 2010.
2. Doar 51 de barili de ciment au fost utilizați conform planului sondei. Acest lucru nu a fost suficient pentru a asigura o etanșare între tubulatura de producție de 7 inci și tubulatura de protecție de 9 7/8 inci cimentată anterior (figura 2).
3. S-a pierdut noroi în rezervor în timpul forării porțiunii inferioare a sondei (acest lucru se numește „circulație pierdută”). Aceasta indică, de obicei, o bună calitate a rezervorului, un interval de presiune mai mică sau ambele, și poate avea ca rezultat o lărgire a sondei sau „spălare”. Semnificația acestui lucru este că este posibil să fi fost dificil să se creeze o bună etanșare cu ciment între tubulatură și formațiune. De asemenea, ar fi fost imposibil să se asigure eficacitatea etanșării cu ciment fără a efectua un jurnal al legăturii cimentului, iar acest lucru nu s-a făcut.
4. Cimentul conținea un aditiv de azot pentru a-l face mai ușor, astfel încât să curgă mai ușor și să umple mai bine zona dintre tubulatură și zona de pierdere a circulației – spălare. Este posibil ca acest lucru să fi scăzut, de asemenea, eficacitatea sa de etanșare. Este posibil ca gazele din zăcământ să fi diluat și mai mult vâscozitatea cimentului.
5. În timp ce așteptau aproximativ 20 de ore pentru ca cimentul să se usuce la 20 aprilie, echipajul a început să deplaseze fluidul de foraj („noroi”) din sondă și din coloana ascendentă cu apă de mare înainte de a pune un dop de ciment și de a se deplasa în afara locației. Acest noroi a fost pompat în rezervoare la suprafață și apoi pe o navă de aprovizionare a platformei aflată lângă platformă (al cărei căpitan a depus mărturie în fața unei audieri a MMS săptămâna trecută).
6. Apa de mare este mult mai ușoară decât noroiul de foraj, astfel încât a existat o forță descendentă mai mică în sondă pentru a echilibra fluxul de gaz din rezervor. Supraveghetorii de foraj știau că exista gaz în fluidul de foraj, deoarece în fotografii se poate vedea o flacără de gaz care provine probabil de la o conductă de deviere din coloana ascendentă (figura 3).
7. Graficul parametrilor de foraj pentru ultimele două ore înainte de explozie sugerează că tubul ascendent și cei 3.000 de picioare superioare ale sondei au fost complet deplasate cu apă de mare până la ora 20:00 pe 20 aprilie. Începând cu 10 minute mai târziu, la 20:10, volumul gropii de noroi a început să crească, probabil din cauza influxului de gaz (figura 4). Volumul a crescut atât de mult, încât înregistratorul s-a resetat de patru ori. Când echipajul a încetat să mai circule la ora 21:08, volumul gropii de noroi a scăzut și acest lucru ar fi putut atenua unele îngrijorări legate de afluxul de gaz.
8. La ora 21:30, au încetat din nou să mai circule, dar volumul gropii a continuat să crească(Figura 5). Presiunea din standpipe a crescut și a scăzut de două ori între 21:30 și 21:42 (presiunea din standpipe reflectă în general presiunea din gaura de fund). Acest lucru, împreună cu o creștere constantă a volumului gropii de noroi, sugerează că valuri de gaz intrau în fluidul de foraj dintr-o coloană de gaz aflată sub capul de sondă și în afara tubulaturii de producție de 7 inci. Probabil că gazul a trecut prin canalizarea cimentării inadecvate din apropierea fundului sondei și, până acum, a ajuns la garniturile de etanșare și de separare a acesteia de coloana ascendentă de pe fundul mării.
9. La ora 21:47, ritmul presiunii în standpipe și volumul gropii de noroi au ieșit de pe scală, iar debitul de apă a fost măsurat la suprafață. Explozia a început.
Între 21:47 și 21:49, gazul din spatele tubulaturii de producție de 7 inci a depășit, aparent, garniturile de etanșare a capului de sondă și a ambalajelor care separau puțul de sondă de tubulatura ascendentă. Aproape instantaneu, gazul a aruncat apa în afara tubului ascendent și deasupra coroanei derrick-ului. Apoi, gazul s-a aprins și a explodat.
Probleme care pot și nu pot fi abordate
Există multe probleme tulburătoare ridicate de explozia sondei MC 252. Raportul Sixty Minutes lasă impresia că au existat indicii clare ale unor lucruri care au mers prost în săptămânile care au precedat explozia. Mai mult, acesta implică faptul că BP și celelalte companii implicate în operațiunea de foraj au ignorat aceste probleme în interesul de a economisi timp și bani.
Nu cred că există suficiente informații publice credibile și disponibile pentru a aborda aceste probleme în acest moment. Pe baza cronologiei prezentate mai sus, pare ciudat că se pare că s-a făcut atât de puțin în cele o oră și patruzeci de minute dintre creșterea notabilă a volumului gropii de noroi și explozie, cu excepția opririi circulației de două ori. În același timp, este ușor să vedem semnele de avertizare acum că știm rezultatul, și nu știm ce s-a făcut sau ce s-a discutat în acel moment – avem doar înregistrări pe o diagramă.
Ceea ce poate fi abordat acum este problema mai mare că un plan de foraj defectuos și riscant pentru sonda MC 252 a fost aprobat de MMS și de conducerea BP, Anadarko și Mitsui. Planuri similare sau identice au fost, fără îndoială, aprobate și folosite de mulți operatori la alte sonde forate în Golful Mexic. Un plan care nu include suficient ciment pentru a suprapune șirurile de tubulatură finale și anterioare și care nu necesită efectuarea unui jurnal de legătură cu ciment pentru a asigura integritatea etanșării este un plan defectuos. Faptul că nu au existat explozii la sondele anterioare nu justifică aprobarea și utilizarea unui plan nesigur.
Secretarul de interne Salazar a anunțat o suspendare a autorizațiilor de foraj în larg și o interdicție pe termen nedefinit pentru noi foraje în larg. Acest lucru va avea un impact economic profund asupra multor mii de locuri de muncă în domeniul platformelor și al serviciilor asociate. Rezultatul va fi, fără îndoială, noi reglementări. Cu toate acestea, mai multe reglementări nu vor realiza prea multe, dacă problema de bază este lipsa gândirii critice a companiilor care forează puțuri de petrol și gaze și a agențiilor guvernamentale care le supraveghează activitățile.