Bookshelf

OBIECTIVELE STUDIULUI

Programul BSR al NIA este principala agenție federală căreia i s-a atribuit misiunea de a sprijini cercetarea în domeniul științelor comportamentale și sociale legate de îmbătrânire. Așa cum este descris pe site-ul web al NIA (http://www.nia.nih.gov/ResearchInformation/ExtramuralPrograms/BehavioralAndSocialResearch/), BSR își concentrează sprijinul pentru cercetare pe următoarele subiecte:

• Cum se schimbă oamenii în timpul vieții de adult
• Interrelațiile dintre persoanele în vârstă și instituțiile sociale
• Impactul societal al modificării compoziției pe vârste a populației

Sprijinul BSR a pus accentul pe „(1) interacțiunea dinamică dintre îmbătrânirea indivizilor; (2) mediile biomedicale, sociale și fizice în schimbare ale acestora; și (3) interacțiunile pe mai multe niveluri între nivelurile psihologic, fiziologic, social și cultural.” În urmărirea obiectivelor sale, „BSR sprijină cercetarea, formarea și dezvoltarea de resurse și metodologii de cercetare pentru a produce o bază de cunoștințe științifice pentru maximizarea vieții active și a speranței de sănătate. Această bază de cunoștințe este necesară pentru o politică publică informată și eficientă, pentru practica profesională și pentru viața de zi cu zi”. BSR încurajează, de asemenea, transpunerea cercetării comportamentale și sociale în aplicații practice.” NIA cheltuiește cea mai mare parte a fondurilor sale pe granturi și contracte.

BSR încearcă să abordeze în mod explicit și sistematic provocările legate de evaluarea cercetării și stabilirea priorităților. Acesta caută să dezvolte proceduri valide și justificabile pentru a face aprecieri cu privire la progresul și perspectivele activităților științifice pe care le sprijină la nivel de linii sau domenii de cercetare. Acesta caută să identifice factorii care contribuie la descoperire, astfel încât să aibă o bază mai fermă pentru alocarea și realocarea fondurilor între tipurile de instrumente de finanțare și tipurile de beneficiari (de exemplu, granturi pentru proiecte de cercetare versus programe; granturi pentru persoane fizice versus grupuri de cercetare; echipe de cercetare disciplinare versus echipe de cercetare interdisciplinare).

Cercetează proceduri îmbunătățite de evaluare a progresului și perspectivelor științifice și raționamente mai solide pentru alocarea fondurilor de cercetare incrementale între domenii pe o altă formulă decât cea bazată pe procente și, după caz, pentru realocarea fondurilor de cercetare de la un domeniu la altul. Solicitând acest studiu, BSR s-a oferit ca banc de încercare pentru abordarea unor întrebări generice importante de stabilire a priorităților care apar în multe domenii ale politicii științifice a guvernului federal. Una dintre acestea este cum se poate evalua cel mai bine performanța investițiilor în știință atunci când unele dintre obiectivele acestor investiții sunt greu de cuantificat (de exemplu, îmbunătățirea cunoștințelor, a calității deciziilor politice sau a bunăstării umane). O alta este cum să comparăm performanța diferitelor tipuri de investiții atunci când agenția care le sponsorizează are obiective multiple și diferite linii de cercetare contribuie la obiective diferite.

O a treia este cum să evaluăm progresul și perspectivele unor domenii științifice care diferă în mod sistematic în ceea ce privește obiectivele lor de bază, metodele și fundamentele filosofice. Științele sociale și comportamentale exemplifică bine această problemă. În ciuda tendințelor mult discutate în direcția consilierii între domeniile științei și a convergenței și fertilizării încrucișate între științele comportamentale și sociale (de exemplu, economia comportamentală), diferențe semnificative în ceea ce privește fundamentele filosofice și metodologiile rămân între aceste discipline și chiar în cadrul acestora (a se vedea, de ex, Furner, 1975; Ross, 2003; Ash, 2003; Stigler, 1999).6 Aceste diferențe stau la baza divizării istorice a științelor comportamentale și sociale în discipline și subdiscipline, este puțin probabil să fie ușor de rezolvat și servesc drept bază pentru revendicări competitive asupra sprijinului oferit de sponsorii cercetării, cum ar fi BSR.7

O a patra problemă este reprezentată de efectele deciziilor de stabilire a priorităților de către principalele organizații de finanțare a cercetării asupra competiției dintre discipline și departamente în universitatea de cercetare americană contemporană. Evaluările domeniilor științifice se încurcă uneori în rivalități disciplinare. Într-adevăr, evaluarea noastră evidențiază provocarea pe care o reprezintă pentru BSR desprinderea problemei sau a misiunii sale privind îmbătrânirea de pretențiile diferitelor discipline academice de a „deține” o anumită fațetă a cercetării privind îmbătrânirea. Progresul disciplinelor, indiferent de modul în care este măsurat, nu se traduce în mod automat în progrese în ceea ce privește tipurile de domenii de cercetare care prezintă cel mai mare interes pentru BSR sau pentru programe științifice orientate spre o misiune similară. În acest raport, folosim în mod flexibil termeni precum „domenii” sau „domenii” de cercetare pentru a ne referi la subiecte sau linii de investigație care pot fi la fel de bine definite de o problemă ca și de o disciplină sau subdisciplină.

Întrebările pe care BSR și le pune, în special cu privire la comparațiile dintre cele mai multe domenii de cercetare în domeniul științelor comportamentale și sociale pe care le sprijină, au primit surprinzător de puțină atenție sistematică. Agențiile de cercetare se angajează adesea în eforturi serioase de stabilire a priorităților, dar evaluările comparative ale liniilor de cercetare în cadrul sau între domeniile științifice sunt de obicei abordate indirect sau implicit. De exemplu, Consiliului Național de Cercetare i s-a cerut adesea să consilieze agențiile federale cu privire la criteriile de realizare a unor astfel de evaluări (de exemplu, Institute of Medicine, 1998, 2004; Committee on Science, Engineering, and Public Policy, 2004; National Research Council, 2005c) sau să identifice domeniile prioritare de cercetare dintr-o gamă largă de posibilități în multe discipline (de exemplu, Institute of Medicine, 1991; National Research Council, 2001b). Metoda tipică de furnizare a unui răspuns implică crearea unui grup de experți și solicitarea acestuia, adesea după ce a luat în considerare contribuțiile solicitate de la comunitățile de cercetare relevante, de a delibera asupra întrebării în cauză și de a ajunge la o hotărâre de consens care să fie avizată de factorii de decizie relevanți. Doar ocazional, astfel de grupuri au fost conștiente de faptul că au dezvoltat și aplicat metode explicite de comparare a domeniilor, astfel încât să stabilească priorități între ele (de exemplu, National Research Council, 2005a, 2005c).

Lucrările științifice privind evaluarea științei și funcționarea grupurilor consultative științifice s-au concentrat pe întrebări oarecum diferite. De exemplu, a existat o cercetare empirică considerabilă asupra procesului de evaluare a propunerilor individuale de cercetare (de exemplu, Cole, Rubin și Cole, 1978; Cole și Cole, 1981; Cole, Cole și Simon, 1981; Abrams, 1991; Blank, 1991; Wessely, 1996; Lamont și Mallard, 2005), iar unele studii au vizat compararea unor activități la scară mai mare de un singur tip, cum ar fi departamentele de absolvenți din același domeniu (de ex, National Research Council, 2003) sau întreprinderi de cercetare într-un singur domeniu, dar în țări diferite (de exemplu, Committee on Science, Engineering, and Public Policy, 2000). Oamenii de știință și analiștii de politici științifice fac uneori comparații între domeniile de cercetare, dar rareori în moduri care să ofere tehnici de decizie validate unui manager de program de cercetare. Membrii comunităților științifice sunt uneori în dezacord cu privire la prioritățile de cercetare ale agențiilor federale, după cum reiese din dezacordurile privind prioritățile bugetare care ar trebui acordate supercoliziunii supraconductoare, accentul relativ în cercetarea în domeniul energiei între descoperirea de noi surse de combustibil sau îmbunătățirea tehnologiilor de economisire a energiei, precum și prioritatea relativă a explorării spațiale cu și fără echipaj uman. Cu toate acestea, comunitățile de cercetare nu încearcă, de obicei, să rezolve astfel de dezacorduri prin aplicarea unor metodologii formale de evaluare, cum ar fi cele ale analizei cost-beneficiu sau ale analizei decizionale. Atunci când sunt lansate provocări la adresa substanței sau vitalității intelectuale a liniilor de cercetare, acestea sunt de obicei îndreptate către cele nou apărute, în special cele ale căror fundamente conceptuale sau metodologice se abat în mod pronunțat de la domeniile principale – și se concentrează pe atributele domeniului în cauză, mai degrabă decât pe tehnici de comparație.

O excepție recentă interesantă de la aceste observații este cercetarea empirică care începe să investigheze caracteristicile programelor de cercetare interdisciplinare „de succes” în moduri care ar putea contribui la construirea unei baze de cunoștințe care ar putea informa comparațiile sistematice ale unor activități sau organizații substanțial diferite (de ex, Hollingsworth, 2003; Mansilla și Gardner, 2004; National Research Council, 2005b; Bruun et al., 2005; Boix-Mansilla et al., 2006; Feller, 2006). În mod similar, pe măsură ce agențiile științifice federale promovează în mod activ inițiativele de cercetare interdisciplinară, așa cum se întâmplă în foaia de parcurs a NIH, acestea încep să experimenteze noi proceduri de evaluare comparativă a calității propunerilor din diferite domenii, inclusiv acordarea unei atenții mai deliberate stabilirii unor comisii de evaluare compuse din experți din diferite discipline (Boix-Mansilla et al., 2006). Deși nu sunt destinate în mod direct ca mijloc de evaluare a vitalității științifice a diferitelor domenii sau a contribuției preconizate a acestora la obiective societale importante, deliberările și concluziile unor astfel de comisii pot oferi informații cu privire la modul în care se pot face evaluări comparative între domenii.

BSR caută metode mai sistematice pentru astfel de evaluări, în parte din cauza unei judecăți conform căreia comisiile sale consultative interdisciplinare nu au răspuns la problema evaluării comparative a domeniilor de cercetare cu evaluări care să diferențieze între domenii în funcție de probabilitatea de randament al investițiilor în cercetare. Atunci când este nevoie de o astfel de diferențiere, BSR dorește modalități valide de a-și justifica recomandările privind prioritățile programului și selecția propunerilor în fața înalților funcționari NIH, a Congresului și a comunităților de părți interesate și de cercetare afectate.

Accentul principal al acestui raport se concentrează asupra chestiunilor legate de evaluarea comparativă la nivelul domeniilor sau al câmpurilor de cercetare științifică. Nu este preocupat de evaluarea generală a portofoliului de cercetare al BSR în contextul mai larg al NIA sau al altor institute NIH. De asemenea, nu este preocupat nici de comparații între indivizi, proiecte de cercetare sau programe universitare, chiar dacă unele dintre metodele pe care le discutăm au fost aplicate la aceste niveluri de analiză. De asemenea, raportul se concentrează în principal pe cercetarea comportamentală și socială, deși analiza și concluziile sale pot fi aplicabile cercetării în alte științe. În cele din urmă, raportul se concentrează pe nevoile unei agenții a cărei misiune include atât avansarea cunoștințelor științifice de bază, cât și aplicarea acestora la un anumit obiectiv social: îmbunătățirea sănătății și bunăstării persoanelor în vârstă. O agenție cu o astfel de misiune dublă se confruntă cu o problemă de evaluare mai complexă decât una a cărei misiune se limitează fie la știința pură, fie la aplicații practice specifice ale științei. În conformitate cu misiunea și tradițiile generale ale NIH, aceasta trebuie atât să adere și să avanseze standardele de cel mai înalt merit științific, cât și să evalueze contribuțiile domeniilor științifice, existente și embrionare, pentru contribuțiile lor potențiale la misiunile generale ale NIH.

.