Zagrożenie moralne vs. Zagrożenie morale: Przegląd
Moral hazard i morale hazard są bardzo podobne brzmiące terminy, a podczas gdy są one nawet blisko w znaczeniu, subtelna różnica między nimi jest ważna. Podczas gdy oba terminy opisują zmianę zachowania związaną z ryzykiem, jeden z nich sugeruje pewną złośliwość, podczas gdy drugi przedstawia bardziej łagodną ewolucję.
Key Takeaways
- Nagrożenie moralne odnosi się do zmian zachowania, które mogą wystąpić i zwiększyć ryzyko straty, gdy osoba wie, że ubezpieczenie zapewni pokrycie.
- Kiedy osoba może uniknąć potencjalnych konsekwencji ryzyka, jej działania i postawa zmieniają się i istnieje większe prawdopodobieństwo wystąpienia pokusy nadużycia.
- Kryzyko moralne opisuje ten sam rodzaj zmiany zachowania, który może wystąpić, gdy osoba wie, że ubezpieczenie zapewni jej ochronę, ale w tym przypadku jest to zmiana podświadoma.
- Krytyczną różnicą między ryzykiem moralnym a morale hazardem jest świadomość a podświadomość, która odnosi się do intencji strony objętej ubezpieczeniem.
Zagrożenie moralne
Zagrożenie moralne opisuje zmiany behawioralne, które mogą zwiększyć ryzyko poniesionej straty, ponieważ podmiot nie będzie ponosił odpowiedzialności, jeśli sprawy potoczą się źle. Pracownicy branży ubezpieczeniowej używają tego terminu w odniesieniu do możliwości, że po otrzymaniu ochrony ubezpieczeniowej dana osoba może działać w ryzykowny sposób dla osobistego zysku, ponieważ firma ubezpieczeniowa będzie musiała pokryć wszystkie straty. Ryzyko moralne to koncepcja, zgodnie z którą ubezpieczenie promuje podejmowanie ryzyka w celu osiągnięcia osobistych korzyści.
Kryzyko moralne opisuje świadomą zmianę zachowania w celu osiągnięcia korzyści z zaistniałego zdarzenia. Z drugiej strony, zagrożenie moralne opisuje nieświadomą zmianę zachowania osoby ubezpieczonej.
Zagrożenie moralne
Zagrożenie moralne jest terminem ubezpieczeniowym używanym do opisania stosunku osoby ubezpieczonej do jej mienia. Reprezentuje on wzrost obojętności na stratę, ponieważ przedmioty są objęte ubezpieczeniem. Na przykład, załóżmy, że osoba płaci ubezpieczenie za swój nowy telefon.
Morale hazard pojawia się, gdy model telefonu staje się przestarzały, a on nie dba już o niego. Jest mu obojętne, że jego telefon ulegnie uszkodzeniu, ponieważ ubezpieczenie pozwoli mu na zakup nowego. Jego obojętny stosunek w kierunku jego telefon prowadzić nieświadomie zmieniać zachowanie.
The krytyczny różnica między moralny zagrożenie i morale zagrożenie być intencja. Zagrożenie moralne opisuje celowe poszukiwanie ryzyka dla osobistego zysku, ponieważ nie ponosisz kosztów porażki. Zagrożenie moralne opisuje obojętność wobec niezamierzonego ryzyka.
Przykład zagrożenia moralnego
Jednym z rodzajów zagrożenia moralnego jest zagrożenie ex-ante. Ryzyko ex-ante definiuje zmianę zachowania ubezpieczonego przed wystąpieniem zdarzenia. Na przykład, załóżmy, że Milton, zawodowy nurek klifowy, nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego. Przechodzi przez swoją karierę bez wykonywania niebezpiecznych nurkowań, które mogłyby go wysłać do szpitala. Milton wie, że jeśli stanie mu się krzywda i będzie musiał udać się do szpitala, będzie musiał zapłacić rachunki za leczenie z własnej kieszeni. Milton decyduje się na ubezpieczenie zdrowotne, a gdy jego polisa wchodzi w życie, zaczyna robić niebezpieczne nurkowania. Milton, świadomie, podejmuje bardziej ryzykowne zachowanie niż to, które miał przed uzyskaniem ubezpieczenia, ponieważ zmniejszył swoją odpowiedzialność.
Ex-post moral hazard odnosi się do zachowania strony po wystąpieniu zdarzenia. Na przykład załóżmy, że dana osoba zaciąga kredyt w banku, aby rozpocząć działalność gospodarczą. Po otrzymaniu kredytu może powiedzieć, że jego biznes się nie powiódł – choć był opłacalny – aby uzyskać dofinansowanie lub odpis podatkowy. To celowe zachowanie jest znane jako pokusa nadużycia ex-post.