Niewiele rzeczy jest bardziej frustrujących dla użytkowników wózków inwalidzkich i innych osób niepełnosprawnych fizycznie niż niemożność znalezienia dostępnego miejsca parkingowego. Jest to jeszcze bardziej przykre, gdy odkrywamy, że osoba pełnosprawna zaparkowała nielegalnie na jednym z tych miejsc, których tak bardzo potrzebujemy. Możecie więc sobie wyobrazić moją złość, kiedy ostatnio odkryłam, że niektóre z tych wyznaczonych miejsc nie są prawnie egzekwowane w niektórych społecznościach USA, a lokalne organy ścigania nie wystawiają mandatów sprawcom wykroczeń. W związku z tym osoby pełnosprawne często parkują w tych dostępnych miejscach bez konsekwencji.
Aby zapewnić ci pewien kontekst, 13 lipca 2018 r. zabrałem moje dzieci na ostatni dzień ich tygodniowego letniego obozu dziennego w lokalnym kościele. Parking nie jest ogromny i nie ma indywidualnych wybrukowanych miejsc; tylko dwa rzędy trawy, na których mogą parkować samochody. Jednak bezpośrednio przed kościołem znajdują się cztery wybrukowane miejsca parkingowe dla osób niepełnosprawnych, po dwa po obu stronach wyłożonego kostką brukową wejścia do kościoła. Pomiędzy każdą parą miejsc jest przejście, a wszystkie cztery mają namalowany na niebiesko symbol wózka inwalidzkiego i standardowy metalowy znak DOT informujący, że naruszający przepisy będą ukarani grzywną w wysokości 250 dolarów za parkowanie w tym miejscu. Zazwyczaj parking jest pusty, z wyjątkiem kilkunastu rodziców (takich jak ja) podrzucających swoje dzieci. Byłem zaskoczony, że tego ranka, trzy z czterech dostępnych miejsc były zajęte i było kilka innych samochodów zaparkowanych wzdłuż krawędzi podjazdów.
Po zaparkowaniu w jedynym dostępnym miejscu, zauważyłem, że pozostałe trzy samochody należały do wolontariuszy kościelnych, którzy wykonywali jakieś prace krajobrazowe przed tymi miejscami. Było jasne, że zaparkowali tam dla wygody rozładunku sprzętu i materiałów do pielęgnacji krajobrazu. Podszedłem do jednego z osobników, którzy zaparkowali nielegalnie (lub tak mi się wydawało) i grzecznie poprosiłem go (dwukrotnie), aby tam nie parkował. Wróciłem do swojego samochodu kilka minut później po odwiezieniu dzieci i nikt nie ruszał swoich samochodów; właśnie wrócili do pracy. Opuściłem swoje miejsce i zaparkowałem gdzie indziej, aby móc zadzwonić do kościoła i poprosić ich o upewnienie się, że samochody zostały przeniesione. Nikt nie odebrał po dwóch telefonach, a ja nie mogłem zostawić poczty głosowej. Więc powróciłem do działania ostatniej szansy i zadzwoniłem do lokalnego biura szeryfa. Zapewnili mnie, że wyślą zastępcę do kościoła, aby zbadał sprawę.
Nie planowałem dalszych działań i czułem się usatysfakcjonowany, że zrobiłem wszystko, co mogłem. To było do czasu, gdy dostałem wiadomość na Facebooku od osoby, z którą rozmawiałem i poprosił o przeniesienie samochodów. Nie będę zagłębiał się w długą listę wymówek i usprawiedliwień, które podał mi za parkowanie w tych miejscach, ale powiedział mi coś bardzo niepokojącego. Powiedział, że zastępca szeryfa rzeczywiście przyjechał do kościoła. Jednak zastępca powiedział mu, że te oznaczone dostępne miejsca „nie są prawnie egzekwowalne”, a jedyną rzeczą, jaką zastępca mógł zrobić, było oskarżenie właścicieli samochodów o wtargnięcie, jeśli tego właśnie chciał kościół. Więc w zasadzie nic się nie stało, a właściciele samochodów zostali pozostawieni sami sobie.
Nie mogłem zrozumieć, jak lokalne organy ścigania nie mogły faktycznie wyegzekwować tego, co wydawało się być wyraźnym naruszeniem parkowania (i dla zapisu, jestem w pełni świadomy, że kościoły są zwolnione z przepisów dotyczących dostępności). Więc wyruszyłem na misję, aby znaleźć jakieś odpowiedzi. Moim pierwszym przystankiem był tekst ustawy Americans with Disabilities Act (ADA), aby zobaczyć, co ma do powiedzenia na temat dostępnych miejsc parkingowych.
ADA ma wymagania dotyczące dostępności dostępnych miejsc parkingowych w oparciu o wielkość działki. Im większy parking, tym więcej miejsc musi być oznaczonych. Ponadto, jedno z każdych sześciu dostępnych miejsc parkingowych, lub ułamek sześciu, musi być „dostępne dla samochodów dostawczych”. Na przykład: Parking z 400 całkowitymi miejscami potrzebuje ośmiu dostępnych miejsc, a dwa z tych ośmiu miejsc muszą być dostępne dla vanów. Zgodnie z tymi standardami, kościół, o którym mowa, spełnił wymagania ADA dotyczące czterech dostępnych miejsc (zakładając, że na jego parkingu było miejsce dla 76-100 samochodów). ADA mówi również, że przejścia muszą być oznaczone (np. namalowane ze znakami włazu), aby zniechęcić do parkowania w nich, a dostępne miejsca parkingowe muszą być oznaczone znakami, które zawierają Międzynarodowy Symbol Dostępności. Wszystkie te wymagania zostały spełnione i dla każdego obserwatora oznaczałyby, że były to prawnie egzekwowalne dostępne miejsca parkingowe. Wiele stanów i samorządów lokalnych ma swoje własne wymagania, które mogą być bardziej szczegółowe lub bardziej rygorystyczne – ale nie mniej tak.
Wymagania ADA nie pomogły wyjaśnić, dlaczego te miejsca nie byłyby prawnie wykonalne, więc skonsultowałem się z moim prawnikiem ADA. Wyjaśniłam sytuację, a on odpowiedział, że nie ma innego wyjaśnienia, niż to, że miasto lub hrabstwo może mieć lokalne rozporządzenie, na mocy którego działają lokalne organy ścigania, i w jakiś sposób te miejsca nie spełniają wymogów rozporządzenia.
Moim następnym – i ostatnim – przystankiem było biuro szeryfa. Wysłałem do nich wiadomość z pytaniem, dlaczego te cztery dostępne miejsca parkingowe nie były egzekwowane. Nie słyszałem jeszcze od nich (i zaktualizuje ten post, kiedy to zrobię), ale mam przeczucie, że to jest to, co zamierzają mi powiedzieć.
Jeśli lokalna własność i właściciele firm nie przestrzegają wymagań dotyczących oznaczeń i oznakowania w ramach podręcznika Departamentu Transportu w sprawie jednolitych urządzeń kontroli ruchu (MUTCD), to organy ścigania nie mogą pisać mandatów za naruszenia, ponieważ miejsca są technicznie niezgodne. W 2013 r. niektórzy mieszkańcy Athens w stanie Ohio byli bardzo sfrustrowani, ponieważ lokalne organy ścigania nie mogły nic zrobić, aby ukarać osoby pełnosprawne parkujące na dostępnych miejscach parkingowych. Komisja ds. Niepełnosprawności w Athens rozpoczęła misję edukowania lokalnych właścicieli nieruchomości (w tym Uniwersytetu Ohio) na temat tego, jak wiele z ich znaków parkingowych dla osób niepełnosprawnych nie spełniało standardów. To, komisja odkryła, było dlatego, że niektórzy prywatni właściciele nieruchomości zamieścili znaki, które nie spełniają standardów ustanowionych przez Podręcznik.
Komendant policji w Atenach Tom Pyle powiedział, że wszystkie miejsca w mieście są oznaczone prawidłowo i są egzekwowane. Jednakże, „Prywatne przestrzenie własności to inna historia. chociaż”, powiedział. „Niewiele firm ma je oznaczone prawidłowo, więc nie robimy dużo egzekwowania na prywatnej własności”. Pyle powiedział, że wie o żadnym wymogu dla właścicieli prywatnych nieruchomości, aby oznaczyć miejsca prawidłowo, więc jego dział nie jest w stanie zmusić ich do tego. W czasie, gdy ten artykuł został opublikowany w 2013 roku, około 90 procent dostępnych miejsc parkingowych na Uniwersytecie Ohio było w dużej mierze oznaczonych nieprawidłowo, czyniąc je „nieegzekwowalnymi.”
Jeśli policja miałaby przytoczyć kogoś, kto zaparkował w niewłaściwie oznaczonym miejscu, bilet nie byłby egzekwowalny w sądzie miejskim. Zgodnie z MUTCD, niebiesko-białe znaki służą wyłącznie celom informacyjnym, więc nawet jeśli na wielu z nich widnieje mandat w wysokości 250 dolarów, nie są one egzekwowalne. Moim jedynym założeniem w mojej osobistej sytuacji jest to, że oznakowanie dla tych czterech dostępnych miejsc przy kościele nie jest zgodne z MUTCD.
Jest wystarczająco źle, że musimy walczyć o dostępny parking. Ale teraz nie mamy żadnych prawnych środków odwoławczych dla ludzi, którzy parkują w oznaczonych miejscach dla osób niepełnosprawnych, ponieważ właściciel firmy lub nieruchomości nie wiedział lub nie zadbał o dostosowanie oznakowania i innych oznaczeń do wymogów. To, do czego zachęcam, to zapoznanie się z prawnym oznakowaniem dostępnego parkingu w danym stanie zamieszkania oraz pomoc w edukacji właścicieli firm na temat konieczności zachowania zgodności z przepisami. To koszmar, że jest to jeszcze jedna przeszkoda, z którą musimy się zmierzyć w naszej walce o równe prawa i równy dostęp. Jednakże, rozpoznanie i zrozumienie problemu jest pierwszym krokiem w kierunku jego wyeliminowania.
