Wybór sędziów w stanach: California
Overview
Komisja Administracji Stanu Montana House zatwierdziła wczoraj projekt ustawy wymagającej od sędziów recuse from cases due to campaign contributions. Under HB 157 as approved…
Read More…
Wyoming: plan to subject judicial nominating commissioners to senate confirmation appears deadFebruary 14, 2019
A plan to require Wyoming judicial nominating commission members to be subject to senate confirmation appears to have died. Wyoming s top courts use a…
Read More…
This is proving to be an unprecedented year in terms of the number of efforts to either switch from partisan to nonpartisan judicial elections or…
Read More…
Dzięki uprzejmości Bureau of Justice Statistics, U.S. Department of…
Read More…
Sądownictwo w Kalifornii składa się z sądu najwyższego, sądów apelacyjnych i sądu najwyższego. Zgodnie z konstytucją Kalifornii, sędziowie sądu najwyższego i sądów apelacyjnych są nominowani przez gubernatora i muszą być potwierdzone przez komisję ds. nominacji sędziowskich, która składa się z szefa sądu, prokuratora generalnego i prezesa sądu apelacyjnego. Od 1979 r. ustawodawca wymaga, by komisja State Bar of California ds. oceny nominacji sędziowskich przeprowadziła dokładne badanie przeszłości i kwalifikacji potencjalnych nominatów, ale gubernator nie jest związany zaleceniami komisji. Sędziowie apelacyjni muszą ubiegać się o utrzymanie w następnych wyborach gubernatorskich po ich mianowaniu. Sędziowie apelacyjni pełnią dwunastoletnie kadencje.
Sędziowie Sądu Najwyższego są wybierani w bezpartyjnych wyborach na sześcioletnie kadencje. Gubernator wypełnia wakaty w sądzie wyższej instancji przez mianowanie. As with appellate court appointments, prospective nominees must first be investigated by the Commission on judicial nominees evaluation. Zdecydowana większość sędziów sądu wyższej instancji początkowo dostaje się do ławy poprzez nominację gubernatorską, a po objęciu stanowiska, urzędujący sędziowie rzadko są kwestionowani przy reelekcji.
W wielu stanach, wybory retencyjne sędziów to sprawy mało skomplikowane, w których sędziowie napotykają niewielką, jeśli w ogóle, zorganizowaną opozycję. Na przestrzeni lat wybory retencyjne sędziów apelacyjnych w Kalifornii stanowiły wyjątek od tej reguły. W 1986 r. trzech sędziów, w tym sędzia główny, było celem ataków z powodu ich orzeczeń przeciwko karze śmierci. Na kampanię za i przeciw tym sędziom wydano w sumie 11,5 mln dolarów, ustanawiając ówczesny rekord wydatków w wyborach sędziowskich. W ostatnich wyborach sędziowie byli atakowani za swoje decyzje w sprawach aborcyjnych, ale wysiłki zmierzające do ich odsunięcia nie odniosły skutku. Jednakże margines poparcia dla stanowych sędziów apelacyjnych w wyborach retencyjnych spadł ze średnio 76,8% w latach osiemdziesiątych do 60,1% w 1994 roku.