Why Wages Might Be Sticky Downward
Jeśli model rynku pracy z elastycznymi płacami nie opisuje bezrobocia bardzo dobrze – ponieważ przewiduje, że każdy chętny do pracy za aktualną płacę zawsze znajdzie pracę – to może okazać się przydatne rozważenie modeli ekonomicznych, w których płace nie są elastyczne lub dostosowują się bardzo powoli. W szczególności, nawet jeśli wzrost płac może zdarzać się z względną łatwością, spadek płac jest mało i daleko między.
Jeden zestaw powodów, dlaczego płace mogą być „lepkie w dół”, jak ekonomiści umieścić to, obejmuje prawa i instytucje gospodarcze. W przypadku pracowników o niskich kwalifikacjach, otrzymujących minimalną płacę, nielegalne jest obniżanie ich wynagrodzeń. W przypadku pracowników związkowych, którzy pracują na podstawie wieloletniego kontraktu z firmą, cięcia płac mogą naruszyć umowę i doprowadzić do sporu pracowniczego lub strajku. Płaca minimalna i kontrakty związkowe nie są jednak wystarczającym powodem, dla którego płace w gospodarce amerykańskiej jako całości miałyby być sklejone w dół. W końcu spośród około 150 milionów zatrudnionych w amerykańskiej gospodarce tylko około 2,6 miliona – mniej niż 2% wszystkich – nie otrzymuje wynagrodzenia powyżej płacy minimalnej. Podobnie, związki zawodowe reprezentują tylko około 11% amerykańskich pracowników najemnych. W innych krajach o wysokich dochodach płace większej liczby pracowników mogą być określane przez związki zawodowe lub płaca minimalna może być ustalona na poziomie, który dotyczy większej części pracowników. Jednak w Stanach Zjednoczonych te dwa czynniki łącznie wpływają tylko na około 15% lub mniej siły roboczej.
Ekonomiści szukający powodów, dla których płace mogą być lepkie w dół, skupili się na czynnikach, które mogą charakteryzować większość stosunków pracy w gospodarce, a nie tylko kilka z nich. Wiele z nich zaproponowało wiele różnych teorii, ale mają one wspólny wydźwięk. Jednym z argumentów jest to, że nawet pracownicy, którzy nie są członkami związków zawodowych, często pracują na podstawie ukrytego kontraktu, który polega na tym, że pracodawca będzie próbował utrzymać płace przed spadkiem, kiedy gospodarka jest słaba lub biznes ma kłopoty, a pracownik nie będzie oczekiwał ogromnych podwyżek płac, kiedy gospodarka lub biznes są silne. Takie zachowanie przy ustalaniu płac działa jak forma ubezpieczenia: pracownik ma pewną ochronę przed spadkiem płac w złych czasach, ale płaci za tę ochronę niższym wynagrodzeniem w dobrych czasach. Oczywiście, ten rodzaj ukrytego kontraktu oznacza, że firmy będą się wahać, czy obniżyć płace, aby pracownicy nie poczuli się zdradzeni i nie pracowali mniej ciężko lub nawet nie odeszli z firmy. Jednym z powodów jest to, że pracownicy, którzy otrzymują lepsze wynagrodzenie niż inni, będą bardziej produktywni, ponieważ zdają sobie sprawę z tego, że gdyby stracili swoją obecną pracę, odczuliby spadek wynagrodzenia. W rezultacie, są zmotywowani do cięższej pracy i pozostania u obecnego pracodawcy. Ponadto, pracodawcy wiedzą, że zatrudnianie i szkolenie nowych pracowników jest kosztowne i czasochłonne, więc wolą zapłacić pracownikom trochę więcej teraz, niż stracić ich i musieć zatrudniać i szkolić nowych pracowników. Tak więc, unikając obniżek płac, pracodawca minimalizuje koszty szkolenia i zatrudniania nowych pracowników i czerpie korzyści z dobrze zmotywowanych pracowników.
Argument niekorzystnej selekcji obniżek płac wskazuje, że jeśli pracodawca reaguje na złe warunki biznesowe obniżając płace wszystkim pracownikom, to najlepsi pracownicy, ci z najlepszymi alternatywami zatrudnienia w innych firmach, najprawdopodobniej odejdą. Istnieje większe prawdopodobieństwo, że najmniej atrakcyjni pracownicy, mający mniej alternatyw zatrudnienia, pozostaną. W konsekwencji, firmy są bardziej skłonne do wyboru pracowników, którzy powinni odejść, poprzez zwolnienia, a nie poprzez obniżanie płac na wszystkich szczeblach. Czasami firmy, które przeżywają trudne czasy, mogą przekonać pracowników do przyjęcia krótkoterminowej obniżki płac, a mimo to zatrzymać większość pracowników firmy. Jednak o wiele bardziej typowe dla firm jest zwalnianie niektórych pracowników, niż obniżanie płac dla wszystkich.
Model insider-outsider siły roboczej, w prostych słowach, argumentuje, że ci, którzy już pracują dla firm są „insiderami”, podczas gdy nowi pracownicy, przynajmniej przez pewien czas, są „outsiderami”. Firma polega na pracownikach wewnętrznych, którzy utrzymują sprawne funkcjonowanie organizacji, są zaznajomieni z rutynowymi procedurami i szkolą nowych pracowników. Jednak cięcie płac zrazi tych, którzy są wewnątrz firmy, i zaszkodzi jej produktywności i perspektywom. Wreszcie, argument o względnej koordynacji płac wskazuje, że nawet gdyby większość pracowników była hipotetycznie skłonna zobaczyć spadek swoich płac w złych ekonomicznie czasach tak długo, jak wszyscy inni również doświadczą takiego spadku, nie ma oczywistego sposobu, by zdecentralizowana gospodarka wdrożyła taki plan. Zamiast tego, pracownicy skonfrontowani z możliwością obniżki płac będą się martwić, że inni pracownicy nie będą mieli takiej obniżki, a więc obniżka płac oznacza bycie w gorszej sytuacji zarówno w kategoriach bezwzględnych, jak i w stosunku do innych. W rezultacie pracownicy ostro walczą przeciwko cięciom płac.
Teorie na temat tego, dlaczego płace nie mają tendencji do obniżania się, różnią się pod względem logiki i implikacji, a określenie mocnych i słabych stron każdej z nich jest przedmiotem ciągłych badań i kontrowersji wśród ekonomistów. Wszystkie sugerują, że płace będą spadać bardzo powoli, jeśli w ogóle, nawet wtedy, gdy gospodarka lub biznes przeżywa ciężkie chwile. Kiedy płace są nieelastyczne i mało prawdopodobne, że spadną, wówczas może dojść do bezrobocia, zarówno w krótkim, jak i długim okresie.
Ta analiza pomaga zrekompensować ograniczone przypadki, w których obserwowaliśmy, jak gospodarki kapitalistyczne same zmierzały w kierunku równowagi pełnego zatrudnienia. W gruncie rzeczy ortodoksyjni ekonomiści utrzymują, że pełne zatrudnienie jest gwarantowane przez elastyczne płace, a jeśli nie wydaje się, że pełne zatrudnienie ma miejsce, to musi to być spowodowane tym, że płace nie są elastyczne.