Istnieje wiele uzupełnień prawa Godwina, niektóre uważane za bardziej kanoniczne (przez przyjęcie ich przez samego Godwina) niż inne. Na przykład, w wielu grupach dyskusyjnych i na innych forach internetowych istnieje tradycja, że gdy dokona się porównania do Hitlera, wątek jest zakończony, a ten, kto dokonał porównania, przegrywa trwającą debatę. Zasada ta sama w sobie jest często nazywana prawem Godwina.
Prawo Godwina może być stosowane błędnie lub nadużywane jako odwrócenie uwagi, odwrócenie uwagi lub nawet jako cenzura, kiedy fałszywie mylnie uznaje argument przeciwnika za hiperbolę, podczas gdy porównanie dokonane przez argument jest właściwe.Mike Godwin sam również skrytykował nadmierne stosowanie prawa Godwina, twierdząc, że nie wyraża ono fałszu, ale raczej ma na celu zmniejszenie częstotliwości niewłaściwych i hiperbolicznych porównań. „Chociaż celowo oprawione tak, jakby było to prawo natury lub matematyki”, napisał Godwin, „jego cel zawsze był retoryczny i pedagogiczny: chciałem, aby ludzie, którzy glibly porównali kogoś innego do Hitlera, pomyśleli trochę mocniej o Holokauście.”
W grudniu 2015 roku Godwin skomentował nazistowskie i faszystowskie porównania dokonywane przez kilka artykułów na temat republikańskiego kandydata na prezydenta Donalda Trumpa, mówiąc: „Jeśli się nad tym zastanawiasz i wykazujesz się jakąś prawdziwą świadomością historii, śmiało odwołuj się do Hitlera, gdy mówisz o Trumpie, czy jakimkolwiek innym polityku”. W sierpniu 2017 roku Godwin poczynił podobne uwagi na portalach społecznościowych Facebook i Twitter w odniesieniu do odbywającego się dwa poprzednie dni wiecu Unite the Right w Charlottesville w Wirginii, popierając i zachęcając do porównań jego alt-rightowych organizatorów do nazistów.
W czerwcu 2018 roku Godwin napisał artykuł opinii w Los Angeles Times zaprzeczający potrzebie aktualizacji lub zmiany zasady i odrzucił pomysł, że ktokolwiek powołuje się na Prawo Godwina, stracił argument, i argumentuje, że odpowiednie zastosowanie zasady „powinno funkcjonować mniej jako kończący rozmowę i bardziej jako rozpoczynający rozmowę.”
.