W latach osiemdziesiątych Italo Calvino powiedział w eseju „Why Read the Classics?”, że „klasyk to książka, która nigdy nie skończyła mówić tego, co ma do powiedzenia” i dochodzi do sedna osobistego wyboru w tej kwestii, gdy mówi (kursywa w oryginalnym tłumaczeniu): „Twój klasyczny autor to ten, wobec którego nie możesz czuć się obojętny, który pomaga ci określić siebie w relacji do niego, a nawet w sporze z nim”. Rozważanie tego, co czyni dzieło literackie klasykiem jest dla Calvino ostatecznie osobistym wyborem, a skonstruowanie uniwersalnej definicji tego, co stanowi Klasyczną Książkę wydaje mu się niemożliwością, ponieważ, jak mówi Calvino „There is nothing for it but for all of us to invent our own ideal libraries of classics.”
What actually makes a work of literature a „classic book” is not just a consideration of extensively published authors. W 1920 roku Fannie M. Clark, nauczycielka w Rozelle School w East Cleveland w stanie Ohio, wyprzedziła podobne wnioski Calvino o 60 lat, kiedy to również poruszyła kwestię tego, co czyni książkę „klasyczną” w swoim artykule „Teaching Children to Choose” w The English Journal.
W trakcie swojego eseju Clark rozważa kwestię tego, co czyni utwór literacki klasycznym i dlaczego idea „klasyki” jest ważna dla całego społeczeństwa. Clark twierdzi, że „nauczyciele języka angielskiego byli tak długo szkoleni w 'klasyce’, że ta 'klasyka’ stała się dla nich bardzo podobna do Biblii, o której bezpieczeństwo wzrost nowoczesnej nauki wywołuje tak niepotrzebne obawy.” Dalej mówi, że wśród źródeł, z którymi się konsultowała, była grupa ósmoklasistów, gdy zadała im pytanie: „Co rozumiecie pod pojęciem klasyki w literaturze?”. Dwie z odpowiedzi, które otrzymała Clark brzmiały: „Klasyka to książki, które dają wam wasi ojcowie, a wy zachowujecie je, aby przekazać je swoim dzieciom” oraz „Klasyka to te wielkie dzieła literatury, które uważa się za godne studiowania na zajęciach z języka angielskiego w szkole średniej lub college’u”. Calvino zgadza się z pedagogiem z Ohio, gdy stwierdza: „Szkoły i uniwersytety powinny pomóc nam zrozumieć, że żadna książka, która mówi o książce, nie mówi więcej niż książka, o której mowa, ale zamiast tego robią wszystko, co w ich mocy, abyśmy myśleli odwrotnie.” Clark i Calvino dochodzą do podobnego wniosku, że kiedy dzieło literackie jest analizowane pod kątem tego, co czyni je „klasycznym”, że w samym akcie analizy lub, jak mówi Clark, „rozbioru anatomicznego”, czytelnik może w końcu zniszczyć unikalną przyjemność, jaką może dawać samo cieszenie się dziełem literackim.
W trakcie blogowania na stronie internetowej guardian.co.uk w 2009 roku, Chris Cox echa „klasyczne” sentymenty Twaina z 1900 roku i dowcip Bennett o klasycznych książek, kiedy opiniował na Guardian.Co „Books Blog”, że istnieją właściwie dwa rodzaje „klasycznych powieści”:Pierwszy to te, które wiemy, że powinniśmy przeczytać, ale prawdopodobnie nie. Są to zazwyczaj książki, które sprawiają, że płoniemy ze wstydu, gdy pojawiają się w rozmowie… Drugi rodzaj, tymczasem, to książki, które przeczytaliśmy pięć razy, możemy cytować przy każdej okazji i irytująco wciskać innym ludziom ze słowami: „Musisz to przeczytać. To klasyka.”
W 1850 roku Charles Augustin Sainte-Beuve (1804-1869) podał swoją odpowiedź na pytanie „Co to jest klasyka?” („Qu’est-ce qu’un classique?”): Idea klasyki implikuje coś, co ma ciągłość i konsekwencję, co tworzy jedność i tradycję, modyfikuje się i przekazuje, i trwa…. Prawdziwy klasyk, jak chciałbym usłyszeć jego definicję, to autor, który wzbogacił ludzki umysł, powiększył jego skarb i sprawił, że posunął się o krok naprzód; który odkrył jakąś moralną i nie dwuznaczną prawdę lub ujawnił jakąś wieczną pasję w sercu, gdzie wszystko wydawało się znane i odkryte; kto wyraził swoją myśl, spostrzeżenie lub wynalazek, bez względu na to, w jakiej formie, byle tylko była ona szeroka i wielka, wyrafinowana i rozsądna, sama w sobie zdrowa i piękna; kto przemówił do wszystkich w swoim własnym, osobliwym stylu, stylu, który okazał się być również stylem całego świata, stylem nowym bez neologizmu, nowym i starym, łatwo współczesnym wszystkim czasom.
W tym samym eseju Sainte-Beuve cytuje Goethego (odnosząc się do koncepcji „klasyki”): „Dzieła starożytne są klasyczne nie dlatego, że są stare, ale dlatego, że są potężne, świeże i zdrowe.”
Koncepcja „klasyki” była tematem również krytyki literackiej T.S. Eliota. W The Sacred Wood uważał on, że jednym z powodów, dla których „Dante jest klasykiem, a Blake jedynie poetą geniuszu, jest „koncentracja wynikająca z ram mitologii i teologii oraz filozofii”. (Komentując wpływ Eliota, profesor Jan Gorak stwierdził, że „idea kanonu splotła się z ideą klasyki, ideą, którą T.S. Eliot próbował ożywić dla 'nowoczesnego eksperymentu'”). W echach Sainte-Beuve’a Eliot wygłosił przemówienie do Virgil Society dotyczące tego samego pytania: „Czym jest klasyka?”. Jego zdaniem istniał tylko jeden autor, który był „klasyczny”: „Żaden współczesny język nie może mieć nadziei na stworzenie klasyka, w tym sensie, w jakim ja nazwałem Wergiliusza klasykiem. Naszym klasykiem, klasykiem całej Europy, jest Wergiliusz”. W tym przypadku jednak Eliot stwierdził, że słowo to miało różne znaczenia w różnych otoczeniach, a jego troską jest „jedno znaczenie w jednym kontekście”. Stwierdza, że jego celem jest zdefiniowanie tylko „jednego rodzaju sztuki” i że nie musi ona być „lepsza (…) od innego rodzaju”. His opening paragraph makes a clear distinction between his particular meaning of classic having Virgil as the classic of all literature and the alternate meaning of classic as „a standard author”.
Literary figures from different eras have also weighig in (sometimes humorously) on the matter. Alan Bennett, współczesny angielski dramaturg i autor, powiedział, że „Definicja klasyka: książka, którą wszyscy zakładają, że przeczytali, a często myślą, że przeczytali sami.” Mark Van Doren, profesor Uniwersytetu Columbia i poeta, jest cytowany przez Jima Trelease’a (w jego bibliotecznej monografii „Classic Picture Books All Children Should Experience”), jako mówiący, że „Klasyka to każda książka, która pozostaje w druku”. I w jego „Disappearance of Literature” przemówienie podane ponad sto lat temu w 1900 roku, Mark Twain powiedział, (odnosząc się do uczonego akademickiego wzniosłej opinii Milton „Raj utracony”), że praca spełnione profesora definicji klasyki jako „coś, co każdy chce mieć przeczytane i nikt nie chce czytać”.
Klasyki są często definiowane w kategoriach ich trwałej świeżości. Clifton Fadiman uważał, że dzieła, które stają się klasycznymi książkami, mają swój początek w dzieciństwie, mówiąc: „Jeśli chcesz żyć długo w pamięci ludzi, nie powinieneś w ogóle pisać dla nich. Powinieneś pisać to, co spodoba się ich dzieciom”. Jego zdaniem dzieła, które obecnie oceniamy jako klasykę, to „wielkie startery”. Fadiman łączy klasyczne książki na przestrzeni wieków w kontinuum (i zgadza się z myślą Goethego o wigorze i aktualności starożytnych klasyków), kiedy stwierdza, że klasyczne książki dzielą „jakość początku” z legendarnym pisarzem Iliady i Odysei – samym Homerem. Ezra Pound w swoim dziele o czytaniu, ABC czytania, wyraził swoją opinię, stwierdzając: „Klasyka jest klasyką nie dlatego, że jest zgodna z pewną regułą strukturalną lub pasuje do pewnych definicji (o których jej autor prawdopodobnie nigdy nie słyszał). Jest klasyczny z powodu pewnej wiecznej i nieposkromionej świeżości”. Michael Dirda, krytyk nagrodzony Pulitzerem w 1993 roku, zgodził się z poglądem Pounda dotyczącym żywotności klasyki, gdy napisał, że „…jednym z prawdziwych elementów klasyki” jest to, że „można je czytać wciąż na nowo z coraz głębszą przyjemnością.”
.