Maluchy o pyzatych policzkach, szczeniaki o szerokich oczach i chwiejące się kociaki: Wiemy, że to słodkie, kiedy to widzimy. Wciąż uczymy się jednak, co to robi z naszym mózgiem i zachowaniem.
Początkowo sądzono, że wyzwalają one wbudowaną, głównie matczyną, reakcję opiekuńczą, obecnie badacze dowiadują się, że słodkość faktycznie uruchamia unikalną aktywność mózgu – u kobiet i mężczyzn – która wykracza poza upewnianie się, że Junior nie chce za nic. Marketerzy i projektanci produktów od dziesięcioleci wiedzą, że słodkość się sprzedaje, ale seria najnowszych badań sugeruje, że chodzi tu mniej o opiekę, a bardziej o empatię, wspólnotę i dzielenie się.
W rzeczywistości zrozumienie, czym jest słodkość i jak na nas wpływa, może pomóc nam wykorzystać jej moc dla dobra.
Nieoczekiwanie nauka o słodkości zaczyna się od nazistów.
Korzenie słodkości
W latach trzydziestych XX wieku austriacki etolog Konrad Lorenz zyskał sławę, badając zachowania zwierząt w celu wyjaśnienia, dlaczego ludzie robią to, co my. Lorenz ostatecznie podzieli się Nagrodą Nobla za swoją pracę, a jego wpływ w tej dziedzinie był ogromny. Praktycznie każde opublikowane badanie naukowe na temat słodkości odwołuje się do jego idei kindchenschema, czyli „schematu dziecka”: Niemowlęta wielu gatunków ssaków mają zestaw cech, takich jak duża głowa, duże oczy i mały nos, które wywołują reakcję opiekuńczą.
Lorenz zasugerował, że kindchenschema wywołała biologicznie wbudowane, a nie wyuczone, zachowanie. Ten rodzaj szybkiej, wbudowanej reakcji na bodziec, znany jako wrodzony mechanizm uwalniający, oznacza, że ludzie będą starali się pielęgnować i chronić niemowlę, nawet jeśli nigdy wcześniej nie widzieli dziecka. I nie tylko młode należące do naszego gatunku wywołują taką reakcję; inne gatunki posiadające cechy kindchenschema również mogą zmusić nas do zapewnienia opieki.
Mimo sławy Lorenza i popularności jego pracy nad schematem kindchenschema, niezliczone badania, w których wymienia się jego nazwisko, nie wspominają o tym, że nie był on fanem naszej uogólnionej, międzygatunkowej reakcji na uroczość. Kłóciło się to z jego ideologią, która była zgodna z Trzecią Rzeszą Niemiecką.
„Lorenz – jawny nazista, eugenik i zwolennik narodowosocjalistycznej doktryny higieny rasowej – uważał, że fakt, iż uważamy, że małe zwierzęta są słodkie… jest czymś złym” – mówi teoretyk kultury Joshua Paul Dale, profesor języka angielskiego na Uniwersytecie Tokijskim Gakugei i redaktor książki „Estetyka i afekty słodkości”. „Dale uznał to za 'niewypał’ czystego pierwotnego instynktu troszczenia się tylko o własne młode.”
Po II wojnie światowej inni badacze zaczęli testować hipotezę Lorenza o tym, że kindchenschema aktywuje instynktowną troskę.
„Zarówno odnieśli sukces, jak i ponieśli porażkę” – mówi Dale. Dodaje, że podczas gdy kindchenschema okazała się być dokładnym sposobem definiowania słodkich bodźców, reakcja jednostki na nią – ukształtowana przez osobiste doświadczenie, różnice kulturowe i inne czynniki – nie była tak automatyczna, jak hipoteza austriackiego badacza.
Mówi Dale: „To nie działa mechanicznie jak spłukiwanie toalety, jak powiedział Lorenz.”
Dla naukowców skupionych na psychologii słodkości, uświadomienie sobie, że nasza reakcja na nią jest bardziej złożona niż pierwotnie sądzono, było pierwszą wskazówką, że kindchenschema wywołuje coś więcej niż tylko troskę.
W międzyczasie badacze starający się zrozumieć, w jaki sposób milutkość wyewoluowała, zaczęli przyglądać się bliżej temu, które gatunki ją wykazują.
Ewe Oughta Know
Daniel Kruger, psycholog ewolucyjny z Uniwersytetu Michigan, uważa, że milutkość można wyjaśnić dzięki czemuś, co nazywa się teorią historii życia. To ramy dla zrozumienia, w jaki sposób dobór naturalny mógł ukształtować anatomię i zachowanie gatunku na różnych etapach życia.
Przy narodzinach wiele gatunków musi sobie radzić, na przykład indyki pędzlowe z Australii i Indonezji. Juveniles wykluć w pełni opierzone i praktycznie gotowy do lotu. Inne gatunki, zwłaszcza ssaki, rodzą się dość bezradne i polegają na opiece rodzicielskiej przez dłuższy czas.
„Każdy organizm ma ograniczone zasoby, więc jak zamierzamy rozdzielić ten wysiłek? To zawsze jest kompromis”, mówi Kruger. „Widzimy zbieżność wysokiej inteligencji i wolniejszego rozwoju. … Istnieje potrzeba opieki rodzicielskiej, ponieważ mózg rozwija się w dłuższym okresie czasu.”
Albo, jak ujmuje to jego koleżanka z Uniwersytetu Michigan, Stephanie Preston: „Jeśli istnieje presja na ewolucję większego mózgu, mózg może być tylko tak duży i nadal przechodzić przez kanał rodny. Więc wychodzisz z mózgiem, który nie jest w pełni gotowy, wciąż musi się rozwijać i potrzebujesz więcej opieki rodzicielskiej.”
Preston, profesor psychologii i dyrektor Ecological Neuroscience Lab, bada, jak i dlaczego zachowania ewoluowały zarówno u ludzi, jak i u innych gatunków. Zauważa, że pewna forma kindchenschema pojawia się „na całym świecie” u ssaków społecznych, których młode wymagają opieki rodzicielskiej.
Nie każdy gatunek ma taką samą reakcję, jednak.
Na przykład, mówi Preston, owce żyją w grupach społecznych, a wszystkie ciężarne owce w grupie zazwyczaj rodzą mniej więcej w tym samym czasie w roku. Ich jagnięta wykazują kindchenschema, ale owce „są bardzo wrażliwe na rozpoznanie pokrewieństwa” i będą pielęgnować tylko własne potomstwo. Jest prawdopodobne, że odpowiedź ewoluowała, aby upewnić się, że mama nie marnuje swojego mleka na cudze dziecko.
Z drugiej strony, szczury nie mają szczeniąt w tym samym czasie. Mają też bardziej uogólnioną reakcję na słodycz, a w warunkach laboratoryjnych będą aktywnie pielęgnować i chronić młode, które nie są ich własnymi. Kiedy Lorenz odrzucił niespecyficzną reakcję ludzi na słodkość, przeoczył tę korzyść.
„W kategoriach ewolucyjnych, gdyby była to zła rzecz, wyewoluowałby mechanizm, który uczyniłby tę reakcję bardziej specyficzną dla naszych krewnych” – mówi Preston.
W rzeczywistości Dale i niektórzy inni badacze uważają naszą uogólnioną reakcję na słodkość za kluczową dla stania się gatunkiem, którym jesteśmy dzisiaj. Dale zauważa, że ludzkie dzieci nie osiągają „szczytu słodkości”, dopóki nie skończą pięciu lub sześciu miesięcy.
„Jest to wiek, w którym niemowlęta zaczynają być bardziej świadome innych ludzi i ich relacji z nimi, a tym samym są w stanie odpowiedzieć na socjalizację” – mówi. „Nie mam dzieci, ale kiedy widzę słodkie dziecko, uśmiecham się i mam nadzieję, że otrzymam uśmiech w zamian. Myślę, że słodkość zachęca nas do pomagania w socjalizacji dzieci, które nie są naszymi własnymi, i że było to rewolucyjne zachowanie, które pomogło nam rozwinąć umiejętności współpracy i zdolności do współdziałania, które czynią nas ludźmi.”
This Is Your Brain on Cute
Lorenz i inni XX-wieczni badacze mieli ograniczone narzędzia do badania aktywności neurologicznej, którą wywołuje słodkość. Ostatnio jednak szerszy dostęp do różnych rodzajów skanów mózgu dał naukowcom znacznie lepszy widok.
W badaniu opublikowanym w 2009 roku w czasopiśmie PNAS, na przykład, naukowcy wykorzystali funkcjonalny rezonans magnetyczny (fMRI) do monitorowania aktywności mózgu, gdy dorośli oglądali obrazy twarzy niemowląt. Niektóre z tych obrazów zostały cyfrowo zmanipulowane w celu wzmocnienia lub zmniejszenia ich kindchenschema.
Uczestnicy badania ocenili twarze niemowląt z podwyższonym kindchenschema jako bardziej słodkie. Te obrazy również uruchomić większą aktywność w częściach mózgu zaangażowanych w przetwarzanie nagrody, takich jak precuneus, związane z uwagą, i jądra accumbens, który jest związany z oczekiwaniem nagrody.
Znaleziska były jednymi z pierwszych, aby pokazać, że kindchenschema wycieczki nasze przewody motywacji nagrody, prowadząc nas do chcą zwrócić uwagę i opieki dla niemowlęcia, nawet jeśli nie nasz własny.
Inna rzecz wiemy: Nasza reakcja na słodkość jest błyskawiczna.
Mniej więcej w tym samym czasie, co badanie PNAS, neurobiolog z Uniwersytetu Oksfordzkiego Morten Kringelbach badał słodkość za pomocą innego rodzaju skanowania mózgu, magnetoencefalografii (MEG). „Wygląda to jak duża suszarka do włosów”, żartuje Kringelbach, dodając, że zaletą MEG jest to, że pokazuje nie tylko, które obszary mózgu są aktywowane, ale także jak szybko sygnały podróżują przez nie.
W badaniu opublikowanym w PLOS One w 2008 roku, zespół Kringelbacha odkrył, że kiedy pokazywali dorosłym obrazy niemowląt, pojawiała się początkowa aktywność mózgu w korze wzrokowej i obszarach odpowiedzialnych za rozpoznawanie twarzy – czego zespół się spodziewał. Znaleziono jednak również szybką aktywność w korze oczodołowo-czołowej, „emocjonalnej części mózgu”, mówi Kringelbach, a także obszar związany z zachowaniem motywowanym nagrodą.
Obrazy nieznanych twarzy niemowląt aktywowały ten obszar w mózgach kobiet i mężczyzn, rodziców i nierodziców, w ciągu zaledwie jednej siódmej sekundy – niemal natychmiastowa reakcja, która jest nietypowa.
Normalnie, mówi Kringelbach, zanim zareagujemy na coś emocjonalnie, „musisz zidentyfikować, co tam jest. Zidentyfikować, co to jest, gdzie to jest, a następnie sformułować osąd. Jeśli patrzę na kwiat, na przykład, mój mózg wykorzystuje ten dwuetapowy proces.”
W ciągu ostatniej dekady, Kringelbach i współpracownicy nadal używać MEG do rejestrowania aktywności mózgu w odpowiedzi na słodkie i nie tak słodkie. Odkryli, że „szybka ścieżka” odpowiedzi na słodkość może zapalić się nie tylko z twarzy dziecka, ale także ich zapach i dźwięk ich śmiechu.
Ta szybka reakcja nie wystąpiła, jednak, gdy uczestnicy badania oglądali twarze dorosłych lub słuchali głosów dorosłych. A kiedy jednostki patrzył na zdjęcia dzieci z wrodzoną deformacją znany jako rozszczep wargi, która zakłóca kindchenschema, mówi Kringelbach, „Nie było znacznie zmniejszona odpowiedź w korze oczodołowo-czołowej.”
Does This Crocodile Make You Smile?
Smaki potrzebują mamusiek. (W przypadku wielu gatunków ssaków ojcowie również odgrywają rolę w opiece rodzicielskiej). Nie jest więc zaskoczeniem, że schemat dziecka (kindchenschema) występuje u wszystkich ssaków. Ten zestaw cech twarzy, w tym duże oczy oraz mały nos i usta, wywołuje reakcję opiekuńczą, która jest przydatna, jeśli jesteś niemowlęciem zależnym od tej opieki.
Ale co z ssakami niebędącymi ssakami?
Zespół Krugera pokazał studentom college’u zdjęcia małych ptaków i gadów z ośmiu różnych gatunków. Cztery z tych gatunków były tak zwane semiprecocial, co oznacza, że wymagały one trochę opieki rodzicielskiej. Pozostałe cztery były superprecocial i niezależne od urodzenia, bez mamy lub taty needed.
Uczestnicy odpowiedzieli na serię pytań dotyczących zwierząt, w tym, czy rozpoznali gatunek, chcieli trzymać lub pogłaskać zwierzę, a jeśli znaleźli je porzucone, rozważyliby pomoc dla niego.
Wyniki, opublikowane w serii badań w latach 2015-2017, były intrygujące. Chociaż uczestnicy wiedzieli niewiele lub nic o większości przedstawionych gatunków, konsekwentnie oceniali zwierzęta, które wymagały opieki rodzicielskiej, jako słodsze i bardziej prawdopodobne, że otrzymają swoją uwagę i pomoc niż zwierzęta superprecjalne.
„Kocurki wywołują reakcję opiekuńczą; zwracają naszą uwagę i wydaje się, że potrzebują naszej pomocy. Istnieją podobne mechanizmy u różnych gatunków”, mówi Kruger.
Badania te są pierwszymi, które ustalają, że ludzie reagują na kindchenschema u zwierząt innych niż ssaki oraz, co istotne, że poziom reakcji jest powiązany z ilością opieki rodzicielskiej, której młode zwierzęta faktycznie potrzebują. Badania sugerują, że kindchenschema i odpowiedź opiekuńcza, którą wyzwala, mogły powstać bardzo wcześnie w ewolucyjnej przeszłości, którą dzielimy ze zwierzętami tak odmiennymi jak ptaki i gady.
As to whether nonmammals respond to kindchenschema across species, as humans do, don’t expect that to get tested anytime soon. To nie jest dobry pomysł, aby umieścić krokodyla i pisklę pingwina razem, aby zobaczyć, co się stanie.
Koń trojański
Wiele badań, szczególnie w XX wieku, zidentyfikowało silniejszą reakcję na słodkość u kobiet. Kiedy uczestnicy są proszeni o ocenę, jak słodkie są niemowlęta, mężczyźni zazwyczaj oceniają je niżej niż kobiety. Jednak skany mózgu opowiadają inną historię.
„Mózgi nie mogą kłamać. Ich mózgi wykazują taką samą reakcję” – mówi Kringelbach. Różnice pojawiają się, jeśli kulturowe oczekiwania dotyczące podziału pracy ze względu na płeć pozostawiają kobietom zapewnienie całej opieki rodzicielskiej, mówi, „ale jeśli mężczyźni są zaangażowani w opiekę nad dziećmi, ich mózgi reagują tak samo jak mózgi kobiet.”
Ta ultraszybka, neutralna pod względem płci reakcja na słodkość aktywuje więcej niż tylko nasze ośrodki nagrody.
W badaniu z 2013 roku naukowcy zarejestrowali aktywność mózgu uczestników narażonych na pozytywne i negatywne wokalizacje niemowląt: nagrania chichoczącego, radosnego gaworzenia i krzyku niepokoju. Ochotnicy słuchali również nagrań krzyku niepokoju od dorosłych ludzi, psów i kotów. Aktywność mózgu wzrosła w odpowiedzi na wokalizacje niemowląt znacznie szybciej niż na wszystkie inne bodźce, czasami w ciągu zaledwie 50 milisekund – to jedna dwudziesta sekundy.
„Płacz niemowląt wywołał tę bardzo wczesną reakcję”, mówi Kringelbach, współautor. „Jesteśmy stworzeni dla niemowląt.”
To, co jest intrygujące w szybkim czasie reakcji, to część mózgu, która się aktywowała: szara okołokomorowa, obszar związany nie z nagrodą, ale z zachowaniem przetrwania i reagowaniem na zagrożenia.
„Twój mózg jest wprowadzany w tryb 'bądź gotowy na coś'”, mówi Kringelbach. „Kiedy w pobliżu jest dziecko, nawet jeśli nie płacze, jesteś gotowy na to, że coś się stanie.”
Inne badania wykazały, że zarówno wizualne, jak i słuchowe aspekty kindchenschema prime rodziców i nie-rodziców podobnie, aby być na ich A-game.
Badanie z 2012 roku w PLOS One wykazało, że uczestnicy wykonali zarówno zadania zręczności motorycznej, jak i wyszukiwania wzrokowego dokładniej po obejrzeniu słodkich obrazów w porównaniu z obrazami, które nie są słodkie. W osobnym badaniu zespół Kringelbacha kazał uczestnikom słuchać przez pięć minut płaczu dziecka, płaczu dorosłego lub śpiewu ptaków. Następnie ochotnicy grali w grę podobną do karnawałowego klasyka – whack-a-mole.
„Grupa, która słuchała płaczu dziecka, była znacznie szybsza i znacznie dokładniejsza” – mówi Kringelbach. „Nie możesz pomóc, ale reagować.”
Chociaż niewiele osób nazwałoby płacz niemowlęcia „słodkim”, nasza hardwired, szybka reakcja na to wydaje się być częścią reakcji cuteness. Jednak Kringelbach i inni, którzy badają tę reakcję, twierdzą, że jest to coś więcej niż mechaniczna reakcja, której hipotezę wysnuł Lorenz.
Największa moc słodkości może wystąpić po szybkiej reakcji. W eseju z 2016 roku Trends in Cognitive Sciences, Kringelbach i jego koledzy napisali: „Jak koń trojański, słodkość otwiera drzwi, które w przeciwnym razie mogłyby pozostać zamknięte.” Cuteness przyciąga, skupia i podtrzymuje naszą uwagę, tworząc przestrzeń, w której możemy wchodzić w pozytywne interakcje ze słodkim obiektem, niezależnie od tego, czy jest to niemowlę, szczeniak, czy ten totes adorbs baby goat w piżamie na YouTube.
Coraz częściej badacze widzą reakcję cuteness jako mniej o rodzicielskim pielęgnowaniu i więcej o intensywnych zachowaniach społecznych.
Coping With Cuteness
As many of us struggle with work-life balance, economic uncertainty and the ever-faster, ever-stronger fire hose of information, „cute breaks” are common.
Even the researchers who study cuteness do it.
„W poniedziałkowy ponury poranek włączam film 'Cztery śmiejące się dzieci'”, mówi neurobiolog Morten Kringelbach, odnosząc się do byłego zwycięzcy America’s Funniest Home Videos, który przedstawia, tak, cztery śmiejące się dzieci. I to wszystko. Przez ponad minutę. „Nagle myślisz sobie: 'Czy życie może być jeszcze lepsze? „
Jednakże ta sama słodycz, która pomaga ci przetrwać trudny dzień, może uniemożliwić ci przejście do lepszych rzeczy.
„Wytrzymujesz”, mówi psycholog społeczny Kamilla Knutsen Steinnes. „Jest to nowa strategia wielu pracodawców, taka jak posiadanie psów lub kotów w miejscu pracy. To pomaga ludziom. Zostałabym dłużej w złej pracy, gdyby w biurze był pies!”
„Ludzie używają słodyczy, aby poradzić sobie ze stresem związanym z pracą, która jest coraz bardziej niestabilna i nietrwała”, zgadza się pionier cute studies Joshua Paul Dale, dodając, że „może to być również forma komunikacji, która pomaga złagodzić te stresy poprzez tworzenie nowej społeczności.”
Przywołuje on rozmowę z opiekunami i pracownikami pomocy pomagającymi ludziom w trudnych sytuacjach. Wszystkie te osoby należały do prywatnej grupy na Facebooku, aby dzielić się słodkimi filmami i zdjęciami. „Dzieląc się nimi, dają sobie nawzajem pozwolenie na zrobienie sobie krótkiej przerwy i cieszenie się pozytywnymi emocjami, które pomagają im przetrwać ponurą rzeczywistość, z którą mają do czynienia każdego dnia” – mówi Dale.
Nawet dla tych z nas, którzy są daleko od tragicznych sytuacji, słodkie obrazki mogą być wspólnym spoiwem.
„Zamieszczenie słodkiego obrazka lub wideo albo wysłanie go do przyjaciela … sygnalizuje twój zamiar wyciągnięcia ręki i podzielenia się pozytywnymi emocjami z innymi” – mówi Dale. „Publikowanie selfie w Wielkim Kanionie może wywołać zazdrość u znajomych, ponieważ nie mogą oni doświadczyć tego samego. Ale założenie króliczych uszu na głowę z filtrem na Instagramie i narysowanie serca wokół zdjęcia nie sprawia, że odbiorcy czują, że czegoś im brakuje; raczej daje im ciepłe uczucie słodkości.”
Potęga i niebezpieczeństwo słodkości
Nasza uogólniona reakcja na kindchenschema, mówi Kringelbach, oznacza, że „dzieci są zawsze w grupie wewnętrznej. To dlatego są świetnym marketingiem. Każdy chce być z tym dzieckiem.”
A słodkość się sprzedaje. Myszka Miki przeszła radykalną przemianę w ciągu kilkudziesięciu lat po swoim debiucie w 1928 roku. Wraz z rozwojem imperium Disneya, Miki zmienił się z chudego, ostro zbudowanego gryzonia w pyzate wcielenie kindersztuby. Inne postacie popkultury wykazują elementy kindchenschema, od japońskich anime po, no cóż, czy widzieliście liczbę słodkich zwierzęcych memów i filmików w sieci?
Wszechobecność słodkości w Internecie może być związana z jej wykorzystaniem jako strategii radzenia sobie, aby zapewnić komfort i poczucie wspólnoty, nawet jeśli nie szukamy jej świadomie. (Zobacz pasek „Radzenie sobie z ciętością” po lewej stronie.)
„Ciętość ma naprawdę potężny wpływ na nas, a my często nie zdajemy sobie z tego sprawy”, mówi psycholog społeczny Kamilla Knutsen Steinnes, która bada ciętość w Consumption Research Norway, części Oslo Metropolitan University.
I jak wszystko, co ma moc wpływania, słodycz może mieć ciemną stronę.
„Słodycz jest czymś, o czym się nie myśli, ponieważ jest tak codzienna i tak niewinna”, mówi Steinnes. „Nie patrzysz na dziecko i myślisz: 'Och, to jest niebezpieczne’. „
„Używam terminu 'evil cute’, aby opisać słodkość używaną do nikczemnych celów”, mówi teoretyk kultury Dale. „Niestety, istnieje wiele przykładów, takich jak firmy hazardowe, które tworzą automaty do gier z uroczymi motywami, takimi jak kocięta, aby zachęcić samotnych graczy do dłuższej gry i wydawania więcej.”
W 2016 roku organizacja terrorystyczna ISIS – znana z makabrycznych filmów z tortur i egzekucji – rozpętała kampanię propagandową i rekrutacyjną przedstawiającą uzbrojonych bojowników przytulających kocięta. Obrazy te nie miały nic wspólnego z wywołaniem reakcji opiekuńczej. Zamiast tego, prawdopodobnie były przeznaczone do tego, co rosnąca liczba badań zobaczyć jako prawdziwą moc cuteness: jego zdolność do uczynienia nas czuć intensywne empatii.
Or, jak Steinnes i rówieśnicy wyjaśnić to, cuteness wywołuje kama muta. Naukowcy używają sanskryckiego słowa, które tłumaczą jako nagłe nasilenie wspólnego dzielenia się, ponieważ twierdzą, że w większości zachodnich języków brakuje terminu, który w pełni oddaje kama muta.
Możesz nie słyszeć tego słowa wcześniej, ale prawdopodobnie doświadczyłeś kama muta. Zjazdy rodzinne na lotniskach, serdeczne przemowy na weselach, nawet ekranowe momenty, kiedy ukochane, dawno niewidziane postacie fikcyjne odnajdują się ponownie, są powszechnymi wyzwalaczami kama muta.
Steinnes i jej koledzy odkryli, że oglądanie i interakcja z uroczymi bodźcami również wywołuje kama muta. Badanie, opublikowane w marcu w Frontiers in Psychology, kazało uczestnikom zgłaszać, jak się czuli po obejrzeniu słodkich filmików. Podczas gdy projekt nie obejmował skanów mózgu (choć mogą one być częścią przyszłych badań zespołu), Steinnes podejrzewa, że „te same systemy mózgowe aktywowane, gdy widzimy coś słodkiego również aktywują się, gdy czujemy kama muta.”
Niektóre z filmów pokazanych w badaniu były krótsze niż 30 sekund, ale Steinnes mówi, że niektórzy uczestnicy zgłosili, że byli tak poruszeni, że mieli łzy w oczach.
„Możesz nazwać to miłością, ale nie chodzi o to, jak bardzo kogoś kochasz; chodzi o nagłą intensyfikację”, mówi psycholog antropolog z UCLA Alan Page Fiske, współautor pracy, który współprowadzi Kama Muta Lab.
Steinnes mówi, że emocja ta zachęca do zachowań prospołecznych, w tym pomagania innym i dzielenia się zasobami, nawet z osobami, które nie są uważane za część twojej grupy wewnętrznej. Ponieważ słodkość wywołuje kama muta, dodaje, że „czyni cię bardziej empatycznym.”
Intensywność kama muta, mówi Steinnes, kusi cię „do doświadczenia tego, ponownie i ponownie, więc szukasz tego bodźca.”
Bojownicy ISIS nie zostali sfotografowani przytulając kocięta, aby wyglądać słodko. Byli autostopem na mocy reakcji słodkości, aby ich publiczność była bardziej skłonna do empatii z nimi, a nawet postrzegania ich jako części ich własnej grupy.
To ciemna strona zarówno słodkości, jak i kama muta, którą wywołuje.
Co sprowadza nas z powrotem do, tak, nazistów.
Czy słodkość może uratować świat?
Cienkość i kama muta promują więź między osobą doświadczającą reakcji a jednostką lub obiektem wywołującym ją. Podczas gdy słodkość wywodzi się z kindchenschema, wywołuje ona tę samą kama muta, co inne, mniej niewinne bodźce, które prowadzą ludzi do odczuwania intensywnego wspólnego celu. Historia obfituje w przykłady, jak to może pójść okropnie źle.
Przykład w punkcie: Po klęsce Niemiec w I wojnie światowej i ich późniejszej zapaści gospodarczej pewien młody, aspirujący polityk wykorzystał wspólną niechęć i rozpacz swoich rodaków. W serii płomiennych przemówień w piwiarni Adolf Hitler przekuł tę gorycz w silną, zjednoczoną determinację, by przywrócić Niemcom wielkość.
„Kiedy już się zwiążą, pojawia się pytanie, co zrobią ze swoją solidarnością” – mówi Fiske. „Hitler prawdopodobnie wywoływał kama muta w ogródku piwnym, ale, dzięki Bogu, tak samo Churchill i Roosevelt.”
As scientists learn more about what cuteness does to the brain and the kama muta it elicits, some experts in the field believe it might be a way to reduce divisiveness in our increasingly fractured world.
To, co Kringelbach kiedyś nazwała koniem trojańskim słodkości, może być użyte dla dobra, zmniejszając dyskryminację wobec grup zewnętrznych.
Zarówno Steinnes jak i Kringelbach przytoczyli ostatnie doniesienia medialne o uchodźcach, azylantach i innych ludziach w niebezpieczeństwie: Kiedy obrazy tych grup zawierają niemowlęta i małe dzieci, odbiór społeczny jest bardziej pozytywny, a pragnienie widza, aby pomóc, wzrasta.
Mówi Steinnes: „Słodycz uczłowiecza.”
Kringelbach pracuje również nad projektem z fotografem Timem Flachem, którego książki obejmują 2017 r. nawiedzające Endangered, zawierające obrazy gatunków zwierząt bliskich wyginięcia. Razem mają nadzieję zbadać, w jaki sposób cuteness może być wykorzystany do pomocy zagrożonym gatunkom. Jest to kolejny sposób, w jaki kindchenschema może poprawić sposób, w jaki postrzegamy siebie nawzajem i nasze środowisko, z większą empatią i poczuciem wspólności.
Mówi Kringelbach: „Lubię myśleć, że to naprawdę może zmienić świat.”
Gemma Tarlach jest starszym redaktorem w Discover. Ta historia pierwotnie ukazała się w druku jako „Getting Cute.”
.