Społeczność piechoty ma problem. Centralny element operacji armii w Iraku i Afganistanie, brygadowy zespół bojowy piechoty, jest zagrożony przestarzałością w obliczu niemal równorzędnych przeciwników. Ta formacja złożona z trzech batalionów piechoty, batalionu inżynieryjnego, batalionu artylerii, szwadronu kawalerii i batalionu wsparcia musi zostać zrestrukturyzowana, aby zmaksymalizować szanse brygady piechoty na sukces w erze szybkich i szybko ewoluujących operacji wielodomenowych. Po raz pierwszy od 50 lat, brygada piechoty może spodziewać się, że jej artyleria będzie miała przewagę liczebną i będzie narażona na ataki elektroniczne i powietrzne. Dowódcy armii często zauważają, że operacje wielodomenowe nie tylko będą miały wpływ na organizacje i działania armii, ale także będą napędzać wysiłki modernizacyjne armii. Sugeruję, że Armia musi zrezygnować z trzech batalionów piechoty w brygadzie piechoty na rzecz dwóch. Pozwoli to brygadzie na wprowadzenie tak bardzo potrzebnych zdolności w zakresie wojny elektronicznej i obrony powietrznej, które obecnie nie istnieją w jednostce oraz zwiększenie innych istniejących zdolności, które okażą się niezbędne w przyszłej walce.
Wyobraź sobie brygadę piechoty jako system broni podobny do pocisku kierowanego. Masz mózg pocisku (dowództwo brygady), silnik rakietowy (batalion wsparcia), system naprowadzania (szwadron kawalerii), penetrator (inżynierowie i artyleria) oraz głowicę bojową (bataliony piechoty). Celem pocisku jest umieszczenie głowicy bojowej na celu, aby go zniszczyć; celem brygady jest umieszczenie piechoty na jej celach. Duża głowica bojowa jest bezużyteczna, jeśli pocisk zostanie przechwycony, wystrzelony przeciwko niewłaściwemu celowi lub zestrzelony. Chociaż jestem zwolennikiem mniejszej głowicy (mniej piechoty), to jednocześnie twierdzę, że musimy ulepszyć pozostałe elementy pocisku, aby zapewnić, że pocisk nadal dotrze do celu i dostarczy ładunek. Bardziej precyzyjny i niezawodny pocisk będzie skuteczniejszy nawet przy mniejszej głowicy bojowej. W tym przypadku brygada piechoty nie jest inna.
Są cztery ograniczenia i cztery założenia, na które należy zwrócić uwagę, zanim przejdziemy do argumentacji za tak drastyczną zmianą. Pierwszym ograniczeniem jest to, że każda zmiana musi istnieć w ramach armii o zerowym wzroście. Innymi słowy, aby stworzyć nową pozycję, należy najpierw zlikwidować starą. Po drugie, brygada piechoty, choć zoptymalizowana do prowadzenia operacji wielodomenowych i działań w środowiskach zagrożenia, powinna pozostać wystarczająco elastyczna, aby wspierać inne misje – takie jak bieżące operacje antyterrorystyczne, bezpieczeństwa, wsparcia baz i doradztwa w Afganistanie, Iraku, Syrii i Afryce. Po trzecie, wszystkie liczby użyte w tym artykule pochodzą z oficjalnych publikacji armii, które mogą, ale nie muszą odzwierciedlać rzeczywistych stanów osobowych. Ostatnim czynnikiem ograniczającym jest fakt, że zalecane zmiany dotyczą jedynie struktury sił brygad piechoty, a nie formacji Stryker czy brygad pancernych.
Założenia będące podstawą tych zalecanych zmian są następujące. Po pierwsze, w walce wielodomenowej, siły wspomagające – takie jak inżynierowie, obrona powietrzna i żołnierze specjalizujący się w wojnie elektronicznej – będą równie ważne jak piechota, jeśli nie bardziej, dla zapewnienia piechocie możliwości wykonywania jej misji. Tak więc priorytetem brygady piechoty pozostanie umieszczenie piechura na celu. Po trzecie, walka elektroniczna, obrona powietrzna i załogowe środki rozpoznania będą zyskiwały na znaczeniu w miarę jak środki łączności i środki bezzałogowe będą w coraz większym stopniu zakłócane, degradowane lub niszczone. Wreszcie, biorąc pod uwagę zerowy wzrost i dążenie armii do technologicznej modernizacji sił, bardziej praktyczne i społecznie akceptowalne jest budowanie i wystawianie nowego sprzętu niż powiększanie armii.
Brygada trzybatalionowa
Obecna brygadowa drużyna bojowa piechoty składa się z około 4 413 żołnierzy przydzielonych do siedmiu podległych batalionów. Trzy bataliony piechoty stanowią trzon siły bojowej brygady. Struktura ta jest wynikiem decyzji podjętych podczas zmniejszania liczebności armii z czterech brygadowych zespołów bojowych w dywizji do trzech. Równocześnie z redukcjami trwał konflikt w Afganistanie i niedawno zakończone operacje w Iraku.
Choć obecna struktura jest odpowiednia do działań w Iraku i Afganistanie, jest anachroniczna i źle przystosowana do dobrego funkcjonowania w złożonym i szybko zmieniającym się środowisku operacyjnym, którego obecne dowództwo Armii oczekuje w przyszłości. Dlaczego? Wynika to po części z braku aktywów wewnątrz brygady, które mogą uniemożliwić przeciwnikowi korzystanie z przestrzeni powietrznej i spektrum elektromagnetycznego, ale także z redukcji zatrudnienia w 2015 roku i ogólnego zbytniego polegania na sile powietrznej.
Obecna struktura zakłada, że będzie czas na celowe szkolenie i dla „enablers”, takich jak dodatkowi żołnierze do walki elektronicznej i utylizacji materiałów wybuchowych, aby zintegrować się z brygadą przed rzuceniem się w środowisko bojowe. Obecna brygada piechoty jest dobrze przystosowana do misji bezpieczeństwa na szerokim obszarze i operacji stabilizacyjnych w miejscach takich jak Irak, gdzie możliwe jest przemyślane przygotowanie i gdzie środowisko operacyjne jest dojrzałe – z elementami wspierającymi już na teatrze, takimi jak sprawy cywilne, dodatkowe oczyszczanie tras, dodatkowy wywiad i inne. Jednak w szybko rozwijającej się walce, gdzie brygada piechoty może zostać rozmieszczona jako część sił natychmiastowego reagowania, dowódcy nie będą mieli luksusu czasu, aby spotkać się ze swoimi zewnętrznymi jednostkami wspierającymi i przejść z nimi przez celowy progres treningowy. Jeśli brygada ma pozostać podstawową formacją bojową w Armii Stanów Zjednoczonych, musi zostać wyposażona tak, aby odnieść jednostronny sukces.
Niższe brygady piechoty zostaną odsunięte na boczny tor
Jeśli obecna formacja miałaby dziś wyruszyć na wojnę przeciwko równym i zbliżonym przeciwnikom, brygada nie byłaby przygotowana na sukces. Dowódcy szybko odkryliby, że brygada piechoty jest zbyt wolna, zbyt zależna od wsparcia zewnętrznego i niezdolna do kontrolowania dużych połaci terenu w porównaniu z formacjami Strykera i brygadami pancernymi. Widać to wyraźnie, gdy przyjrzymy się różnicom pomiędzy Narodowym Centrum Szkolenia w Kalifornii, gdzie brygady Stryker i pancerne prowadzą szkolenie przedwysyłkowe, a Joint Readiness Training Center w Luizjanie, gdzie swoje ćwiczenia prowadzą brygady piechoty. Środowiska i symulowane scenariusze walki w obu miejscach różnią się jak noc i dzień, a z osobistego doświadczenia wynika, że środowisko operacyjne w Narodowym Centrum Szkolenia jest wielokrotnie bardziej „zabójcze” niż w Joint Readiness Training Center – szybsze tempo, większa mobilność i większy zasięg walk w Narodowym Centrum Szkolenia tylko uwypukliły znaczenie formacji zmechanizowanych w walce wręcz. Brygady piechoty szybko zostałyby zmuszone do pełnienia ról niszowych, aby umożliwić formacjom pancernym prowadzenie głównej operacji.
Nie oznacza to, że obecne brygady piechoty nie odniosłyby sukcesu, ponieważ sukces zależy nie tylko od tego, jak jednostka jest zorganizowana, ale obecna konfiguracja nie przynosi brygadzie żadnych korzyści. To spowodowałoby, że formacje nie przetrwałyby dużej wojny w obecnej formie, prawdopodobnie albo zostałyby drastycznie zmienione podczas konfliktu, albo całkowicie zastąpione po jego zakończeniu.
W celu przeorientowania zdolności brygady, aby utrzymać znaczenie w przyszłym środowisku walki, należy dokonać zmian w obecnej strukturze. Niestety, przy zerowym wzroście jako ograniczeniu, nie ma opcji, w których każda wojskowa specjalność zawodowa wygrywa. Brygada musi stracić postrzeganą zdolność w jednym miejscu, aby poprawić się gdzie indziej. Wyzwaniem jest, jak to zrobić, jednocześnie poprawiając brygadę jako całość.
Moją zalecaną, i bez wątpienia kontrowersyjną, zmianą jest usunięcie jednego z trzech batalionów piechoty, aby otworzyć pozycje do wykorzystania gdzie indziej. Nie jest to pierwszy raz, kiedy wspomina się o wycięciu elementów brygady w celu utworzenia dodatkowych jednostek w innym miejscu. Dzięki zwolnionym pozycjom brygada będzie mogła ponownie wystawić batalion wojsk specjalnych, zwiększyć możliwości inżynieryjne i rozpoznawcze oraz dodać dodatkową siłę ognia do pozostałych batalionów piechoty. (Przed przebudową brygadowych zespołów bojowych, batalion wojsk specjalnych był domem dla wywiadu wojskowego, sygnalizacji i jednej kompanii inżynieryjnej. Kiedy nastąpiło przeprojektowanie, dodano drugą kompanię inżynieryjną, a batalion został przemianowany na batalion inżynieryjny brygady.)
Dlaczego usuwać batalion piechoty, można by zapytać? Bataliony piechoty są największymi podległymi formacjami, a usuwając jeden z nich, brygada maksymalizuje dostępność nowych pozycji. Usunięcie batalionu sprawi, że około 729 stanowisk (wliczając w to kompanię wsparcia frontu) będzie dostępnych do ponownego wykorzystania. Przechodząc z trzech do dwóch batalionów piechoty, brygada może zwiększyć swoją zdolność do lepszego wsparcia pozostałych dwóch batalionów piechoty, dzięki wyższemu stosunkowi żołnierzy wspomagających do „strzelców”. Na koniec należy pamiętać, że przejście do rdzenia brygady z dwoma batalionami piechoty nie jest nowym pomysłem, ponieważ przed reorganizacją z 2015 roku na jedną brygadę przypadały tylko dwa bataliony piechoty.
Kto jest kim w nowej brygadzie
Przywrócenie batalionu wojsk specjalnych zwiększa zdolność brygad do oddziaływania na przeciwnika w powietrzu i spektrum elektromagnetycznym podczas działań bojowych. Batalion wojsk specjalnych zyskałby kompanie sygnalizacji i wywiadu wojskowego, które obecnie znajdują się w batalionie inżynieryjnym oraz kompanie wsparcia i dowodzenia z nieistniejącego już batalionu piechoty. Dodatkowo batalionowi przydzielona zostanie kompania wojny elektronicznej, która wypełni krytyczną lukę w zdolnościach. Ostatnim dodatkiem do nowego batalionu będzie kompania obrony przeciwlotniczej z plutonami obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu i plutonem MANPADS (man-portable stinger). Plutony krótkiego zasięgu i przenośne rakiety stworzą warstwową obronę powietrzną, która będzie w stanie chronić brygadę zarówno przed atakującymi odrzutowcami, jak i śmigłowcami szturmowymi przeciwnika. Okaże się to kluczowe dla zachowania zdolności brygady do walki w trakcie konfliktu o dużej intensywności. Te warstwowe jednostki obrony powietrznej zapewnią krytyczny zasób przeciwko nie tylko wrogim dronom, ale także przeciwnikom, którzy w ciągu ostatniej dekady poprawiali swoje własne zdolności do prowadzenia bliskiego wsparcia powietrznego.
Po przeniesieniu wywiadu wojskowego i kompanii sygnałowych do batalionu wojsk specjalnych, batalion inżynieryjny będzie mógł całkowicie skupić się na zadaniach i misjach inżynieryjnych. Dzięki zwolnionym pozycjom w batalionie piechoty, inżynierowie mogą dodać jeden dodatkowy 35-osobowy pluton saperów, zwiększając tym samym liczbę plutonów do czterech. Dodanie większej liczby saperów zwiększy zdolność brygady do prowadzenia operacji wyłamywania i wyburzania zarówno w konfliktach o wysokiej, jak i niskiej intensywności. Batalion inżynieryjny może dodatkowo zreorganizować swoje plutony poziome w jedną kompanię poziomą. Ta nowa kompania składałaby się z trzech plutonów poziomych i jednego plutonu oczyszczania trasy. Plutony poziome, wyposażone w koparki i buldożery, zwiększą zdolność brygady do budowania przeszkód obronnych i niszczenia budynków w walce miejskiej. Wreszcie, dowództwo batalionu zyskałoby jeden pluton niszczenia ładunków wybuchowych, aby jeszcze bardziej wspomóc operacje oczyszczania tras i niszczenia ładunków wybuchowych. Nieznacznie zwiększy się także liczebność batalionowej kompanii wsparcia frontu, aby uwzględnić dodatkowe pojazdy dodane do batalionu. Zmiany te zwiększają elastyczność batalionu inżynieryjnego i pozwalają mu skupić się na operacjach inżynieryjnych zarówno podczas działań decydujących, jak i konfliktów o niskiej intensywności. Stosunek 2 do 1 plutonów saperów do batalionów piechoty daje brygadzie dodatkową elastyczność w tym, jak chce wykorzystać swoich saperów.
Kawaleria zyskuje na znaczeniu i wielkości
Jak widać w trwających konfliktach na Ukrainie, ogromny wzrost użycia dronów doprowadził również do wzrostu zdolności przeciwdziałania im. Przy coraz bardziej zatłoczonym środowisku elektromagnetycznym, utrudniającym właściwe wykorzystanie dronów, tradycyjne załogowe środki rozpoznania ponownie zyskają na znaczeniu. Aby to wesprzeć, szwadron kawalerii powiększyłby się o jeden dodatkowy 92-osobowy oddział kawalerii konnej i zyskałby jeden 28-osobowy pluton do oddziału zdemontowanego. Zwiększyłoby to liczebność szwadronu kawalerii z dwóch oddziałów konnych i dwóch plutonów do trzech i trzech. Zwiększenie to poprawia zdolność szwadronu do prowadzenia działań rozpoznawczych i zabezpieczających. Dodatkowo, wzrost ten pozwala zachować zasoby rozpoznawcze brygady w przypadku dodania mobilnego oddziału pancernego ochrony przeciwpożarowej: obecnie armia rozważa, w jaki sposób włączyć te lekkie czołgi do formacji brygady piechoty. Prawdopodobnie armia będzie musiała tego dokonać poprzez usunięcie jednego z oddziałów kawalerii konnej na rzecz oddziału pancernego. Rozszerzenie szwadronu kawalerii do trzech oddziałów konnych oznacza, że szwadron kawalerii nie straci zdolności zwiadowczych, jeśli do tego dojdzie.
Rozmiar dwóch pozostałych batalionów piechoty również zwiększyłby się z około 726 (wliczając personel kompanii wsparcia) do 770 każdy. Każdy batalion zyskałby dodatkowe dwa plutony broni i dodatkowy sztab kompanii broni, zmieniając batalion z jednej kompanii broni składającej się z czterech plutonów do dwóch kompanii broni po trzy plutony każda. Zwiększa to możliwości, jakimi dysponuje dowódca batalionu piechoty poprzez zwiększenie liczby platform przeciwpancernych w batalionie oraz zapewnia dodatkowego dowódcę kompanii do pomocy w kierowaniu walką. Jednocześnie, całkowita liczba środków przeciwpancernych w brygadzie pozostaje taka sama. Zapewnia to, że nie ma utraty platform rakietowych TOW-ITAS, kluczowej broni, która będzie niezbędna w walce wręcz.
Po tej zmianie ustawienia, pozostaje około 60 pozycji. Te 60 pozycji można albo rozdzielić między brygadę, aby przejść do prawdziwej zmiany zerowej, albo wprowadzić je do batalionu artylerii polowej brygady (prawdopodobnie wraz z dodatkowym sprzętem, który również trafi do batalionu) lub batalionu wsparcia. Choć idealnym rozwiązaniem byłoby usprawnienie batalionu artylerii i związanych z nim funkcji bojowych, uważam, że można to osiągnąć poprzez wyekspediowanie lepszego sprzętu i nie musi to polegać na zmianie stanu osobowego. Inną opcją jest całkowite usunięcie tych 60 stanowisk z brygady piechoty i wykorzystanie ich w innych miejscach armii. Te 60 stanowisk pomnożone przez 13 brygadowych zespołów bojowych brygady piechoty w służbie czynnej daje 780 stanowisk, czyli mniej więcej tyle, ile wart jest batalion piechoty, aby utworzyć dodatkowe jednostki w innych miejscach. Około 1200 stanowisk zostałoby zwolnionych dla Gwardii Narodowej, gdyby te same zmiany zostały zastosowane do jej 20 brygad piechoty.
Podsumowując, obecny projekt brygadowej drużyny bojowej piechoty powinien zostać zaktualizowany, aby lepiej walczyć i wygrywać w walce wielodomenowej. Organizacja ta musi się zmienić, jeśli ma uniknąć marginalizacji w przyszłych konfliktach o wysokiej intensywności. Armia, ograniczona w swojej zdolności do powiększania sił, nie ma łatwej możliwości po prostu dodać dodatkowy personel, aby sprostać potrzebom. Zalecam usunięcie jednego z trzech batalionów piechoty przypadających na brygadowy zespół bojowy piechoty, aby przeorientować brygady na operacje wielodomenowe. Wraz z utratą jednego batalionu piechoty, brygada dodaje do funkcji bojowych ochronę (obrona przeciwlotnicza), ogień (wojna elektroniczna), ruch i manewr (inżynierowie i kompanie broni piechoty) oraz wywiad (szwadron kawalerii). Ten kompromis zwiększy szanse brygady piechoty na sukces w przyszłym konflikcie, przy jednoczesnym zachowaniu elastyczności w wykonywaniu szerokiej gamy innych misji.
Armia nie jest osamotniona w trudnych decyzjach, przed którymi obecnie stoi – wszystkie amerykańskie służby zbrojne dochodzą do wniosku, jakie drastyczne zmiany mogą być wymagane, aby zapewnić, że pozostaną zdolne do wspierania planów nakreślonych w Narodowej Strategii Obrony. Żyjemy w niestabilnym świecie, w którym budżety obronne są jeszcze mniej stabilne. Siła brygady piechoty polega na tym, że jest ona szybko rozmieszczalną i elastyczną opcją dla dowódców. Ta elastyczność, w połączeniu ze strukturą zaprojektowaną dla zagrożeń wielodomenowych, zapewni, że brygada piechoty może nadal walczyć i wygrywać bitwy narodu w przewidywalnej przyszłości.
Kapitan Daniel Vazquez jest absolwentem Korpusu Kadetów Uniwersytetu Norwich z 2013 roku i ma tytuł licencjata w historii. Przydzielony do służby jako piechur w 2013 roku, służył zarówno w formacjach Stryker, jak i brygadowych zespołach bojowych piechoty jako dowódca plutonu karabinów, oficer wykonawczy kompanii i dowódca plutonu zwiadowców. Obecnie służy jako oficer operacyjny batalionu w batalionie piechoty Infantry Brigade Combat Team. Jest autorem książki „The War Yet to Come: A Story of the Future Battlefield”, dostępnej na Amazon Kindle. Poglądy i opinie opisane w artykule są jego autorstwa i nie odzwierciedlają oficjalnego stanowiska Armii Stanów Zjednoczonych.
Image: U.S. Army
.