Nadpaństwa Nineteen Eighty-Four są rozpoznawalnie oparte na świecie, który Orwell i jego współcześni znali, a jednocześnie są zniekształcone w dystopię. Oceania na przykład, argumentuje krytyk Alok Rai, „jest znanym krajem”, ponieważ, choć jest to totalitarny reżim osadzony w alternatywnej rzeczywistości, ta rzeczywistość jest wciąż rozpoznawalna dla czytelnika. Stan Oceanii składa się z pojęć, fraz i postaw, które są przetwarzane – „czerpane bez końca” – od momentu ukazania się książki. Są one produktem, mówi Fabio Parascoli, „głupoty ludzkości i braku wizji”. Są one również, choć twierdzi krytyk Craig L. Carr, miejsca, gdzie „rzeczy poszły strasznie i nieodwracalnie źle”.
Każde państwo jest samowystarczalne i zamknięte: emigracja i imigracja są zabronione, podobnie jak handel międzynarodowy i nauka języków obcych. Winston podejrzewa, także, że wojna istnieje dla dobra Partii, i pytania, czy to ma miejsce w ogóle, i że bomby, które codziennie spadły na Londyn mógł być uruchomiony przez Partię się „tylko trzymać ludzi strach”, uważa.
Czytelnik jest powiedziane, przez Winstona, że świat nie zawsze był w ten sposób, i rzeczywiście, kiedyś było o wiele lepiej; przy jednej okazji z Julią, ona produkuje tabliczkę staromodnej czekolady, co Partia wydała smakował „jak dym z pożaru śmieci” – i przyniósł wspomnienia z dzieciństwa sprzed powstania Oceanii.
Craig Carr argumentuje, że tworząc Oceanię i inne walczące państwa, Orwell nie przewidywał przyszłości, ale ostrzegał przed możliwą przyszłością, jeśli sprawy potoczą się tak, jak się potoczyły. Innymi słowy, było to również coś, czego można było uniknąć. Carr kontynuuje
Zupełnie łatwo jest wziąć dziś do ręki Nineteen Eighty-Four, zauważyć, że rok, który stał się symbolem tej historii, jest już dawno miniony, zdać sobie sprawę, że Oceanii nie ma wśród nas, i odpowiedzieć triumfalnie na ostrzeżenie Orwella, mówiąc: „Nie zrobiliśmy tego!”. Łatwo jest, innymi słowy, przypuszczać, że zagrożenie, które wyobrażał sobie Orwell, i niebezpieczeństwo polityczne, które przewidział, minęły.
Współczesne interpretacjeEdit
Ekonomista Christopher Dent argumentował, że wizja Orwella dotycząca Oceanii, Eurazji i Eastazji „okazała się tylko częściowo prawdziwa”. Wiele z powojennych państw totalitarnych upadło, ale trójpolowy podział globalnej władzy gospodarczej i politycznej jest z pewnością widoczny”. Jest ona podzielona, jak sugeruje, między Europę, Stany Zjednoczone i Japonię. Z kolei Christopher Behrends zauważył, że mnożenie się amerykańskich baz lotniczych w Wielkiej Brytanii w latach 80. jest echem klasyfikacji tego kraju przez Orwella jako bazy lotniczej w teatrze europejskim. Rozwój organizacji ponadpaństwowych, takich jak Organizacja Państw Amerykańskich, argumentuje badacz prawa Wolfgang Friedmann, „odpowiada superpaństwom z Roku 1984 Orwella… zmiana polegałaby na przejściu od równowagi sił licznych dużych i małych państw narodowych do bardziej masywnej i potencjalnie bardziej destrukcyjnej równowagi sił pomiędzy dwoma lub trzema blokami supermocarstw”. Podobnie w 2007 r. brytyjska komisja ds. analizy europejskiej Izby Gmin argumentowała, że deklarowany przez Komisję Europejską cel uczynienia z Europy „światowego partnera” powinien być rozumiany jako „Europa jako światowe mocarstwo!”, i porównała go do Eurazji Orwella. Komitet zasugerował również, że zalążki superpaństw Orwella można już znaleźć w organizacjach takich jak, nie tylko UE, ale ASEAN i FTAA. Co więcej, komisja zasugerowała, że długie wojny prowadzone wówczas przez siły amerykańskie przeciwko wrogom, których pomogły stworzyć, takie jak w Beludżystanie, były również oznakami kiełkującego superpaństwa w stylu roku 1984. Lynskey pisze, że w 1949 roku, kiedy Orwell był chory, a Nineteen Eighty-Four ukończone, „powojenny porządek nabierał kształtów. W kwietniu kilkanaście państw zachodnich utworzyło NATO. W sierpniu Rosja z powodzeniem zdetonowała swoją pierwszą bombę atomową na kazachskim stepie. W październiku Mao Zedong założył Chińską Republikę Ludową …Oceania, Eurazja, Eastasia.”
Śledztwa w powojennej Ameryce w sprawie wewnętrznego komunizmu, znane jako McCarthyism, zostały porównane do procesu, w którym stany Dziewiętnastego osiemdziesiątego czwartego na nowo piszą swoją historię w procesie, który filozof polityczny Joseph Gabel nazwał „panowaniem nad czasem”. Podobnie próby Winstona i Julii nawiązania kontaktu i oczekiwania na kontakt ze strony członków tajnej organizacji zwanej Bractwem zostały porównane do politycznej strategii kremlinologii, w ramach której zachodnie mocarstwa badają drobne zmiany w rosyjskim rządzie, próbując przewidzieć rozwój wydarzeń. Permanentna wojna na niskim poziomie, jaką prowadzą państwa, jest podobna do tej w Wietnamie, mówi naukowiec Ian Slater, z tą różnicą, że w wyobraźni Orwella wojna nie ma końca. Oceania, sugeruje Rai, w swojej labiryntowej biurokracji, była porównywalna z powojennym rządem Partii Pracy, który znalazł się pod kontrolą tego, co nazywa „rozległym aparatem ekonomicznego kierowania i kontroli”, który został utworzony na początku II wojny światowej, aby regulować podaż. Również Londyn opisany przez Winstona idealnie pasuje, według Rai, do powojennego miasta:
Próbował wycisnąć jakieś wspomnienie z dzieciństwa, które powinno mu powiedzieć, czy Londyn zawsze był całkiem taki. Czy zawsze były tu te widoki gnijących dziewiętnastowiecznych domów, których boki podbito drewnianymi kantami, okna połatano tekturą, a dachy żelazem falistym, ich zwariowane mury ogrodowe zwisały we wszystkich kierunkach? I zbombardowane miejsca, gdzie w powietrzu unosił się gipsowy pył, a nad zwałami gruzu sterczała wierzba; i miejsca, gdzie bomby usunęły większą plamę, a tam wyrosły nikczemne kolonie drewnianych domków jak kurniki.
W recenzji książki w 1950 roku Symons zauważa, że ziarnisty, niewygodny świat Oceanii był bezpośrednio identyfikowalny przez czytelników Orwella: jedzenie, bezmleczna herbata i ostry alkohol były zszywkami wojennego racjonowania, które w wielu przypadkach było kontynuowane po wojnie. Krytyk Irving Howe argumentuje, że od tamtego czasu inne wydarzenia i kraje – na przykład Korea Północna – pokazały, jak bliska może być Oceania. Oceania jest, jak sugeruje, „zarówno nierealna, jak i nieuchronna, kreacja oparta na tym, co znamy, ale nie do końca rozpoznawalna”. Lynskey sugeruje, że hymn Oceanii, Oceania, Tis For Thee, jest bezpośrednim odniesieniem do Stanów Zjednoczonych (od „America (My Country, 'Tis of Thee)”), jak również, jak przypuszcza, użycie znaku dolara jako mianownika waluty Oceanii.