Kuszące jest przeciwstawianie religii nauce w każdej dyskusji o życiu, śmierci i celu. Ale religia i nauka to różne rodzaje rzeczy i w obu można znaleźć duchowe prawdy. Dlaczego umieramy jest pytaniem, na które obie oferują odpowiedź.
Nauka odpowiada w odniesieniu do mechaniki życia, która opiera się na wnioskach, jakie możemy wyciągnąć z materialnego doświadczenia. Religie, w różnym stopniu, oferują wyjaśnienia tego, co znajduje się poza zasłoną: Mówią nam o tym, czego nie wiemy, a czasem nie możemy wiedzieć, i dlatego musimy przyjąć na wiarę.
Przez całą historię, było wiele, czego nie wiedzieliśmy. Religie dostarczały Boga, w wielu formach, jako wyjaśnienie, dlaczego rzeczy działy się tak, jak się działy. Dla wielu chrześcijan, jeśli Bóg chciał, żeby o czymś wiedzieli, to było to w Biblii, a jeśli tego tam nie było, to czuli, że nie muszą tego wiedzieć.
W końcu ludzie zaczęli sami próbować znaleźć odpowiedzi, a śmierć została wyjęta z rąk Boga. Galileusz był jednym z królów tego ruchu Let’s-figure-it-out-ourselves. On i inni rozwinęli moc badania do poziomu sztuki pięknej.
Chociaż nie zawsze potwierdzało to, co było napisane w tekstach religijnych, ludzie czerpali pewność z mocy tego podejścia. Wyjaśniało ono śmierć nie jako wolę Boga, ale częściowo w kategoriach rzeczy, które mogliśmy kontrolować. Odkryliśmy takie rzeczy jak penicylina, cesarskie cięcie i szczepienia, a wszystkie one zapobiegły śmierci, którą w przeszłości należało tłumaczyć jakąś boską złośliwością.
Podsumowując, zdaliśmy sobie sprawę, że w wielu przypadkach śmierci ludzi można było zapobiec. Ale aby im zapobiec, musieliśmy poznać praktyczne aspekty tego, dlaczego ludzie umierają. Musieliśmy zrozumieć chorobę, traumę, rozwój i starość. Modlitwa, o ile ktokolwiek może powiedzieć, nie zapobiega śmierci.
W końcu każdy umiera. Dlaczego więc w ogóle musimy umierać?
Religie oferują odpowiedzi. Według Biblii, Adam i Ewa zostali ukarani śmiercią za to, że zgrzeszyli przeciwko Bogu (Rdz 3,17). Jako potomkowie Adama i Ewy dzielimy ich los. W porządku. Ale dlaczego zwierzęta, takie jak twój pies, muszą umierać? Czy jego przodkowie jedli z psiego drzewa poznania? A drzewa też umierają ze starości, co jest po prostu mylące. Ale może bezpieczniej jest powiedzieć, że Bóg nadał nietrwałość wszystkim rzeczom jako karę za wiedzę.
Według uczonych islamskich życie jest próbą, która kończy się wraz ze śmiercią: „Każda dusza zazna smaku śmierci i wystawiamy was na próbę przez zło i przez dobro w drodze próby.” (Koran 21:35). Chrześcijaństwo również podziela tę wizję dnia sądu.
Chrześcijaństwo i islam to „inne światowe” wyjaśnienia śmierci. Istnieje wiele tego rodzaju religii. Mitologia nordycka przyznała tym, którzy zginęli dobrze w walce, życie pozagrobowe w Valhalli z Odynem lub na polu Frejyi. W mitologii greckiej, dobrzy przechodzili na Pola Elizejskie. Te wyjaśnienia z innych światów przedstawiają nasze życie jako przejście z miejsca, w którym byliśmy wcześniej, do miejsca spoczynku poza nim.
Niektóre formy buddyzmu i hinduizmu są wariacjami na temat idei innego świata. Wyjaśniają one śmierć jako koniec próby, po której następuje reinkarnacja. Następne życie jest określane przez jakość czynów dokonanych w tym życiu. Kiedy ktoś wznosi się ponad próbę, wznosi się ponad preferencje, staje się wyzwolony, znajduje nirwanę lub jest oświecony. Ten oświecony stan nie jest oddzielony od tego świata, ale jest uwolnieniem od cierpienia tego świata.1
Miłym przykładem tego sposobu myślenia jest filozofia Vedanty spisana w Upaniszadach. Tutaj Bóg nie jest ponad tym światem, ale jest tym światem i wszystkim w nim. Bóg jest purpurowymi górami i czerwonymi Ferrari, politykami i psimi kupami. Być wyzwolonym to uświadomić sobie, że on sam i wszystko inne jest z tej samej tkaniny. Życie, tak jak często o nim myślimy, jako o podziale na ty i ja lub jedna sekta i druga, to po prostu sztuczki, które sobie płatamy, a które powstrzymują nas od zrozumienia prawdziwej natury Boga i rzeczywistości. Myślimy, że umieramy, ponieważ Bóg bawi się ze sobą w chowanego. Ale my nigdy nie umieramy; my po prostu wpadamy z powrotem w falę Boga. Książka Alana Wattsa „On the Taboo Against Knowing Who You Really Are” (O tabu przeciwko wiedzy o tym, kim naprawdę jesteś) jest przyjemną wycieczką przez ten sposób myślenia.
Ale religie tak naprawdę nie muszą wyjaśniać szczegółów życia i śmierci. Religie nie muszą wyjaśniać, dlaczego zachody słońca są tak wciągające. Nie muszą wyjaśniać, dlaczego niebieskie światło załamuje się bardziej niż czerwone, przez co zachód słońca jest czerwony. Mo „emy zaakceptowa¢ prawa fizyczne jako preferencje Boga, je±li chcemy. Praktyczne aspekty naszego materialnego do „wiadczenia przestrzegaj¡ swoich praw i znajduj¡ si¦ tam, gdzie religie ich nie przestrzegaj¡. Gdy twoje doświadczenie i religia są sprzeczne, wtedy do ciebie nale „y zbadanie tego konfliktu. Oczywiście, możesz się tym nie przejmować. Ale żaden Bóg, w którego warto wierzyć, nie powinien wynagradzać cię za coś, na co nigdy nie poświęciłeś czasu, aby to naprawdę zrozumieć.
Możemy polegać w pewnym stopniu na naszym doświadczeniu, aby zrozumieć pytanie, dlaczego umieramy i dlaczego żyjemy. Zrodzone z tej samej linii myślenia, co Galileuszowe „rozgryzanie” i odkrycie penicyliny przez Alexandra Fleminga, nasze doświadczenie ma wiele do powiedzenia w tych kwestiach.
Możesz uważać naukę za rodzaj empirycznego spirytualizmu, ponieważ ma ona wiele wspólnego z niektórymi religiami opisanymi powyżej. Jest ona ograniczona do tego materialnego świata, ponieważ opiera się na tym, co możemy wywnioskować z tego świata. Co więcej, dostarcza on pewnego rodzaju praktycznej wiedzy, która utrzymuje ludzi przy życiu. Wielu ludzi nie tylko doświadcza tego empirycznego spirytualizmu w swoim życiu i pracy, ale wierzy w to w swoich kościach, że jest to prawda. Jest to religijne, nawet jeśli kościół nie jest dalej niż po prostu zwrócenie uwagi na rzeczywistość swojego życia.
Nauka jest jednym z aspektów tego doświadczenia. Jest daleka od nieskazitelności, z wielu powodów. Po części opiera się na zbiorowym doświadczeniu milionów ludzi, którzy próbowali zorganizować swoją wiedzę w sposób, który pomógł im zrozumieć zasady tego materialnego świata. W rzeczy samej, to właśnie wspólna praca doprowadziła do odkrycia penicyliny, szczepień ochronnych, struktury DNA, sposobu rozszczepienia atomu, rzepu i tak dalej. I oferuje wspaniały wgląd w życie i śmierć.
Co więc ta zbiorowa wiedza o świecie materialnym mówi nam o śmierci?
Po pierwsze, w jednym bardzo realnym sensie, mówi nam, że nie umieramy. Komórki, które dały wam początek, żyły przez miliony lat, replikując się w kółko, odkąd życie zaczęło się jakieś trzy miliardy lat temu. Żyjesz i masz się dobrze wszędzie tam, gdzie są komórki. Możesz sam obserwować tę replikację na niezliczonych filmach na YouTube. Ty jako produkt tych podziałów komórkowych dzielisz wspólny rodowód z wszystkimi ludźmi, ponieważ linia komórkowa, która dała początek nam wszystkim, nigdy nie umarła.
Jeszcze piękniej, ponieważ całe życie dzieli wspólny zestaw mechanizmów komórkowych, wielu ludzi wierzy, że dzielimy wspólny rodowód z całym życiem, w tym z bakteriami, chwastami, meerkatami i niebieskimi wielorybami. Razem, wszyscy jesteśmy jednym nieśmiertelnym życiem, tylko oddzielonym od siebie jak matka od swojego dziecka.
Jesteście starożytni i wszędzie.
Komórki, do których się odnoszę powyżej, nazywane są komórkami zarodkowymi, ponieważ są zdolne dać początek osobnikom i różnią się od komórek w ciałach tych osobników, które nazywane są komórkami somatycznymi lub soma. W większości organizmów komórki zarodkowe są utożsamiane z jajami i plemnikami. Ale niektóre komórki, które tworzą ciała poszczególnych organizmów, są również nieśmiertelne. Hydra jest wielokomórkowym organizmem żyjącym w wodzie, który potrafi zregenerować całe swoje ciało z dowolnej części swoich komórek. Z tego co wiemy, Hydra nigdy nie umiera ze starości.
Niektóre komórki rakowe również są nieśmiertelne. Henrietta Lacks jest źródłem jednej z najbardziej znanych nieśmiertelnych linii komórkowych, które nadal rozmnażały się z jej komórek rakowych długo po jej śmierci (w 1951 roku). Według niektórych szacunków, od czasu jej śmierci laboratoria wyprodukowały ponad 20 ton jej komórek HeLa. Zostały one nawet wystrzelone w kosmos. Komórki HeLa przyczyniły się do przełomowych odkryć medycznych w dziedzinie raka, AIDS, promieniowania i narażenia na toksyny. Jej komórki nie starzeją się i podjęto nawet wysiłki, aby uznać je za nowy gatunek.
Chociaż nasze komórki zarodkowe są funkcjonalnie nieśmiertelne (w przeciwnym razie nie byłoby cię tutaj), nasze komórki somatyczne (to, co tworzy nasze ciała) w końcu więdną i umierają jak jesienne liście. Dlaczego tak się dzieje? Ewolucja wyjaśnia tę śmierć naszych ciał somatycznych. W rzeczywistości wyjaśnia ona śmierć wszystkich żywych organizmów, tłumacząc długość ich życia.
Po pierwsze, wszystkie organizmy, nawet Hydra, czasami umierają, ponieważ świat jest paskudnym miejscem. Drapieżniki pożerają różne rzeczy. Kozy są spychane z gór przez orły. Choroby niszczą społeczności i populacje. A żywioły zbierają swoje żniwo. Wśród dzikich myszy, 90 procent umiera w pierwszym roku z powodu zimna. W latach 1600-tych matki umierały w 1 na 100 porodów (teraz jest to około 1 na 10 000).
Ponieważ większość organizmów nie żyje wystarczająco długo, by umrzeć ze starości, mechanizmy komórkowe wymagane do utrzymania ich młodości i reprodukcji nie mają szansy ewoluować. Na przykład organizmy takie jak myszy, z których większość nie dożywa pierwszego roku, nie mają mechanizmów radzenia sobie ze stresem komórkowym w starszym wieku. Jeśli więc umieścisz mysz w klatce i ochronisz ją przed drapieżnikami i żywiołami, jej komórki będą się szybko starzeć po kilku pierwszych latach. Z kolei koty żyjące w pomieszczeniach zamkniętych żyją około 15 lat. Gdybyś miał żółwia giganta z Galapagos, mógłbyś się spodziewać, że będzie żył ponad 100 lat.
Śmierć przez wiek stary wydaje się przychodzić nie długo po tym, jak przodkowie organizmu spodziewaliby się umrzeć przez inne środki. Nazywa się to teorią disposable-soma. Osobiście uważam, że bardziej gustownie byłoby nazwać to teorią opadających liści, ponieważ opadające liście są inną formą jednorazowej somy. Soma (lub ciało) wyewoluowała, by gromadzić zasoby i rozmnażać się. Dzieje się to nawet kosztem długiego życia somatycznego, ponieważ długie życie jest ledwie gwarantowane w naszym szorstkim i poturbowanym świecie.
Mojego ciała (tej rzeczy, którą wąsko umysłem nazywam „sobą”) nie byłoby tutaj, gdyby moi przodkowie nie rozmnażali się w czasie, aby utrzymać podział naszych nieśmiertelnych komórek rozrodczych. W tym sensie nasze ciała są jednorazowymi, ale świadomymi oczami miliardookiego Boga.
Jest to podobne do filozofii Vedantic, o której wspomniałem powyżej. A niektórzy chrześcijanie mogą rozpoznać następujące słowa przypisywane Jezusowi: „Rozłupcie kawałek drewna, a Ja tam jestem. Podnieś kamień, a znajdziesz mnie tam”. Jeśli czujesz się mniej poetycko, nasza soma jest jak opakowanie z pianki w ceramicznym zestawie do herbaty dostarczonym pocztą.2
Aby uczynić teorię jednorazowej somy nieco bardziej praktyczną, wyobraź sobie świat jak w filmie science fiction z 1976 roku, Bieg Loguna, gdzie każdy jest zabijany w wieku 30 lat. W świecie takim jak ten nie byłoby kremów przeciwzmarszczkowych, planów emerytalnych ani zakładów opieki nad osobami starszymi. Jeśli komuś się poszczęściło na tyle, by się zestarzeć, miałby wszelkiego rodzaju problemy, których społeczeństwo po prostu nigdy nie miało szansy rozwiązać.
Ewolucja jest taka sama. Rozwiązuje problemy, stawiając im czoła i produkując różne rozwiązania, z których niektóre działają, a zatem utrzymują się i idą dalej, by produkować jeszcze lepsze rozwiązania. Z tego powodu ewolucja nie może przystosować organizmów do doświadczeń, z którymi nigdy się nie zetkną.
Ten problem z tym, że nigdy nie żyjemy wystarczająco długo na pierwszym miejscu, prowadzi do innego źródła naszego rychłego upadku zwanego antagonistyczną plejotropią. Plejotropia antagonistyczna polega na tym, że niektóre geny mogą wywoływać wiele efektów i nie muszą one być wszystkie dobre. Hb-S jest dobrą mutacją genową, która czyni ludzi odpornymi na malarię, ale daje też osobnikom z dwiema kopiami anemię sierpowatą.
Geny mogą mieć dobre wczesne efekty, ale także mieć złe późniejsze efekty. Ten kompromis między teraz i później jest zawsze aktualnym problemem dla każdego żywego systemu. Należy inwestować w reprodukcji teraz na ryzyko śmierci wcześniej? To jest to, co robią rośliny jednoroczne. Czy należy podjąć ryzyko teraz, aby zdobyć partnera kosztem uszkodzenia długoterminowej przeżywalności? Wiele młodych samców tak robi. Czy powinieneś zostać dziś w domu i pracować, aby zwiększyć przyszłe bogactwo swoje i swojego (przyszłego?) potomstwa, czy powinieneś pójść do baru, aby znaleźć tę tajemniczą osobę, która pomoże ci stworzyć to potomstwo?
Gatunki, które umierają wcześniej z powodów innych niż starość, prowadzą do selekcji na geny sprzyjające wcześniejszej reprodukcji. Gdyby to nie było prawdą, gatunek by wyginął, marnując swoje zasoby na utrzymywanie przy życiu komórek somatycznych kosztem reprodukcji komórek rozrodczych. Jeśli te geny mają złe późniejsze skutki, ewolucja raczej ich nie doświadczy i dlatego nigdy nie może wybrać przeciwko nim.
Innym często proponowanym powodem śmierci jest kumulacja mutacji. To być po prostu the obserwacja że komórka nabywać DNA uszkodzenie nad ich życie. The dowód dla to mieszać w odniesieniu do starzenie się. Jednakże mutacje skracają życie, a rak spowodowany czynnikami rakotwórczymi jest przypadkiem w punkcie.
W skrócie, nasze badania w świecie przyrody pokazują, że długość życia organizmów jest skalibrowana, aby utrzymać ich komórki rozrodcze przy życiu i dobrze. Śmiertelność naszych ciał somatycznych jest kartą przetargową, której życie używa, aby to osiągnąć.
Wielu ludzi znajduje głęboką duchową mądrość we wszechświecie dzięki wiedzy, że całe życie ma wspólne pochodzenie. Wielu twierdzi, że nawet wyróżnianie żywych komórek jest arbitralnym rozróżnieniem. Cokolwiek to jest, co daje początek nam, biegnie przez życie, wszechświat i wszystko. Buddyjski filozof Nagardżuna nazwał to sunyata, czyli pustką, co oznacza, że wszystkie rzeczy są pozbawione niezależnego pochodzenia. To naprawdę nie jest nowa idea.
W ostatecznym rozrachunku, religijne i naukowe wersje tego, dlaczego umieramy, są różnymi rodzajami wyjaśnień pochodzących z różnych sposobów myślenia o naszym istnieniu. Stawianie ich przeciwko sobie to głupia gra.
Nawet w obrębie jednej religii istnieje wiele interpretacji świętych prawd. Nauka nie jest tak różna: rzadko istnieją pojedyncze wyjaśnienia dla tego, czego nie rozumiemy. Religie próbują to rozwiązać, wskazując na święte autorytety lub tworząc nowe gałęzie istniejących religii (czasami zgadzając się na brak porozumienia). Naukowcy próbują rozwiązać ten problem, zbierając więcej dowodów z naszych doświadczeń ze światem materialnym, wzbogacając nasze rozumienie samych siebie, a czasem nawet przedłużając nasze życie.
Religia i nauka służą swojemu celowi w świecie, angażując naszą zbiorową mądrość w dążeniu do życia wartego przeżycia. Dla mnie, nauka i religia odwołują się do różnych aspektów życiowych problemów. W rzadkich przypadkach, gdy się ścierają, ta część, która jest bardziej spekulatywna, przegrywa. I tak powinno być. Im mniej ludzi doświadczy jakiejś prawdy, tym mniej prawdopodobne, że jest ona prawdziwa. To jest zdrowy rozsądek. Rzeczywistość jest o wiele ciekawsza i piękniejsza niż historie, które możemy sobie wzajemnie przekazywać, naukowe lub inne.
Śledź mnie na Twitterze.