Dlaczego nienawidzę nano zbiorników?

Czy najmniejsza wzmianka o nano zbiornikach wystarczy, aby wpędzić cię w furię? Nathan Hill oferuje trochę jedzenia do myślenia dla krytyków nano wśród was…

Więc, oto jak to jest.

Jeśli chcesz najbardziej sporny temat w hobby, nie martw się o żywe karmienie lub groteskowe hybrydy. Nie, jeśli masz ochotę na wywołanie najgorszego szału wśród hodowców ryb, porozmawiaj o swoim akwarium nano.

Z jednej strony widzę, na czym polega problem. Problem polega na tym, że dostępność nano zbiornika, do świeżego i niedoświadczonego pola fishy nowicjuszy jest prośbą o kłopoty.

To tak jakbym nagle masowo produkował samochód Formuły 1, który robi 0-120mph w trzy sekundy za 500 funtów i skierowanie go do kierowców po raz pierwszy. To się źle skończy dla kogoś.

Ale tylko woah tam, Sebastian Vettel. To nie znaczy, że nano zbiorniki to zły pomysł. Może być tak, że nie są odpowiednie dla każdego, ale to nie znaczy, że sama koncepcja jest koniecznie zła.

W rzeczywistości, nawet mówienie, że nie są odpowiednie dla każdego jest trochę, cóż, snobistyczne. Trochę elitarne. Każdy może mieć akwarium nano, pod warunkiem, że zdobędzie informacje potrzebne do jego funkcjonowania. Wyczuwam, że niektórzy sprzedawcy patrzą na swoje stopy i kręcą się tutaj. Spójrz mi w oczy, nie spuszczę cię z oka.

Faktem jest, że istnieje wiele nano zbiorników, które nie tylko działają, ale działają dobrze. Jeśli mam wyłożyć karty na stół, niektóre z nich, których byłem świadkiem, są znacznie lepiej prowadzone i mają zdrowsze ryby niż w niektórych większych zbiornikach należących do najzacieklejszych potępiaczy nano.

Gdybym miał podać jeden dobry powód, aby nie nienawidzić nano, byłoby to właśnie to. Bardzo możliwe, że uratowali tę branżę, kiedy zaczynała być popychana na kolana.

Nie ma wstydu w przyznaniu, że dla wielu, finansowe szczypanie brało górę, i że coraz trudniej było wcisnąć większe zestawy potencjalnym akwarystom, przy coraz wyższych cenach.

Pojawiło się nano, które zyskało na popularności, ponieważ coraz więcej sprzedawców dostrzegało potencjał mniejszego systemu i zapewniło stały strumień dochodów dla wielu sklepów.

I wiecie co jeszcze? To wprowadziło mnóstwo świeżej krwi do hobby. Świeżej krwi, która teraz ma większe, bardziej rozbudowane zbiorniki.

Oczywiście, minusem tej miniaturowej eksplozji były również okropne praktyki, ale nie takie, których nie było na początku.

Z jednej strony, wskazuję surowym palcem na producentów wspomnianych zbiorników. Dlaczego, u licha, na opakowaniach nanozbiorników wciąż widzimy zdjęcia zupełnie nieodpowiednich ryb długoterminowych? Złota rybka w 25 l/5,5 gal wody? Czy pod moją nieobecność ktoś wyhodował 3cm orandę pigmejską?

Z drugiej strony, winię za to naiwność niektórych nowych akwarystów – z odrobiną złości na sprzedawców, którzy sprzedali im ten zestaw. To, podejrzewam, jest bariera zawsze będziemy napotykać w każdej dziedzinie fishkeeping.

Są tacy chłopcy, którzy widzą ryby jako organizm doświadczający życia, z potrzebami, które należy zaspokoić. A potem jest tłum nowości. Ale jak już powiedziałem, to nie jest nowe zjawisko.

Zawsze był, i prawdopodobnie zawsze będzie, że aspekt utrzymania, który postrzega zwierzęta gospodarskie jako towar. Wątpię, czy za mojego życia doczekam się końca kotów z łopatowatymi nosami w czterostopowych zbiornikach, tak samo jak doczekam się końca fantazyjnych złotych rybek umieszczanych w 30 l/6.6 gal cube.

Jest to, niestety, natura bestii, a w przypadku braku nowej etyki światowej, która widziałaby ryby w innym świetle, obawiam się, że tak już zostanie.

Co więc niektórzy zrobiliby, aby to wyleczyć? Cóż, w ich idealnym świecie, gdzie nic nie jest zagrożone, nie zbiornik poniżej pewnego rozmiaru będzie sprzedawane. Podobnie, nie ryby zdolne do osiągnięcia pewnej wielkości byłyby sprzedawane.

Ale to byłby straszny wstyd, i afront dla tych odpowiedzialnych posiadaczy, którzy robią rzeczy prawidłowo. Są tam ludzie z kolosalnymi zbiornikami i krytymi stawami, którzy mogą utrzymać dużego kota szczęśliwego. Mniejszość, tak, ale oni tam są. Na tej samej zasadzie, są tacy, którzy mogą utrzymać nano akwarium i wszystkich jego mieszkańców szczęśliwymi.

Czy powinniśmy ich karać, ponieważ są inni, którzy nie mogą zrobić tego, co oni?

Zniesienie nano zbiornika może mieć wiarygodny argument, ale jeszcze go nie słyszałem. Niektóre kraje już zdecydowały się na umieszczenie minimalnych rozmiarów na sprzedawanych akwariach.

W Rzymie, miski dla złotych rybek są nielegalne do kupienia od 2006 roku. Ale wtedy, miska dla złotej rybki i nowoczesny, filtrowany nano zbiornik są tak odrębne jak wóz konny i Honda Civic. Yay za koniec z miseczkami dla złotych rybek. Byłbym bardziej zmartwiony, gdyby powiedzieli nie dla filtrowanego systemu 40 l/8.8 gal, chociaż.

Niektórzy ludzie po prostu mówią, że nano zbiorniki są zbyt małe dla ryb. Ale pójdźmy tutaj łeb w łeb, jak za łeb.

A co powiesz na nano zbiornik. Nazwijmy go 45cm/18″ długości, 30cm/12″ szerokości i 25cm/10″ wysokości. To daje mi 33,75 l/7,5 gal pojemności. Odejmijmy 10% na żwir i gumę, a spadnę do 30 l/6.6 gal.

To nie byłoby niesamowite dla wielu ryb. Złote rybki na pewno wypadają z menu. Nie miałbym nawet ochoty próbować czegoś takiego jak Ram cichlid tam.

Osobiście optowałbym za zestawem małych Boraras brigittae, Chilli rasbora. Jaki jest maksymalny rozmiar jednej z nich? 18mm/0,7″, z tego co pamiętam. Więc to daje mi rybę z 25-krotną długością ciała do pływania wzdłuż.

Więc co powiesz na większą rybę, taką jaką nano baiter może mieć w większym domu. Co powiesz na coś takiego jak pielęgnica ognista, Thorichthys meeki? Te małe maluchy mogą osiągnąć około 17cm/6.8″ w pełni rozwinięte. Czego potrzebowalibyśmy, aby uzyskać podobną przestrzeń dla nich?

Zobaczmy, 17cm x 25 razy długość ciała. To równa się zbiornikowi 425cm/170″. Tak więc, jeśli jesteś posiadaczem Firemouth i twoja ryba nie jest w zbiorniku ponad cztery metry, to możesz zejść ze swojego wysokiego konika morskiego.

Oczywiście, można argumentować, że Firemouths poruszają się mniej. Niektórzy argumentowaliby to starą zasadą sześciokrotności, a to oznaczałoby, że dla typowej wielkości (powiedzmy 15cm/6″) Firemouth, zbiornik 90cm/36″ jest odpowiedni. Ale jeśli w swojej obronie stosujesz zasadę sześciokrotności, to musisz uważać, by nie zaatakować czołgu, który stosuje zasadę 25-krotności.

Widzisz do czego zmierzam. Tak jak w przypadku rozmiarów i proporcji, jest tam strasznie dużo hipokryzji.

Już słyszę krzyki i biadolenie moich krytyków. Chodzi o jakość wody, będą się upierać. Chodzi o stabilność wody.

Cóż, lepszy punkt, tak, ale wciąż przypominam, że rzeczy przeszły długą drogę od czasów prostego filtra piankowego napędzanego powietrzem. Mamy teraz nanos, które utrzymują trzy etapy mediów, biologicznych, chemicznych i mechanicznych.

Po ustaleniu, wymagałbym przekonania, że jeden z tych filtrów, w odpowiednich rękach, jest łatwiejszy do zniszczenia przez przerwę w dostawie prądu lub nieodpowiednie czyszczenie, niż wewnętrzny kanister w trójstopniowcu. Heck, rozmiar dla rozmiaru, wiele z tych nano filtrów pracy się większe w stosunku do objętości niż gigantyczne zewnętrzne kanister na dużych zbiornikach wyświetlacza.

Objętość wody? Więcej wody może utrzymać temperaturę dłużej, na pewno. Ale podejrzewać, że większy zbiornik z dużymi, niechlujnymi Oscarami ma lepszą zdolność rozcieńczania niż mój nano z sześcioma Chilli rasbora to odważne twierdzenie.

A co z zanieczyszczeniami zewnętrznymi jak odświeżacze powietrza? Czy nie będą one miały bardziej skoncentrowanego efektu na nano niż na dużym zbiorniku? Tak, tak, będą miały. Ale to nie jest wina nano, to jest wina hodowcy. Przeczytaj z powrotem do tego, do czego nawiązałem wcześniej, gdzie zasugerowałem, że hodowcy ryb muszą być uzbrojeni w odpowiednią ilość informacji.

Ale odbiegam od tematu. Jestem snobem. Podejrzewam, że nano zbiorniki nie są dla wszystkich. Myślę, że rodzina, która chce kupić 15l/3,3 gal zbiornika do pokoju dziecka i wypełnić go Mollies powinna być pozbawiona tej transakcji.

Myślę jednak, że zapalony entuzjasta, ograniczony przestrzenią i pieniędzmi, zdesperowany, by rozpocząć projekt Paedocypris, o którym marzył, powinien zostać przyjęty do hobby z naszym błogosławieństwem. To może być poza twoimi możliwościami, ale nie zakładaj automatycznie, że jest poza możliwościami wszystkich innych.

I tak to już jest.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.