Stany wahadłowe, znane również jako battleground states lub purple states, to wysoce konkurencyjne stany, które historycznie wahały się między głosowaniem na różne partie w wyborach prezydenckich. Podczas gdy większość stanów konsekwentnie głosuje zgodnie z linią partyjną – od 2000 do 2016 roku, 38 stanów głosowało na tę samą partię polityczną – te nieliczne, które tego nie robią, otrzymują niebotyczną ilość uwagi od kandydatów i ankieterów. Oto historia swing states i potężnego wpływu, jaki miały na wybory w Ameryce.
Kolegium Elektorskie daje Stanom władzę
Ojcowie Założyciele byli podzieleni w kwestii tego, jak wybrać prezydenta. Niektórzy chcieli, aby Kongres wybrał przywódcę narodu, podczas gdy inni chcieli, aby obywatele głosowali bezpośrednio. Kolegium Elektorskie zostało stworzone jako kompromis. Konstytucja przyznaje każdemu stanowi pewną liczbę elektorów w oparciu o łączną liczbę delegatów danego stanu do Senatu i Izby Reprezentantów. Łącznie jest 538 głosów elektorskich, a kandydaci na prezydenta potrzebują 270 głosów elektorskich, aby wygrać Biały Dom. Czterdzieści osiem z 50 stanów ma system „zwycięzca bierze wszystko”, co oznacza, że ten, kto zdobędzie najwięcej głosów elektorskich, wygrywa wszystkie głosy kolegium elektorskiego tego stanu. Dwa stany – Morena i Nebraska – stosują metodę okręgu kongresowego, co oznacza, że przydzielają dwa głosy elektorskie zwycięzcy głosowania powszechnego w stanie i jeden głos elektorski zwycięzcy głosowania powszechnego w każdym okręgu kongresowym.
Prezydenci mogą wygrać głosowanie powszechne i stracić głosy kolegium elektorskiego. Zdarzyło się to pięć razy, ostatnio w wyborach w 2016 r., kiedy Hillary Rodham Clinton otrzymała 2,8 mln głosów popularnych niż zwycięzca Kolegium Elektorskiego Donald Trump, co stanowi największą dysproporcję w historii.
Ponieważ 38 z 50 stanów głosowało na tę samą partię od wyborów prezydenckich w 2000 r., stosunkowo łatwo jest przewidzieć, które stany zagłosują na kandydata Demokratów, a które na Republikanina. To właśnie stany, które nie głosują konsekwentnie zgodnie z linią partii, decydują o tym, czy kandydat wygra czy przegra: Swing states.
Have There Always Been Swing States?
WATCH: America 101: What is a Swing State?
Istnieje powód, dla którego swing states istnieją w Stanach Zjednoczonych – amerykański system głosowania jest zorganizowany wokół stanów. Jak wyjaśnia John Hudak, starszy współpracownik Brooklings Institution, „Nasz system wyborów prezydenckich został zaprojektowany tak, aby stany stały się ważną jednostką jurysdykcyjną w głosowaniu.”
Hudak przypisuje wysoce konkurencyjne wybory prezydenckie w 1800 roku pomiędzy Aaronem Burrem i Thomasem Jeffersonem jako czynnik zwiększający polityczne zainteresowanie zwycięstwem nad konkretnymi stanami.
„Po 1800 roku stany zaczęły przyjmować zdecydowane podejście do upewniania się, że ich liczby są zarówno zbierane, jak i raportowane. Z biegiem czasu politycy poznali, jak wyglądają stanowe okręgi wyborcze, i ta konkurencyjność również wzrosła” – mówi Hudak.
David Schultz, redaktor Presidential Swing States: Why Only Ten Matter wraz z Stacey Hunter Hecht, twierdzi, że swing states zaczęły się naprawdę pojawiać w następstwie wojny secesyjnej. „W 1860 roku to kwestia niewolnictwa stworzyła swing states takie jak Ohio”, mówi Schulz. Wyjaśnia, że Partia Republikańska została założona zaledwie kilka lat wcześniej w Wisconsin i rozkwitała na Środkowym Zachodzie. Partia stała się znana z popierania abolicji i utrzymania Unii w całości.
„Północne stany głosują na Lincolna. Południowe stany głosują na demokratycznego kandydata. To właśnie stany takie jak Ohio przechyliły szalę” – mówi. „Żaden republikanin nie wygrał prezydentury, jeśli nie wygrał Ohio”, mówi Schultz.
Pomimo że koncepcja jest prawie tak stara jak Kolegium Elektorskie, termin „swing state” jest stosunkowo nowoczesnym tworem, po raz pierwszy użyty przez New York Times w 1936 roku, kiedy Franklin D. Roosevelt prowadził kampanię na Zachodzie. Nie nabrało ono rozpędu aż do gorących wyborów w 2000 roku, kiedy to dziennikarze z coraz większym zapałem opisywali stany zapalne, takie jak Floryda.
Dlaczego Swing States mają znaczenie?
Prezydent Harry Truman trzyma przedwczesną kopię gazety Chicago Daily Tribune ogłaszającą jego porażkę z Thomasem Deweyem w wyborach prezydenckich, St Louis, Missouri, listopad 1948 r.
Bettmann Archive/Getty Images
Twierdzenie, że „każdy głos się liczy”, jest szczególnie prawdziwe w swing states. Potwierdzają to bliskie wybory prezydenckie w całej historii Ameryki: Harry S. Truman pokonał Thomasa Deweya w 1948 roku, zdobywając mniej niż jeden procent głosów w takich stanach, jak Ohio, Kalifornia, Indiana, Illinois i Nowy Jork – wyścig był tak zacięty, że nagłówki gazet błędnie ogłosiły Deweya zwycięzcą.
W wyborach prezydenckich w 1960 roku pomiędzy Richardem M. Nixonem a Johnem F. Kennedym, 10 stanów wygrało mniej niż dwa procent głosów. A w 2000 roku wyniki wyborów sprowadziły się do tego, kto wygrał Florydę, którą George W. Bush zdobył zaledwie 537 głosami.
Gra o wysoką stawkę, jaką jest zwycięstwo nad swing states, oznacza, że kandydaci wydają 75% lub więcej budżetu kampanii na zabieganie o nie. Kandydaci niemal wyłącznie odwiedzają swing states na trasie kampanii, często omijając inne stany, chyba że zbierają fundusze. „Swing states to kampania prezydencka” – mówi Hudak.
Jaka dynamika tworzy Swing States?
Istnieją trzy główne czynniki, które mogą tworzyć swing states, a często nakładają się one na siebie i wszystkie są w grze.
1. Zmiany ludnościowe. Obszary miejskie mają tendencję do głosowania na Demokratów, a obszary wiejskie mają tendencję do skłaniania się ku Republikanom. Kiedy obywatele opuszczają liberalne wybrzeża lub duże miasta, aby osiedlić się w mniejszych miastach lub na obszarach wiejskich, mogą zmienić równowagę między partiami.
2. polaryzacja ideologiczna: Pew Research Center stwierdził, że ideologiczna przepaść między partiami zaczęła się poszerzać w latach 2000. „Przed latami 90. była spora liczba liberalnych Republikanów na północy i konserwatywnych Demokratów na południu” – mówi Hudak. W miarę jak partie się dzielą, mogą one zmienić to, czy stan jest „swing state” czy nie.”
3. Umiarkowana polityka: W stanach z bardziej umiarkowanymi wyborcami, podział pomiędzy Republikanami i Demokratami zmniejsza się, co sprawia, że trudniej jest określić wyniki polityczne. Hudak twierdzi, że stany takie jak Maine i New Hampshire „mają wielu umiarkowanych, niezależnie myślących wyborców… którzy napędzają konkurencyjność dwóch partii.”
Hudak dodaje, że wraz z ewolucją kraju, liczba i tożsamość swing states również uległa zmianie. „Ustawa o prawach wyborczych miała ogromny wpływ na uwłaszczenie Afroamerykanów, którzy nie mogli głosować 50 lat temu w takich miejscach jak Teksas, Karolina Północna i Georgia”, mówi Schultz.
Swing States in the 2020 Election
W wyborach w 2016 roku Donald J. Trump wywalczył zwycięstwo w Kolegium Elektorskim, wygrywając sześć z dziesięciu najbardziej konkurencyjnych stanów.
Potencjalne stany walki w 2020 roku w wyborach prezydenckich między Joe Bidenem a Donaldem J. Trumpem obejmują Arizonę, Florydę, Georgię, Iowę, Maine, Michigan, Minnesotę, Nebraskę, Nevadę, New Hampshire, Karolinę Północną, Ohio, Pensylwanię i Wisconsin.
.