Zainteresowanie psychologią sądową wzrosło w ostatnich latach, głównie z powodu takich programów telewizyjnych jak „Criminal Minds”, w których profilerzy kryminalni mają niemal psychiczną zdolność do podawania rozbudowanych opisów osobowości i zachowań sprawców („UNSUBs”). Jest to błędne wyobrażenie o roli, jaką odgrywają psychologowie sądowi i prowadzi do nieporozumień co do tego, kim jest psycholog sądowy. Ponieważ psychologia sądowa jest stosunkowo nową dziedziną w obrębie psychologii, wciąż przeżywa bóle rozwojowe. Tak więc, prawdopodobnie najlepiej byłoby zacząć od definicji.
Większość autorów podręczników psychologii sądowej opisuje psychologię sądową jako posiadającą szeroką definicję i wąską definicję. Psychologia sądowa, zgodnie z definicją Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychologicznego, jest zastosowaniem specjalności klinicznych na arenie prawnej. Definicja ta kładzie nacisk na zastosowanie psychologii klinicznej w środowisku sądowym. Christopher Cronin, który napisał znany podręcznik na temat psychologii sądowej, definiuje ją jako „Zastosowanie specjalności klinicznych do instytucji prawnych i ludzi, którzy wchodzą w kontakt z prawem” (str. 5), ponownie podkreślając zastosowanie umiejętności klinicznych, takich jak ocena, leczenie, ocena w środowisku sądowym. Uważa się, że jest to wąska definicja. Szeroka definicja psychologii sądowej kładzie nacisk na zastosowanie badań i eksperymentów z innych dziedzin psychologii (np. psychologii poznawczej, psychologii społecznej) na arenie prawnej. Obejmowałoby to zastosowanie wyników badań z takich dziedzin jak psychologia poznawcza do kwestii prawnych. Dwa dobre przykłady to liczne badania Elizabeth Loftus nad identyfikacją świadków naocznych oraz badania Stephena Ceci nad pamięcią dzieci, sugestywnością i kompetencją do składania zeznań. Cronin nazywa tę definicję „psychologią prawną” lub „naukowym badaniem wpływu prawa na ludzi i wpływu, jaki ludzie mają na prawo.”
Tak więc praktyka psychologii sądowej, a być może najczęstszym obowiązkiem psychologów sądowych, jest psychologiczna ocena osób, które są zaangażowane, w taki czy inny sposób, w system prawny. Dlatego, choć konieczne jest szkolenie w zakresie prawa i psychologii sądowej, najważniejszymi umiejętnościami, jakie musi posiadać psycholog sądowy, są solidne umiejętności kliniczne. Oznacza to, że umiejętności takie jak ocena kliniczna, wywiad, pisanie raportów, silne werbalne umiejętności komunikacyjne (zwłaszcza jeśli ekspert jest świadkiem w sądzie) i prezentacja sprawy są bardzo ważne w tworzeniu podstaw praktyki psychologii sądowej. Dzięki tym umiejętnościom psychologowie sądowi wykonują takie zadania, jak ocena zagrożenia dla szkół, oceny opieki nad dziećmi, oceny kompetencji oskarżonych w sprawach karnych i osób starszych, usługi doradcze dla ofiar przestępstw, procedury powiadamiania o śmierci, badania przesiewowe i selekcja kandydatów do egzekwowania prawa, ocena zespołu stresu pourazowego oraz dostarczanie i ocena programów interwencyjnych i terapeutycznych dla młodocianych i dorosłych przestępców. Praktyka psychologii sądowej obejmuje dochodzenia, badania naukowe, oceny, konsultacje, projektowanie i wdrażanie programów leczenia i zeznań świadków ekspertów sądowych.
Prawdopodobnie jednym z najbardziej interesujących ocen dla psychologa sądowego jest ocena w „mens rea” (niepoczytalności) przypadkach. W USA, osoba nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za przestępstwo, jeśli nie posiadała „umysłu winnego” (mens rea) w czasie, gdy czyn przestępczy został popełniony. Istnieje kilka warunków, w których prawo uznaje brak umysłu winnego (np. samoobrona). „Niepoczytalność” nie jest terminem psychologicznym, lecz prawnym. Standard dla niepoczytalności jest określany przez każdy stan, istnieje również standard federalny. Wspólnym standardem jest to, czy dana osoba wiedziała, że to, co robi, jest złe. Psycholog sądowy musi określić nie to, jak dana osoba funkcjonuje w chwili obecnej, ale jej stan psychiczny w momencie popełnienia przestępstwa. Dlatego też, duża część pracy psychologa sądowego ma charakter retrospektywny i musi opierać się na informacjach od osób trzecich, kontaktach pobocznych i pisemnych komunikatach (np. oświadczeniach złożonych w czasie popełnienia przestępstwa).
Ale chociaż istnieją stopnie magisterskie w psychologii sądowej, wszyscy psychologowie sądowi muszą posiadać stopień doktora lub doktora psychologii z programu doktoranckiego akredytowanego przez APA lub Kanadyjskie Stowarzyszenie Psychologiczne (CPA). Muszą również posiadać odpowiednik dwóch lat zorganizowanego, sekwencyjnego, nadzorowanego doświadczenia zawodowego, z czego jeden rok to akredytowany przez APA lub CPA staż przeddoktorancki. Często są też inne wymagania. Kandydat może ubiegać się o licencję i przystąpić do egzaminu ustnego lub pisemnego (w zależności od stanu, w którym kandydat będzie praktykował). Praktycy mogą również uzyskać certyfikat zarządu (jako dyplomowani) przez American Board of Forensic Psychology.
Psychologia sądowa rozwinęła się w ciągu ostatnich 20 lat. Jest to szeroko stosowana dziedzina, która oferuje liczne możliwości dla praktyków. Psychologowie sądowi pracują w wielu różnych środowiskach prawnych, pisząc raporty, składając zeznania, prowadząc bezpośrednie leczenie lub współpracując ze społecznościami terapeutycznymi. W swojej książce „Trials of a Forensic Psychologist: A Casebook”, Charles Patrick Ewing daje jasny obraz tego, jak to jest oceniać, pisać i zeznawać w sądzie w trudnych sprawach karnych. W wielu badaniach Stephena Ceci i Elizabeth Loftus zagadnienia kryminalistyczne zmieniają naturę tego, w jaki sposób konceptualizujemy pamięć i błędną komunikację. Psychologia sądowa jest zdecydowanie na czasie.
O autorze
Jane Tyler Ward, PhD, jest psychoterapeutką w prywatnej praktyce, pracującą z osobami i rodzinami. Jej praktyka obejmuje oceny sądowe dla sądów, dzieci i rodzin skierowanych przez sąd, a także była biegłym sądowym w zakresie rozwoju dziecka i pamięci, rozwoju nastolatków i psychologii w hrabstwach Lehigh, Northampton, Schuylkill i Monroe w Pensylwanii. Obecnie specjalizuje się w pracy z uprowadzonymi dziećmi i pełni funkcję doradcy Fundacji Rachel, organizacji zajmującej się reintegracją uprowadzonych dzieci z pozostawionymi rodzicami. Jej najnowsze badania i prezentacje w tej dziedzinie dotyczyły oszustw i skuteczności profilowania kryminalnego.