I. AUTOR: Juda brat Jakuba i przyrodni brat Jezusa
A. Dowody zewnętrzne: Istnieją ślady Judy w następujących dziełach1, które dobrze świadczą o jego użyciu we wczesnym okresie. Wydaje się, że pojawiły się pytania z powodu wykorzystania w nim ksiąg apokryficznych2:
1. Pseudo-Barnaba3 (ok. AD 70-130)
2. Klemens Rzymski4 (ok. AD 95-97)
3. Pasterz Hermasa5 (ok. AD 115-140)
4. Polikarp6 (ok. AD 110-150)
5. Didache7 (ok. AD 120-150)
6. Athenagoras8 (ok. AD 177)
7. Teofil z Antiochii9 (zm. AD 183-185)
8. Kanon Muratoriański10 (ok. AD 170)
9. Tertulian11 (ok. AD 150-220)
10. Klemens Aleksandryjski12 (ok. AD 150-215)
11. Orygenes13 (ok. AD 185-254)
12. Synod w Antiochii14 (ok. AD 264)
13. Didymus z Aleksandrii15 (zmarł, AD 394 lub 399)
14. Euzebiusz16 (ok. AD 260-340)
15. Jerome17 (ok. AD 346-420)
B. Dowody wewnętrzne: Podniesione zastrzeżenia nie obalają wniosku, że Juda był bratem Jakuba z Jerozolimy, a tym samym przyrodnim bratem Pana Jezusa
1. Pisarz przedstawia siebie jako „Judę, sługę Jezusa Chrystusa i brata Jakuba” (werset 1)
a. Tym Jakubem był prawdopodobnie dobrze znany Jakub z Jerozolimy – brat Pana Jezusa Chrystusa18
b. Juda jest wymieniony jako jeden z braci Pana w Mk 6,3 (por. Mt 13,55)
c. Ta identyfikacja Judy mogła być próbą utożsamienia się z reputacją brata
d. Nie jest niewłaściwe, że Juda identyfikuje się jako brat Jakuba, a nie przyrodni brat Jezusa – zwłaszcza, że chce podkreślić, że jest sługą Jezusa
2. Juda mógł być jednym z tych wymienionych w 1 Kor 9:5, którzy zajmowali się kaznodziejstwem itineracyjnym19
3. Zastrzeżenia wobec Judy jako autora:20 Chociaż zastrzeżenia wobec Judy, brata Jakuba z Jerozolimy, jako autora listu sięgają od założeń o późnej dacie do reinterpretacji wersetu pierwszego, nie ma powodu, by stwierdzić, że Juda był kimś innym niż bratem Pana
a. List został napisany zbyt późno, aby Juda mógł być jego autorem
1) Jeśli jednak list został napisany do lat 90-tych, Juda mógł jeszcze żyć21
2) Kwestie interpretacyjne dotyczące okazji powstania listu (np. opis heretyków, związek z gnostycyzmem, odniesienia do apostołów) nie wymagają późnej daty, ponieważ mogły być rozumiane w I wieku
b. Werset pierwszy rzeczywiście czyta się tak, by opisać nieznanego Judę jako syna nieznanego Jakuba22
Ale taki pogląd nie jest poparty dowodami tekstowymi i jest nieprawdopodobny, ponieważ list nie zyskałby odpowiedniego obiegu, gdyby nie był utożsamiany z Jakubem z Jerozolimy, a pseudonimowość utożsamiano z dobrze znanymi postaciami
c. Juda był w rzeczywistości Judą apostołem zwanym „Judaszem Jakuba” (Łk 6, 16; Dz 1:13)
1) Najbardziej prawdopodobne jest jednak rozumienie zwrotu u Łukasza i w Dziejach Apostolskich ( ᾿Ιούδας ᾿Ιακώβου ) w znaczeniu „Juda, syn Jakuba”, a nie „Juda brat Jakuba”, jak czytamy w Judy 1
2) Jednakże, autor Judy nie wydaje się utożsamiać z apostołami, a wręcz postrzega apostołów jako odrębnych od siebie (17,18)
d. Juda jest biskupem Jerozolimy z II w., a wyrażenie „brat Jakuba” jest tytułem biskupim w Jerozolimie
Jednakże nie ma paraleli, które by potwierdzały takie rozumienie
4. Tożsamość Judy jako brata Pańskiego tłumaczyłaby autorytet, z jakim pisze, i poważanie, jakie list zdobył w Kościele chrześcijańskim
5. List jest zabarwiony żydowskimi obrazami i apokalipsami, które pasowałyby do historycznego Judy z pierwszego wieku
II. DATA: Gdzieś pomiędzy AD 65-80
A. Daty zostały przypisane od AD 60-140
B. Jeżeli Juda jest bratem Jakuba i naszego Pana (jak argumentowano powyżej), to data musi przypadać na to, co byłoby granicami jego życia
C. Bigg sugeruje, że Juda był starszy od Jezusa dzięki temu, że był synem Józefa z poprzedniego małżeństwa23, ale nie ma dowodów na poparcie tego poglądu
D. Juda był najprawdopodobniej młodszym bratem Jezusa, a może nawet był najmłodszy w świetle kolejności w Ewangelii Marka 6:3 i Mateusza 13:5524
E. O ile prawdą było, że werset trzeci sugeruje, iż chrześcijaństwo było na tyle ugruntowane, by mieć ustalone ciało doktryny25, to nie domaga się to późnej daty dla listu:
1. Wspólna podstawa wiary istniała od początku wśród wszystkich chrześcijan
2. „Wiara, która raz na zawsze została przekazana świętym” jest nieokreślona co do czasu jej przekazania
3. Apostoł Paweł pisał o standardzie nauczania, do którego zobowiązani byli rzymscy chrześcijanie (Rz 6,17), dlatego mógł istnieć taki dla Judy z pierwszego wieku26
F. Odniesienie do apostołów w wersecie 17 nie musi oznaczać, że era apostolska przeminęła:
1. Juda odnosi się do apostolskich przepowiedni o szydercach, którzy pojawią się w Kościele i nie musi być długiego okresu między przepowiednią a spełnieniem
2. Było wiele NT przepowiedni o szydercach i Juda mógł pisać po tym jak pisma apostolskie zostały dobrze rozpowszechnione (3,4,17,18), lub może odnosić się do reprezentatywnej wypowiedzi Piotra (2 Piotra 3:3ff), gdy pisze do tej samej publiczności
3. Możliwe jest również, że użycie terminu „mówiony” w wersecie 17 sugeruje bliskość tradycji ustnej27
G. Identyfikacja fałszywych nauczycieli, którzy „wkradli się niepostrzeżenie” (werset 4) nie musi być związana z w pełni rozwiniętym gnostycyzmem drugiego wieku, ale może być wyrazem początkowego gnostycyzmu pierwszego wieku
H. Opis fałszywych nauczycieli jest podobny do tych, które znajdujemy w Listach pasterskich, ale to nie stanowi problemu, ponieważ nie trzeba im przypisywać późnej daty
I. Dlatego, choć trudno o pewność, pogląd popierający młodszego Judę, rozmieszczenie pism apostolskich, a także rozwój teologii i fałszywych nauczycieli może pozwolić na datę, która mieści się gdzieś pomiędzy AD 65-80
III. CEL: Bardzo trudno jest mieć pewność co do celu, ale można racjonalnie sądzić, że było to do chrześcijan, którzy mieszkali w Syrii-Antiochii
A. Juda nie identyfikuje swoich odbiorców w księdze28
B. List prawdopodobnie nie był tak naprawdę listem ogólnym, ponieważ Juda identyfikuje lud z konkretną sytuacją (3-5,17,18,20)29
C. Wykorzystanie apokryfów żydowskich prawdopodobnie jest bardziej wskazówką co do autora niż co do adresatów listu
D. Niektórzy sugerują, że list mógł zostać wysłany do osób z okręgu w obrębie Palestyny, ponieważ wersety 17 i 18 sugerują, że czytelnicy mogli słyszeć niektórych apostołów i mieć pewną znajomość z Pawłem (por. Dz 20,29)30
E. Czytelnicy mogli być również poganami, ponieważ jest to pismo greckie, a herezja jest synkretyczna; ale język nie jest decydujący (por. Księga Hebrajczyków), a informacje o tym okresie są niewystarczające, aby dokładnie określić herezję
F. Jeśli Antiochia jest lokalizacją listu (co jest bardzo spekulatywnym, ale przemyślanym osądem):
1. Pasowałoby to do żydowsko-gentyńskiej publiczności
2. Może pasować do możliwego wzorca Judy posługującego jak Jakub w rejonie Palestyny
3. Pasowałoby to do miejsca, w którym posługiwało wielu apostołów
IV. ZWIĄZEK JUDE I 2 PIOTRA:
A. Jego natura: Podobieństwa między dwoma dziełami potwierdzają pewien rodzaj literackiego związku, różnice zaś potwierdzają indywidualne emfazy
1. Podobieństwa potwierdzają pewien rodzaj literackiego związku:
a. Większa część 2 Piotra 2 jest paralelna w Judzie i są paralele w innych rozdziałach 2 Piotra
b. Nie mniej niż 15 z 25 wersetów w Judy pojawia się w 2 Piotra
c. Wiele identycznych idei, słów i zwrotów jest równoległych w obu pismach
2. Różnice potwierdzają indywidualne akcenty:
a. Wspólny materiał koncentruje się prawie całkowicie na kwestii fałszywych nauczycieli
b. Piotr kładzie nacisk na bardziej pozytywne nauczanie, a Juda koncentruje się na potępieniach
c. Te dwie grupy fałszywych nauczycieli są podobne, ale nie identyczne
B. Kwestia pierwszeństwa: Argumenty nie są decydujące dla pierwszeństwa którejkolwiek z ksiąg; rozwiązanie może być najlepiej znalezione przez postulat wspólnego źródła, ale nawet to nie jest pewne.
1. Opcje są za pierwszeństwem można argumentować z pewnym przekonującym dowodem w każdym kierunku, ale nie są one rozstrzygające:
a. Jude ma pierwszeństwo: Chociaż istnieje kilka argumentów31, silniejsze z nich są następujące:
1) Juda jest krótszy od 2 Piotra, więc mógł poprzedzać 2 Piotra, który był rozszerzeniem Judy (mocny)
2) Juda podchodzi do problemu fałszywych nauczycieli z większą spontanicznością niż 2 Piotr, który dodaje wprowadzenie do problemu i nie wydaje się znać sprawy z pierwszej ręki (zwróć uwagę na czasy czasowników; )
3) Juda jest ostrzejszy niż 2 Piotr, który być może stonował swoją ofensywę (słabe)
4) Juda używa ksiąg apokryficznych, a 2 Piotr nie (być może dlatego, że wykluczył te odniesienia z powodu ich nieortodoksyjnego charakteru)
b. 2 Piotr jest wcześniejszy: Choć słabe, argumenty za pierwszeństwem 2 Piotra są następujące:
1) Juda nawiązuje do 2 Piotra w wersecie 4 i 17 (por. 2 Piotra 3:3)32
2) Użycie czasu przyszłego w 2 Piotrze do omówienia fałszywych nauczycieli i czasu teraźniejszego w Judzie sugeruje pierwszeństwo 2 Piotra w tym, że Juda doświadczył tego, co przewidział Piotr, ale Piotr nie zawsze używał czasu przyszłego33
3) Zapożyczenie Judy od Piotra (apostoła) jest bardziej zrozumiałe niż zapożyczenie Piotra od Judy (słabe)
2. Zarówno Juda jak i 2 Piotr opierali się na podobnym źródle:
a. Nie jest to ogólnie przyjęte z następujących powodów:
1) Uważa się, że podobieństwa są zbyt bliskie, aby można je było wyjaśnić w ten sposób
2) Sytuacja obu listów wydaje się być zbyt konkretna, aby można było przyjąć takie wyjaśnienie
b. Jeśli istniało jakieś ogólne pismo, do którego odwołują się Piotr i Juda, to można się zastanawiać nad jego autorytetem w świetle Judy 17; jeśli było apostolskie, to dlaczego wymagało, aby zachowało się jego włączenie do tych dwóch listów; nie jest to jednak rozstrzygające, ponieważ w relacjach ewangelicznych istniały wyraźnie źródła, które były apostolskie, a które nie zachowały się po włączeniu ich do Ewangelii
3) Wniosek: Problem ten nie może być definitywnie rozwiązany przy pomocy informacji, które obecnie istnieją, ale teoria podobnego źródła wydaje się najbardziej możliwa:
a. Jest możliwe, że taki dokument istniał we wczesnym Kościele jako traktat katechetyczny o fałszywej nauce34
b. Może to sprawiać, że cały tekst Judy, z wyjątkiem pierwszych trzech wersetów i wersetów 19-25, jest wyrazem tego traktatu, ale Juda wyraża zamiar napisania na inny temat, a następnie zmienia go ze względu na naglący charakter okoliczności (werset 3)
c. To może dobrze tłumaczyć różnice w stylach, ponieważ obaj pisarze dostosowują materiał do własnych celów teologicznych35
V. KORZYSTANIE PRZEZ JUDEUSZA Z PISM APOKRYFICZNYCH I PSEUDEPIGRAFICZNYCH
A. Wydaje się, że Juda korzystał z następujących pism apokryficznych:
1. Wniebowzięcie Mojżesza (w. 9)
2. Księga Enocha (w. 6,13,14,15)
3. Testament Neftalego (w. 6)
4. Testament Aszera (w. 8)
B. Opcje w kierunku zrozumienia wykorzystania przez Judę pism apokryficznych i pseudepigraficznych:
1. Juda nie cytuje tych ksiąg, lecz przekazuje informacje dostarczone mu przez natchnienie
Jest to bardzo mało prawdopodobne ze względu na bliskie podobieństwa między Judą a tymi księgami, zwłaszcza księgą Enocha36
2. Juda miał starożytne źródła (tradycję ustną, tak jak miał ją pisarz 1 Enocha) i Duch Boży doprowadził go do użycia tekstu natchnionego lub do powiedzenia tego, co było prawdziwe i wiarygodne (np, Juda cytuje rzeczywistego Enocha, a niekoniecznie księgę 1 Enocha)
Ale księgi pozakanoniczne były uważane za zawierające wiele prawdy, tak jak dzieła takie jak Chafer’s Theology lub autorstwa Swindolla są uważane za wartościowe dzisiaj, mimo że nie są natchnione; nie ma powodu przypuszczać, że Juda ma inne źródło niż te pozakanoniczne
3. Juda korzysta z tych dzieł „pozakanonicznych”, ale nie uważa ich wszystkich za Pismo Święte (podobnie jak Paweł w Dz 17,28)37
VI. CHARAKTER FAŁSZYWYCH NAUCZYCIELI W JUDE
A. Nie jest możliwe dokładne określenie herezji fałszywych nauczycieli38
B. List zawiera jednak charakterystykę herezji głoszonych przez fałszywych nauczycieli:39
1. Ich doktryna:
a. Błędnie pojmują pojęcie łaski (4a)
b. Zaprzeczają Jezusowi Chrystusowi (4b)
c. Wolą swoje własne marzenia niż Boże objawienie (8)
d. Źle rozumieją naukę o Duchu Świętym, ponieważ jest On nieobecny (8,19)
e. Byli krytyczni wobec ortodoksyjnej doktryny o aniołach (8). 2. Ich praktyka:
a. Są rozpustni, czyli bezprawni (4,7,16,18)
b. Niesprawiedliwie niszczą dla własnego zysku (11a,16)
c. Deprawują i wypaczają dla osobistej korzyści (11b)
d. Bluźnią i buntują się przeciwko boskiej władzy (11c)
e. Są rządzeni przez swoje namiętności i kalają się (8,23)
f. Są aroganccy i wykorzystują ludzi dla własnych korzyści (16)
3. Ich tożsamość:
a. Są częścią wspólnoty chrześcijańskiej (4)
b. Chociaż opisy skłaniają się ku pogańskiemu pochodzeniu,40 nie są one determinujące, a zatem mogą obejmować Żydów
c. Wielu sugeruje początki gnostycyzmu, które rozwijają się w II wieku41 , ale to może być zbyt wiele powiedziane na podstawie dowodów.42 Szersze, kanoniczne wyjaśnienie Childsa dotyczące ogólnego opisu herezji, która zagraża nauczaniu apostolskiemu, może być lepszym wyborem43
VII. Cele Judy:
A. Juda zaczął pisać z zamiarem omówienia ze swoimi czytelnikami ich „wspólnego zbawienia” (w.3)
B. Ze względu na pilność sytuacji Judy zmienił swój cel, aby omówić problem fałszywych nauczycieli i potępić ich
C. Juda pisze, aby bronić wiary przed fałszywymi naukami, które prowadzą do antynomianizmu (lub bezprawia)
D. Juda pisze, aby ostrzec wierzących, aby nie dali się sprowadzić na manowce przez fałszywych nauczycieli, i aby zachęcić ich do ratowania tych, którzy to zrobili (w. 23)
E. Juda pisze, aby podkreślić, że ci, którzy czynią zło, będą sądzeni przez Pana
F. Jak pisze Childs, „Wspólnota chrześcijańska jest wzywana do zachowania wiary, która została jej powierzona. „44
1 Charles Bigg proponuje aktualne wyjątki w komentarzu ICC, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude, s. 305-308.
2 Zob. Guthrie, NTI, s. 906; Bigg, Jude, s. 308; Green, Jude, s. 42.
3 Por. Barnaba ii.10 z Judą 3,4. Jest to możliwa aluzja do Judy.
4 Klemens xx.12; lxv.2 i Juda 25.
5 Por. Sim. v.7.2 z Judą 8.
6 Por. Martyrium Polycarpi xxi, z Judą 25; Phil. address z Judą 2; iii.2 z Judą 3,20; xi.4 z Judą 20,23.
7 Por. Didache, ii.7 i Juda 22f; Didache, iii.6 i Juda 8-10.
8 Por. Suppl. XXIV z Judą 6. Bigg pisze: „Tutaj jest wyraźne odniesienie do Judy” (Jude, s. 307).
9 Por. ii.15.
10 Bigg pisze: „Przyjmuje Judę, ale wspomina o niej w sposób, który sugeruje, że była przez niektórych kwestionowana” (Jude, s. 14, 307).
11 De cultu fem. i.3.
12 Hipotyzmy; por. Paed. iii.8,44 z Judą 5,6; Strom. iii.2,11 z Judą 8-16.
13 Por. Matth xvii.30; x.17; tom. xv. 27 z Judą 6. Bigg pisze: „Origen traktuje Judę podobnie jak 2 Piotra. Przyznaje, że istniały wątpliwości, ale nie wydaje się, by sam je odczuwał” (Juda, s. 306). Jednakże identyfikuje Judę jako scriptura divina w Comm. in Rom iii.6 (zob. Michael Green, The Second Epistle General of Peter and the General Epistle of Jude: An introduction and Commentary, Tyndale, s. 42 n. 4).
14 Eus. H. E. vii.40.4.
15 Bigg pisze: „Komentuje Judę i broni go przed tymi, którzy kwestionowali autorytet Listu na podstawie wykorzystania w nim ksiąg apokryficznych. Migne, xxxix. 1811-1818; Zahn, Forschungen, iii.97.
16 H. E. ii. 23.25, chociaż tutaj argumentuje przeciwko jego kanoniczności.
17 De uir. ill. iv.
18 Zob. Jk 1,1; Ga 1,19; 2,9; 1 Kor 15,7.
19 „Czyż nie mamy prawa wziąć sobie za żonę wierzącą, tak jak pozostali apostołowie i bracia Pańscy, i Kefas?
20 Zob. Guthrie, NTI, s. 906-908.
21 Niektórzy twierdzą, że skoro mówi się, iż wnukowie Judy stanęli przed cesarzem Domicjanem (AD 81-96; por. Euzebiusz, H. E. iii.20.1ff), to prawdopodobnie nie żył on pod koniec tego wieku. Jeśli jednak Juda był najmłodszym z braci Pana (ze względu na kolejność słów, którą Ewangelie sugerują w Mk 6,3; Mt 13,55), to nie było to wcale nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę wczesny wiek zawierania małżeństw w Judei (zob. Green, Jude, s. 44-45; Mayor, Jude, s. cxlviii).
22 Dla tej lektury określenie na „brata” ( ἀδελφός ) musi być rozumiane jako interpolacja (lub dodatek interpretacyjny).
23 Bigg, Jude, s. 318.
24 Zob. Green, Jude, s. 44-45. Mayor pisze, Juda, jak widzieliśmy, był najwyraźniej najmłodszym z Braci Pańskich, urodzonym prawdopodobnie nie później niż w 10 r. n.e., jeśli przyjmiemy datę 6 r. p.n.e. dla Narodzenia. Biorąc pod uwagę wiek, w którym na ogół zawierano małżeństwa w Judei, możemy przypuszczać, że miał on synów przed 35 r. n.e., a wnuków przed 60 r. n.e. Mogli oni zostać przyprowadzeni przed Domicjana w którymkolwiek roku jego panowania. Sam Juda miałby więc 71 lat w pierwszym roku panowania Domicjana. Jeśli jego list został napisany w 80 r. n.e. …miałby 70 lat, a jego wnuki około 20″ (Juda, s. cxlviii).
25 Zob. „wspólne zbawienie” i „wiara, która raz na zawsze została przekazana świętym”.
26 Zob. też Galatów 1:8ff; 1 Tesaloniczan 2:13; 2 Tesaloniczan 2:15; 3:6,14; 1 Koryntian 11:2.
27 Zob. Green, Jude, s. 47. Guthrie uważa, że bardziej prawdopodobne jest jakieś odniesienie literackie (NTI, s. 910 n. 10).
28 Ci, którzy są „powołani”, „umiłowani” i „zachowani” (werset 1), mogą odnosić się do każdego chrześcijanina.
Niemniej jednak Child ma rację teologiczną, gdy argumentuje, że temat dotyczy herezji, która zagraża nauczaniu apostolskiemu, a doksologia wspiera ogólny, czyli „katolicki” ton (The New Testament as Canon, s. 492-493).
30 Guthrie, wraz z Wandem, posuwa się tak daleko, że identyfikuje ten obszar jako syryjsko-antiochijski (NTI, s. 916-917; Zob. także Green, Jude, s. 48).
31 Zob. Guthrie, NTI, s. 921-922.
32 Ale „długo przed” Judy 4 prawdopodobnie odnosi się do księgi Enocha, jak w wersetach 14-15, a w wersecie 17 można by oczekiwać, że Piotr będzie wymieniony z imienia, jak Jakub w 1:1. Również werset 17 może mieć odniesienie do powiedzeń, które apostołowie poparli (Guthrie, NTI, s. 923).
33 Czas teraźniejszy jest użyty do opisania fałszywych nauczycieli w 2 Piotra 2:10,17,18; 3:5.
34 Zob. Green, Jude, s. 54-55.
35 Zob. Green Jude, s. 53-54.
36 Zob. werset 14 i 1 Enoch 1:9 (Guthrie, NTI, s. 917).
37 Zob. też 1 Kor 10:4; 15:33; 2 Tymoteusza 3:8; Tytusa 1:12.
Z pewnym niepokojem dla tego pisarza Green sugeruje, że Juda nie zajmuje się „krytycznymi, historycznymi” sprawami, gdy cytuje Plummera, który mówi: „’Św. Juda prawdopodobnie wierzył w opowieść o sporze między Michałem a szatanem. Ale nawet jeśli wiedział, że jest to mit, mógł z łatwością użyć go jako argumentu ilustrującego, ponieważ był on tak dobrze znany jego czytelnikom”” (Jude, s. 49). Juda nie może potwierdzić jako prawdy tego, co nią nie było. Wydaje się, że pod natchnieniem Juda przyjmuje prawdziwe fragmenty tych pozakanonicznych dzieł, aby przedstawić swój punkt widzenia.
38 Guthrie, NTI, s. 912. Childs rozumie to jako kanoniczny punkt księgi Judy, gdy pisze: „Juda zajmuje się zjawiskiem herezji, a nie jakąś jedną konkretną formą błędu. W istocie, to, co charakteryzuje to podejście, to fakt, że herezja jest teraz traktowana jako odniesienie teologiczne, a nie tylko jako historyczne niebezpieczeństwo, z którym boryka się konkretne zgromadzenie….. Konstytutywną cechą wiary chrześcijańskiej jest to, że zawsze jest zagrożona przez ten przerażający wymiar fałszu” (The NT as Canon, s. 492). Następnie konkluduje: „List Judy oferuje szerszą teologiczną ocenę zjawiska herezji, na podstawie której można interpretować konkretne przykłady historyczne w pozostałej części Nowego Testamentu, a zwłaszcza w listach Pawłowych. Z drugiej strony, świadectwo większego kanonu dostarcza rzeczywistej treści 'wiary raz na zawsze przekazanej świętym’, którą list Judy usilnie stara się zachować” (tamże, s. 493).
39 Ponownie Childs wnikliwie pisze: „Identyfikacja zagrożenia herezją za pomocą postaci ze Starego Testamentu służy podkreśleniu głównej teologicznej kwestii, że alternatywa niewiary istniała od początku i nie jest niczym nowym. Kain jest uosobieniem nieprawości, który morduje własnego brata. Balaam służy jako klasyczny przykład korupcji, która wypacza dla osobistych korzyści, Korah uosabia bluźnierstwo i bunt przeciwko boskiemu autorytetowi ….. To samo zagrożenie nadal działa w fałszywych nauczycielach, którzy potajemnie weszli do wspólnoty wiary” (The NT as Canon, s. 492).
40 Guthrie, NTI, s. 913-914.
41 Zob. Green, Jude, s. 38-40.
42 Bauckham może zapewnić najbardziej wyważone podejście, gdy pisze: „Lepiej jest widzieć ich antynomianizm jako po prostu jeden ze strumieni, które wpłynęły do późniejszego gnostycyzmu, ale który na tym etapie nie jest wyraźnie gnostycki” (Jude; 2 Peter, s. 12).
43 Zob. Guthrie, NTI, s. 914; Childs, The NT as Canon, s. 492-493.
44 Później pisze: „List oferuje raczej teologiczny opis zjawiska herezji niż atakuje konkretną historyczną formę błędu. Niemniej jednak wyłania się jasny teologiczny profil herezji. Błąd polega na 'zaparciu się naszego Mistrza i Pana’ (w. 4), na wypaczeniu Bożej łaski przez niemoralność i bezprawie (w. 7), na odrzuceniu Bożego autorytetu dla własnej korzyści (w. 16)” (Childs, The New Testament as Canon, s. 492-493).