Measurement to Improve Academic Admissions and Personal Selection: Aptitude Tests of Human Characteristics
Ale Thorndike stworzył lub zainicjował wiele testów osiągnięć (tj. testów mających na celu zmierzenie tego, co zostało nauczone), był również zaangażowany w tworzenie wielu testów zdolności (tj. testów mających na celu zmierzenie potencjału do nauki lub wykonania jakiegoś zadania). Na przykład, załóżmy, że trzeba określić, którzy kandydaci na studia powinni zostać przyjęci na Uniwersytet Columbia lub którzy rekruci wojskowi najlepiej nadawali się na jakie stanowiska w armii. W trakcie swojej kariery Thorndike był wielokrotnie wzywany do opracowania testów dla kandydatów do college’u i na stanowiska pracy.
W 1925 roku Thorndike opracował egzamin, który miał być stosowany w badaniach wstępnych do college’u. Aby zapewnić właściwe dobranie próby odpowiednich umiejętności poznawczych, uwzględnił cztery różne typy zadań poznawczych, które najprawdopodobniej mierzą inteligencję akademicką: uzupełnianie zdań, arytmetykę, słownictwo i kierunki (egzamin został więc nazwany egzaminem CAVD). Aby zapewnić rzetelność, opracował wiele statystycznie równoległych formularzy dla każdego z podtestów. Aby zapewnić rzetelność, połączył przedmioty związane z inteligencją z treściami szkolnymi, aby zapobiec uzyskiwaniu wysokich wyników przez zdolnych, ale źle przygotowanych uczniów. Egzamin CAVD nie był używany tak szeroko, jak Thorndike tego oczekiwał, częściowo z powodu 3 godzin wymaganych do jego zdania, a częściowo dlatego, że Thorndike postanowił nie nazywać go testem inteligencji ogólnej. Egzamin CAVD jest jednak doskonałym przykładem inwentarzowego podejścia Thorndike’a do testowania umysłu – test koncentrował się na czterech dobrze zdefiniowanych umiejętnościach poznawczych i zawierał reprezentatywny spis pozycji mierzących każdą z nich. Oprócz swojego wkładu w ogólną rekrutację na studia, Thorndike opracował testy wstępne do szkół zawodowych dla studentów inżynierii i prawa. Uważał, że testy standaryzowane, w przeciwieństwie do różnych egzaminów wstępnych, są prognostykiem przyszłego sukcesu, a nie miarą wcześniejszych możliwości edukacyjnych.
W 1917 roku Thorndike został zatrudniony w Komitecie Klasyfikacji Personelu dla Armii Stanów Zjednoczonych w I Wojnie Światowej; komitet został obarczony zadaniem określenia odpowiednich klasyfikacji stanowisk dla przytłaczającej liczby żołnierzy wezwanych do akcji. Rezultatem było stworzenie i wdrożenie Army Alpha, która w tamtym czasie była największym masowym wysiłkiem testowym w historii ludzkości. Thorndike przyczynił się również do stworzenia Army Beta dla osób nie znających języka angielskiego. Biograf Thorndike’a, G. J. Clifford, w wydanej w 1984 roku książce Edward L. Thorndike: The Sane Positivist, zauważył, że „wiosną 1917 roku widoczny jest mały, ale aktywny ruch testowania, w którego centrum znajduje się Thorndike”. Thorndike już wcześniej opracował testy selekcji personelu dla liderów przemysłu, w tym biznesmenów z American Tobacco Company. Joncich zauważył w swoim artykule z 1968 roku w American Psychologist, że „nowoczesne działy personalne w przemyśle można datować od czasu, gdy wiceprezes Metropolitan Dr. Lee K. Frankel zwrócił się do Thorndike’a z prośbą o nowy rodzaj badania”. W 1921 roku Thorndike i jego dwaj współpracownicy, Cattell i Woodworth, założyli Korporację Psychologiczną, aby wspierać rozwój testów i innych rodzajów pomiarów przydatnych dla biznesu i przemysłu. Celem było zastosowanie metod i zasad nauki psychologicznej.
Czy istnieją jakieś podstawowe zasady projektowania testów umiejętności? W jednej ze swoich ostatnich książek, Human Nature and the Social Order, opublikowanej w 1940 roku, Thorndike podsumował swoje podejście do pomiaru zdolności umysłowych: „Istnieją dwie proste złote zasady: Zmierz całą zdolność. Nie mierz niczego poza nią”. W odniesieniu do pierwszej zasady Thorndike wyjaśnił, że pomiar zdolności umysłowych polega na pobraniu reprezentatywnej próbki docelowych umiejętności: „Zmierzenie całości nie wymaga jednak zmierzenia każdego jej elementu, lecz jedynie tego, by próbka była wystarczająco duża i dobrze proporcjonalna, by dać taki sam wynik, jaki uzyskano by, gdyby zmierzono każdy element. Na przykład, jeśli umiejętnością jest znajomość znaczenia angielskich słów (z wyłączeniem nazw własnych)… test zawierający nawet tylko tysiąc będzie wystarczająco dokładny dla większości celów.” W odniesieniu do drugiej zasady Thorndike uznał, że nawet jeśli jest to pożądane, „mierzenie tylko tego” nie wymaga uzyskania idealnie czystej próbki, wolnej od wszelkiego zanieczyszczenia innymi zdolnościami. Jeśli czyste próbki są nieosiągalne lub można je uzyskać tylko ogromnym kosztem czasu i wysiłku, można poradzić sobie z sytuacją, określając ilość zanieczyszczeń i dopuszczając je. Podsumowując, Thorndike napisał, że „mierzenie zdolności człowieka jest zazwyczaj bardziej podobne do robienia inwentaryzacji niż do używania taśmy, wagi czy termometru.”
Czy możliwe jest opisanie charakteru osoby za pomocą liczb? Dla Thorndike’a odpowiedź brzmiała stanowczo „tak”. W swojej książce Indywidualność z 1911 roku Thorndike przekonywał, że „Wszystkie zrozumiałe różnice są ostatecznie ilościowe. Różnica pomiędzy dwoma osobami, jeśli w ogóle jest możliwa do opisania, jest opisywana poprzez porównanie ilości różnych cech posiadanych przez A z ilością tych samych cech posiadanych przez B. Gdybyśmy mogli wymienić wszystkie cechy, z których każda reprezentuje jakąś cechę ludzkiej natury, i zmierzyć ilość każdej z nich posiadanej przez człowieka, moglibyśmy przedstawić jego naturę – czytaj jego charakter – w wielkim równaniu.” Thorndike był więc zdecydowanym zwolennikiem teorii czynnikowej ludzkich zdolności, czyli idei, że ludzie różnią się między sobą na wielu wymiarach. Odrzucał ideę, że ludzie powinni być klasyfikowani w typy: „Zwyczajowo uważano, że można by znaleźć typy, czyli szczególne kombinacje ilości ludzkich cech, tak aby każda jednostka była bardzo podobna do jakiegoś typu, a znacznie mniej do innych. Ale nikomu nie udało się znaleźć takich typów”. Tak więc „istnieje wiele powodów, by sądzić, że ludzkie indywidualności nie reprezentują dziesięciu, stu czy tysiąca typów, ale albo jeden pojedynczy typ, albo tyle typów, ile jest jednostek”. Ogólnie rzecz biorąc, pogląd Thorndike’a na zdolności jako zbiór małych umiejętności jest zgodny ze współczesnymi poglądami.