Nestle jest największą firmą spożywczą na świecie. Dlatego zrozumiałe jest, że przytrafi się pewna liczba błędów i sporadycznie dojdzie do skandalu. Jednakże, firma była wielokrotnie zamieszana w nieetyczne praktyki-jak wykorzystanie pracy dzieci przez Nestle.
Zobacz także: 10 Fascynujących Faktów o Świecie Czekolady
Dokumentujemy tutaj 10 najgłośniejszych skandali z udziałem Nestle i zachęcamy do kopania głębiej. Oddźwięk społeczny spowodował, że Nestle na przestrzeni lat zmieniło swoje stanowisko w niektórych kwestiach. Nie przymykajmy oczu. Kontynuujmy szturchanie Nestle, aby było lepsze.
10 Nestle Baby Formula
Naturalne karmienie piersią nie zawsze jest możliwe dla matek. Badania pokazują jednak, że jest ono korzystniejsze dla rozwoju dziecka niż mleko w proszku. Dlatego byłoby to niewiarygodnie nieetyczne dla firmy celowo wprowadzać w błąd lub źle kierować klientów w sposób, który spowodowałby ich nie karmić piersią.
Podczas kampanii, która rozciągnęła się na kilka dekad, Nestle jest mocno przekonany, że właśnie to zrobił według niektórych krytyków. Najbardziej znany bojkot Nestle rozpoczęła się w 1977 roku w celu zwalczania tego, co było postrzegane jako „agresywny marketing” formuł mlecznych w krajach mniej rozwiniętych ekonomicznie.
Tam, próbki formuły mleka zostały podane do nowych matek, gdy jeszcze w szpitalu, a wykorzystanie formuły uważa się, że zostały zachęcone przez finansowo zachęconych lekarzy. Do czasu, gdy próbka się skończyła, laktacja matki została przerwana w takim stopniu, że może to spowodować poleganie na substytut.
Treści odżywcze produktu i instrukcje są często niezrozumiałe dla konsumenta. Na przykład w 1999 roku komik i dziennikarz telewizyjny Mark Thomas zwrócił uwagę Zachodu na to, że puszki z mlekiem dla niemowląt Nestle sprzedawane w Mozambiku były oznakowane wyłącznie w języku angielskim.
Portugalski jest językiem urzędowym tego kraju. Jest on jednak związany z elitą akademicką. Reszta ludności posługuje się ponad 60 różnymi dialektami języków Bantu. Angielski jest rzadko używany, z wyjątkiem przemysłu turystycznego.
Więc matki nie mają pojęcia, co dają swoim dzieciom lub ile im dawać. Zamiast tego, kobiety te muszą polegać na często skąpych, samolubnych radach lekarzy i pielęgniarek.
Prowadzi to również do problemów z higieną. Nie tylko są matki w ekonomicznie ubogich obszarach mniej prawdopodobne, aby wiedzieć, właściwy sposób sterylizacji butelek, są one również mniej prawdopodobne, aby mieć odpowiedni sprzęt do gotowania. Częstym skutkiem jest biegunka. Źródła leków i dobrego odżywiania nie zawsze są dostępne. W rezultacie niemowlęta często umierają.
9 The Public Right To Water
Pamiętasz złego faceta w Mad Max: Fury Road, który gromadził całą wodę? Niektórzy uważają, że można dokonać silnych porównań między nim a ważniakami z Nestle. Wydobyli oni wodę w sposób często uznawany za nieetyczny.
Po wydobyciu, woda staje się własnością Nestle. Przybiera to złowrogi ton, gdy weźmie się pod uwagę rosnący niedobór wody na całym świecie, zwłaszcza w połączeniu z ciągłymi zabiegami politycznymi Nestle, aby wodę przeklasyfikować jako „potrzebę”, a nie „prawo”. Poprzez subtelną zmianę klasyfikacji wody, Nestle może stać się jeszcze bardziej zaborcza w stosunku do tego naturalnego zasobu.
Na Światowym Forum Wody w 2000 roku, ówczesny dyrektor generalny Nestle, Peter Brabeck-Letmathe, został zacytowany jako mówiący: „Dostęp do wody nie powinien być prawem publicznym.” Nestle twierdzi, że komentarz ten został wyrwany z kontekstu.
Brabeck-Letmathe od tego czasu stwierdził: „Jestem pierwszym, który powiedział, że woda jest prawem człowieka. To prawo człowieka to pięć litrów (1.3 gals) wody, której potrzebujemy do codziennego nawodnienia i 25 litrów (6.6 gals), których potrzebujemy do minimalnej higieny. Mam problem z tym, że 98,5 procent wody, której używamy do wszystkiego innego, nie jest prawem człowieka, a ponieważ traktujemy ją jako takie prawo, używamy jej w sposób nieodpowiedzialny, chociaż jest to najcenniejszy zasób, jaki mamy.”
Prawdą jest, że ogromna ilość wody jest głupio marnowana, ale wątpliwe jest, czy zwiększona prywatyzacja jest najlepszą drogą. Chociaż rządy i opinia publiczna często nie traktują kwestii środowiskowych priorytetowo, Nestle również nie ma najlepszych osiągnięć.
Duże firmy często decydują się na zwiększenie marży zysku, zamiast działać z myślą o większym dobru. Wydaje się krótkowzroczne oddawanie naszego „najcenniejszego zasobu” pod opiekę grupy kierującej się głównie własnym interesem.
8 Greenwashing
Percepcja jest ważna dla każdej firmy. Jeśli Twoja firma jest postrzegana jako nieetyczna, może to zdewaluować całą markę. Dlatego ważne jest, aby przekonać swoich klientów, że dbasz o nich i że Twoje praktyki są świadome ekologicznie. Jednak o wiele taniej jest po prostu zanieczyszczać środowisko i próbować to zatuszować. Praktyka ta znana jest jako greenwashing. Nestle został oskarżony o to na dużą skalę.
Jeden godny uwagi przykład wydarzyło się w październiku 2008 roku, kiedy Nestle rozpoczęła nową kampanię reklamową w Kanadzie, który stwierdził: „Większość butelek wody uniknąć wysypisk śmieci i są poddawane recyklingowi. Woda butelkowana jest najbardziej ekologicznie odpowiedzialnym produktem konsumenckim na świecie.” Grupy ochrony środowiska błagały o odmienne zdanie, składając skargi do Advertising Standards. Grupy nie wierzyły, że Nestle może poprzeć swoje twierdzenia o ich działalności recyklingu.
Zgodnie z oświadczeniami przypisywanymi Beatrice Olivastri, dyrektor generalny Friends of the Earth, w książce Guerrilla Marketing to Heal the World, Nestle’s 2008 Corporate Citizenship Report powiedział, że duża liczba ich butelki nigdy nie zostały poddane recyklingowi i faktycznie skończyło się w strumieniu odpadów stałych.
7 Forced Labor In The Thai Fishing Industry
Jeśli kiedykolwiek byłeś właścicielem kota, mogłeś w pewnym momencie kupić karmę dla kotów Purina. Czyniąc to, może również przyczyniły się do wspierania wykorzystania Nestle niewolniczej pracy w Tajlandii. Przykro nam, że cię to spotkało.
Zwykle pracownicy są imigrantami, sprowadzanymi z jeszcze biedniejszych sąsiadów Tajlandii – Myanmaru (Birmy) i Kambodży. Za przywilej pracy w Tajlandii pobiera się od nich nielegalne opłaty i wciąga w pułapkę pracy w przemyśle rybnym, aby spłacić ciężkie długi.
Birmański pracownik opisuje ich warunki pracy: „Czasami sieć jest zbyt ciężka i pracownicy zostają wciągnięci do wody i po prostu znikają. Kiedy ktoś umiera, zostaje wrzucony do wody.”
W 2014 roku firma Nestle rozpoczęła własne dochodzenie w sprawie praktyk stosowanych w tajskim przemyśle rybnym. Ustalenia zostały upublicznione, ujawniając, że prawie wszystkie inne firmy, które pozyskują swoje owoce morza z Tajlandii (trzeciego na świecie największego eksportera owoców morza) były prawdopodobnie uwikłane w nadużycia.
Nestle obiecało podjąć działania w celu poprawy warunków pracowników i znaleźć bardziej etyczne sposoby pozyskiwania składników owoców morza. Grupy praw człowieka odpowiedziały pozytywnie na plany.
Nick Grono, dyrektor generalny Freedom Fund, powiedział: „Jeśli masz jedną z największych marek na świecie proaktywnie wychodząc i przyznając, że znaleźli niewolnictwo w swoich operacjach biznesowych, to jest potencjalnie ogromny game changer i może prowadzić do prawdziwych i trwałych zmian w tym, jak łańcuchy dostaw są zarządzane.”
Kiedy Nestle ogłosiło swój zamiar poprawy praktyk pracy w Tajlandii, wiedza o niewłaściwych warunkach pracy w tym kraju (związanych z Nestle lub innymi wiodącymi markami) już się gromadziła. Wcześniej, Associated Press przeprowadziła dochodzenie, które doprowadziło do uratowania 2 000 rybaków.
6 Deforestation In Ghana And Ivory Coast
Według niektórych krytyków produkcja czekolady przez Nestle to brzydka sprawa, zaśmiecona zarzutami o malwersacje. We wrześniu 2017 r. grupa ekologiczna Mighty Earth przeprowadziła dochodzenie, które wykazało, że praktyki branżowe na Wybrzeżu Kości Słoniowej i w Ghanie w znacznym stopniu przyczyniły się do kryzysów związanych z wylesianiem tych krajów.
Jak donosi Mighty Earth, duże podmioty handlujące kakao kupują ziarna, które zostały nielegalnie uprawiane w regionach chronionych. Następnie handlarze sprzedają te ziarna kakao dużym producentom czekolady, takim jak Nestle, Hershey i Mars.
Lasy deszczowe stanowią obecnie mniej niż 4 procent powierzchni Wybrzeża Kości Słoniowej. W połączeniu z popularnością kłusownictwa, spowodowało to ekstremalne problemy dla dzikich zwierząt. Populacja słoni została zredukowana do mniej niż 400 sztuk. Szympansy, jeden z naszych najbliższych żyjących krewnych, również doznały ogromnych strat.
Według Mighty Earth, około 90 procent przestrzeni w niektórych parkach narodowych zostało przekształcone do produkcji kakao. W badaniu Mighty Earth stwierdzono, że jeśli popyt na nieetycznie produkowaną czekoladę będzie kontynuowany w obecnym tempie, do 2030 roku w tych krajach nie pozostanie żaden las.
Pod koniec 2017 roku The Guardian poprosił dużych producentów czekolady, takich jak Nestle i Mars, o komentarz w tej sprawie. Chociaż firmy nie zaprzeczyły wykorzystaniu ziaren kakaowca z obszarów o nielegalnym wylesianiu, powiedziały, że podejmują kroki w celu wyeliminowania tych ziaren kakaowca ze swoich produktów.
5 Ethiopian Debt
W latach 70. XX wieku reżim wojskowy w Etiopii przejął wszystkie aktywa zagranicznych firm. Wśród poszkodowanych marek znalazła się Nestle. Firma wytrwale próbowała uzyskać odszkodowanie za straty w wysokości około 6 milionów dolarów.
Kampania Nestle o odszkodowanie przedłużała się przez klęskę głodu w Etiopii w 1984 roku, która pochłonęła życie ponad miliona ludzi. W rzeczywistości trwała ona do końca 2002 roku, kiedy to po trzyletniej suszy Etiopia ponownie znalazła się na skraju klęski głodu.
Publiczna wiedza o konflikcie została wzmocniona przez The Guardian. Organizacja ta zainspirowała ponad 40 000 osób do napisania listów do Nestle, błagając o humanitarne rozwiązanie sprawy. Nestle wcześniej odmówił puścić Etiopii z haczykiem, twierdząc, że to „zasada” sprawy, która była ważna.
W następstwie publicznego backlash, Nestle ponownie rozważył swoje niezachwiane przekonania i zdecydował się rozstrzygnąć. Przyjęli ofertę rządu etiopskiego na kwotę 1,5 miliona dolarów, którą Nestle obiecało ponownie zainwestować w kraju.
4 Alleged Chocolate Price-Fixing
W Kanadzie w 2012 r. Biuro ds. Konkurencji wydawało się gotowe do wniesienia zarzutów w skandalu związanym z ustalaniem cen czekolady po pięcioletnim dochodzeniu. Zarzucano, że były dyrektor generalny Nestle Canada Robert Leonidas podzielił się planami cenowymi firmy z konkurentami Hershey, Mars i Cadbury, którzy zrobili to samo, próbując nielegalnie kontrolować rynek.
Zgodnie z aktami sądowymi Biura Konkurencji, Leonidas rzekomo spotkał się z kierownictwem konkurentów i dostarczył cenniki, w tym incydent, w którym Leonidas wręczył konkurentowi kopertę zawierającą plany cenowe Nestle i powiedział: „Chcę, abyś usłyszał to z góry – traktuję moje ceny poważnie.”
W 2015 r. kanadyjska prokuratura wycofała zarzuty przeciwko Nestle i Robertowi Leonidasowi. Rzecznik Nestle powiedział: „Nestle Canada Inc. energicznie broniła się przed tymi zarzutami. Jesteśmy dumni z tego, że działamy zgodnie z najwyższymi etycznymi standardami biznesowymi i jesteśmy bardzo zadowoleni, że ten rozdział jest już za nami.”
Jednakże w 2013 roku firma Nestle zapłaciła 9 milionów dolarów w ramach ugody w oddzielnym kanadyjskim cywilnym pozwie zbiorowym, w którym zarzucano ustalanie cen na rynku czekolady. Pomimo ugody, Nestle zaprzeczyła jakiemukolwiek niewłaściwemu postępowaniu. Akcja ta została podjęta w 2008 r. przez prywatnych konsumentów, a nie rząd kanadyjski.
3 The Chinese Milk Scandal
W 2008 r. wszystkie chińskie produkty na bazie mleka znalazły się pod kontrolą, gdy odkryto, że szeroka gama firm, w tym Nestle, miała melaminę w swoich produktach wytwarzanych w Chinach.
Melaminę można łatwo pomylić z białkiem. Tak więc, chińscy producenci nabiału nielegalnie twierdził, wyższy poziom białka w swoich produktach poprzez wykorzystanie tańszych melaminy. W preparatach dla dzieci, gdzie ilości białka są tak ważne, doprowadziło to do poważnych niedoborów.
Toksyczne zanieczyszczenie stało się widoczne po wyraźnym wzorze choroby pojawił się w prowincji Gansu. W krótkim okresie czasu, 16 dzieci zdiagnozowano tam kamienie nerkowe.
W tym przypadku, dzieci były karmione formułą dla niemowląt produkowaną przez Sanlu Group. Ale to narażone większy problem w całym kraju, który dotknął Nestle i jego produktów made in China.
W październiku 2008 roku, Tajwan zakazał sprzedaży mleka w proszku i preparatów dla niemowląt wykonane przez Nestle w Chinach. Chociaż firma Nestle próbowała uspokoić konsumentów, że jej produkty wytwarzane w Chinach są bezpieczne, władze tajwańskie wykryły śladowe ilości melaminy w tych produktach. W odpowiedzi Nestle wysłało do swoich chińskich fabryk 20 szwajcarskich specjalistów testerów, którzy mieli pomóc w opracowaniu bardziej rygorystycznej metody wykrywania melaminy.
2 Zakupy mleka od Mugabe
Jako przywódca Zimbabwe, Robert Mugabe nadzorował przejęcie prawie wszystkich farm należących do białych ludzi. Wśród nich była Foyle Farm, która została przemianowana na Gushungo Dairy Estate. Właściciel został zmuszony do sprzedaży swojej własności za około jedną czwartą jej wartości. Następnie otrzymał 40 procent uzgodnionej ceny sprzedaży.
Żona Mugabe, Grace, przejęła gospodarstwo mleczarskie. Pod jej rządami produkowała ona 6 500 litrów (1 700 galonów) mleka dziennie – około 35 procent tego, co robiła za czasów poprzedniego właściciela. Taki spadek produkcji nie był rzadkością. Pod rządami Mugabe, Zimbabwe wzięło ogromny ekonomiczny upadek, w dużej mierze wywołany przez sankcjonowane przez państwo zmiany w rolnictwie.
Nestle Zimbabwe nadal kupowało mleko z gospodarstwa Grace Mugabe, co zostało skrytykowane zarówno przez Unię Europejską, jak i Stany Zjednoczone. Oba organy rządowe nałożyły sankcje na Mugabów, próbując powstrzymać ich zawłaszczanie ziemi i inne nieuczciwe działania. Nestle ma jednak siedzibę w Szwajcarii, która nie jest częścią UE. Dlatego też firma nie była zobowiązana do przestrzegania sankcji żadnego z rządów.
Początkowo Nestle dało do zrozumienia, że nie łamie żadnych praw, ani w Szwajcarii, ani w Zimbabwe, a zatem zamierza kontynuować swoje praktyki. Jednak firma w końcu zmieniła swoje stanowisko i przestała kupować od Mugabów w odpowiedzi na coraz bardziej negatywne doniesienia prasowe.
Firma broniła swoich wcześniejszych działań, twierdząc, że „gdyby Nestle zdecydowało się zamknąć swoją działalność w Zimbabwe, firma spowodowałaby dalsze niedobory żywności i utratę setek miejsc pracy wśród swoich pracowników i dostawców mleka w i tak już bardzo trudnej sytuacji.”
1 Błędnie oznakowane produkty
Nie tylko błędne oznakowanie produktów może być nieetyczne (jeśli jest zamierzone), może być również niebezpieczne. Tak było w 2002 roku, kiedy Nestle Kolumbia został nakazany przez Departament Administracyjny Bezpieczeństwa do wycofania z eksploatacji 200 ton mleka w proszku. Mleko w proszku zostało wyprodukowane między sierpniem 2001 a lutym 2002 roku. Jednak opakowania miały zmienione etykiety z datami produkcji 20 września 2002 roku i 6 października 2002 roku.
Stany Zjednoczone również zostały dotknięte błędnym oznakowaniem Nestle. W 2014 r. trzeba było wycofać 10 000 opakowań Haagen-Dazs dystrybuowanych na terenie wschodnich Stanów Zjednoczonych. Lista składników nie ostrzegła konsumentów, że lody zawierały orzeszki ziemne.
W 2017 roku woda źródlana Poland Spring Water firmy Nestle zainspirowała pozew o status pozwu zbiorowego. Opiera się on wokół twierdzenia, że wspólne wody gruntowe są wykorzystywane w produkcie Nestle, który jest sprzedawany jako zawierający „100 procent naturalnej wody źródlanej.”
Według powodów, gdyby osiem miejsc, które Nestle twierdzi, że wykorzystuje do produkcji Poland Spring Water faktycznie zawierało źródła, musiałyby one tryskać z taką dzikością, że opinia publiczna byłaby w stanie je zobaczyć.
Pozew stwierdza, „Takie źródło byłoby wyraźnie widoczne – bardziej jak gejzer niż źródło – i niewątpliwie znane. Jednak nie ma żadnego dowodu fotograficznego, że nawet jedno takie źródło – a tym bardziej osiem – istnieje na lub w pobliżu terenów pozwanego w Maine.”
W odpowiedzi rzecznik Nestle powiedział: „Spełnia ona przepisy US Food and Drug Administration definiujące wodę źródlaną. Pozostajemy bardzo pewni naszej pozycji prawnej.”
David jest niezależnym pisarzem i fajnym człowiekiem. Pisze również na swoim blogu CultureRoast.com i ogląda swoje filmy na YouTube.com/CultureRoast.
Czytaj więcej o skandalicznych skandalach związanych z żywnością na stronie 10 Outrageous McDonald’s Scandals i 10 Strange And Fascinating Food Scandals.
.