Pensos Antimicrobianos de Prata no Tratamento de Feridas: Uma comparação das características antibacterianas, físicas e químicas

C colonização e infecção de feridas apresentam um duplo problema para os clínicos. Em primeiro lugar, existe a possibilidade de retardar a cicatrização da ferida, particularmente na presença de um sistema imunitário comprometido ou onde a ferida está grosseiramente contaminada ou mal perfumada.1 Em segundo lugar, as feridas colonizadas e infectadas são uma fonte potencial de infecção cruzada – uma preocupação particular à medida que a propagação de espécies resistentes a antibióticos continua. Para os doentes, uma ferida infectada pode ter consequências adicionais, incluindo o aumento da dor e do desconforto, um atraso no regresso às actividades normais e a possibilidade de uma doença com risco de vida. Para os prestadores de cuidados de saúde, há aumentos nos custos de tratamento e no tempo de enfermagem a considerar.1,2 Até recentemente, a infecção de feridas locais tem sido um desafio com poucas opções de tratamento. Contudo, o advento de pensos avançados para feridas contendo agentes antimicrobianos tópicos, como a prata, proporcionou uma nova abordagem ao controlo dos patogénios das feridas.3,4 A prata tem atividade antimicrobiana comprovada que inclui bactérias resistentes a antibióticos, como Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA) e enterocococos resistentes à vancomicina (VRE).4 Seu papel como agente antimicrobiano é particularmente atraente, pois tem um amplo espectro de atividade antimicrobiana5,6 com toxicidade mínima para as células de mamíferos em baixas concentrações7 e tem uma tendência menos provável que os antibióticos para induzir resistência devido à sua atividade em múltiplos locais alvo bacterianos.8 Cremes ou soluções tópicas contendo prata (por exemplo, sulfadiazina de prata) têm sido utilizados há muito tempo como base do tratamento de feridas em pacientes queimados que são especialmente susceptíveis a infecções.1 No entanto, as desvantagens da sua utilização incluem a coloração da pele e a toxicidade.3 Além disso, a necessidade de remover e reaplicar frequentemente a sulfadiazina de prata, devido ao desenvolvimento de pseudoescaracteriose, consome tempo para os profissionais e é dolorosa para os pacientes.3,9 Uma gama de pensos antimicrobianos contendo prata incorporada ou aplicada ao penso está agora disponível para uso clínico.10 Esta nova classe de pensos foi concebida para proporcionar a actividade antimicrobiana da prata tópica numa aplicação mais conveniente. No entanto, os curativos em si diferem consideravelmente na natureza do seu conteúdo de prata e nas suas propriedades físicas e químicas. Este estudo compara a atividade antibacteriana in-vitro de 7 desses curativos contra 2 patógenos comuns da ferida, Staphylococcus aureus e Pseudomonas aeruginosa. É analisada a correlação entre o conteúdo de prata e/ou a libertação de prata de cada penso e o seu efeito antibacteriano, sendo os factores relacionados com o fornecimento de um ambiente ideal para a cicatrização da ferida comparados para fornecer uma base para uma avaliação global das propriedades clinicamente valiosas de cada penso.Métodos Este estudo avaliou as características de 7 pensos antimicrobianos patenteados com prata: 3 pensos fibrosos-AQUACEL® Ag (ConvaTec, Skillman, NJ, EUA; referido ao longo deste artigo como não-tecido A), Acticoat™ Absorvente (Smith & Nephew, Londres, Reino Unido; referido ao longo deste artigo como não-tecido B), e SILVERCEL™ (Johnson & Johnson Wound Management, Somerville, NJ, EUA; referido ao longo deste artigo como não-tecido C); 2 curativos de espuma-Contreet® Foam (Coloplast, Holtedam, Dinamarca; referido ao longo deste artigo como espuma A) e PolyMem® Silver (Ferris, Burr Ridge, Ill, EUA; referido ao longo deste artigo como espuma B); um curativo de gaze-Urgotul® S.Ag (Laboratoires Urgo, Chenôve, França; referido ao longo deste artigo como gaze); e uma folha de polímero não adesivo de hidrogel-SilvaSorb® (AcryMed/Medline, Mundelein, Ill, EUA; referido ao longo deste artigo como hidrogel). Embora todos os 7 curativos contenham prata, eles variam em seus componentes e estruturas (Tabela 1). Os curativos variam em peso de 1,05 g a 6,93 g para uma peça de 10 cm x 10 cm. Bactérias. Os curativos foram testados contra 2 patógenos comuns na ferida, nomeadamente Staphylococcus aureus NCIMB 9518 (grama positiva) e Pseudomonas aeruginosa NCIMB 8626 (grama negativa). Medição da actividade antibacteriana. A atividade antibacteriana foi avaliada em ensaios de desafio repetido durante um período de 7 dias para cada um dos 7 curativos com prata (SCD) e para um curativo de controle sem prata (NSCD, AQUACEL®, ConvaTec). Para melhor reproduzir as condições clínicas em que estes pensos são utilizados, proporcionando um ambiente consistente e reprodutível em todos os pensos testados, foi preparado um fluido de ferida simulado constituído por 50% de soro fetal de bezerro (First Link Ltd, micoplasma testado) e 50% de diluente de recuperação máxima (MRD, LABM, UK; 0,1% p/v peptona e 0,9% p/v cloreto de sódio). As bactérias foram inoculadas em fluido de ferida simulado (SWF) de tal forma que o volume final foi de 10 mL, e a densidade populacional foi de aproximadamente 1 x 106 cfu/mL. Devido à maior capacidade de absorção de inchaço livre dos curativos de espuma, foi utilizado um volume de 20 mL para permitir a colheita de amostras em série sem distorcer os curativos; contudo, para proporcionar um desafio bacteriano equivalente, a densidade populacional bacteriana foi reduzida pela metade. Um quadrado de 5 cm x 5 cm de controle de SCD ou NSCD foi transferido para o inóculo, e os tubos foram incubados a 35oC. As amostras (100 µl) foram retiradas para contagem total viável às 4, 24, 48, 72, e 96 horas e no 7º dia. No tempo de 48 horas, cada amostra foi re-inoculada com aproximadamente 1 x 106 ufc/mL do organismo desafio original. Cada teste foi realizado em 4 ocasiões separadas. Ensaios químicos. Medição do conteúdo total de prata. As amostras foram digeridas por aquecimento em uma mistura de ácidos sulfúrico e nítrico concentrado para quebrar a matriz do curativo e para liberar e dissolver toda a prata presente. A digestão foi então filtrada e diluída com água desionizada, conforme necessário para permitir a quantificação da prata por espectrofotometria de absorção atômica. As determinações foram realizadas em triplicado. Medição do pH do curativo. Três amostras de cada curativo foram suspensas em água desionizada na proporção de 1:100 (p/v) e foram misturadas em rolo à temperatura ambiente durante 3 horas para garantir que as amostras tivessem alcançado o equilíbrio. O pH foi medido usando um medidor de pH com um eletrodo de pH combinado, calibrado em pH 4 e 7 ou pH 7 e 10, conforme apropriado para o pH da amostra a ser medida. Medição da libertação de prata na água ao longo do tempo. Uma porção pesada (em duplicado) de cada penso foi suspensa em água desionizada na proporção de 1:100 (p/v), e as amostras foram colocadas em ambiente com temperatura controlada (37 ± 3oC) durante 7 dias. Durante este período, as alíquotas foram retiradas em intervalos de tempo, e o líquido foi substituído para manter um volume constante. As amostras foram filtradas, diluídas conforme apropriado, e analisadas por espectrometria de absorção atômica. Teste de Absorção (propriedades de manuseio de líquidos). Medição da absorção de fluidos sob várias pressões aplicadas. Uma amostra quadrada de 5 cm x 5 cm de cada curativo foi pesada (W1), colocada sobre uma placa perfurada de aço inoxidável, e coberta com uma placa de Perspex plana ligeiramente maior do que o curativo. A pressão compressiva desejada foi aplicada colocando pesos em cima da placa de Perspex. Todo o conjunto foi então imerso em uma bandeja de solução A (solução de cloreto de sódio e cloreto de cálcio, 0,142 mol l-1 e 0,0025 mol l-1, respectivamente) a uma temperatura de 20oC durante 20 segundos, de modo que o material do curativo fosse completamente coberto. A amostra foi retirada e colocada sobre uma dupla camada de papel absorvente para remover o fluido de drenagem livre e, em seguida, pesada novamente (W2). O peso do fluido absorvido e retido por grama foi calculado por (W2 – W1)/W1. Medida de pavimentação vertical. A distância de pavimentação vertical foi medida apenas para os curativos fibrosos, pois este método é inadequado para a drenagem livre de espumas e gazes e produtos de hidrogel sólido. Uma tira de curativo de 15 mm de largura e 100 mm de comprimento foi baixada verticalmente para um banho de solução A contendo um corante vermelho (0,25 g/L eosina) até 10 mm do comprimento ser submerso. Após 60 segundos, foi medido o movimento vertical do líquido (em mm) acima do curativo sobre a superfície do líquido. Medição da taxa de desidratação. Uma amostra quadrada de 5 cm x 5 cm de cada curativo foi pesada e depois submersa num excesso de volume de solução A a 37oC durante 30 minutos. As amostras foram então retiradas, suspensas por um canto durante 30 segundos para remover o líquido drenado livremente, e depois pesadas de novo. As amostras hidratadas foram colocadas em placas secas de Petri sem tampas e colocadas em uma incubadora a 37oC. A perda de peso de cada amostra foi medida de hora em hora e a taxa de perda de peso calculada. Resultados Atividade antibacteriana. A atividade antibacteriana dos 7 SCDs contra S. aureus (Figura 1) e P. aeruginosa são como mostrado (Figura 2). Não tecido A, não tecido B, não tecido C e gaze demonstraram a maior atividade antibacteriana global, reduzindo a contagem bacteriana tanto para S. aureus quanto para P. aeruginosa de mais de 1 milhão de unidades formadoras de colônia por mL de líquido (ufc/mL) para menos de 500 ufc/mL em 48 horas. B não-tecido reduziu a contagem de S. aureus abaixo do limite de detecção (menos de 10 ufc/mL) em 24 horas. Não-tecido A e não-tecido B foram ambos altamente eficazes contra P. aeruginosa, reduzindo a contagem microbiana viável abaixo do limite de detecção em 24 horas. Ao rechaçar com uma alta concentração de bactérias 48 horas após o início do teste, tanto o não-tecido A como o não-tecido B permaneceram altamente eficazes contra ambos os organismos testados. A gaze (que contém sulfadiazina de prata) e o não-tecido C também mostraram eficácia contínua contra ambos os organismos, mas foram menos eficazes contra a P. aeruginosa após o rechallenge. Espuma A, espuma B, e hidrogel mostraram apenas atividade antibacteriana limitada contra estes organismos. Teor de prata e liberação de prata. O conteúdo total de prata medido dos curativos variou de 6 mg a 113 mg para uma amostra de 10 cm x 10 cm. O conteúdo foi maior para não-tecido B e não-tecido C e menor para não-tecido A e hidrogel (Tabela 2). A quantidade de prata liberada em água purificada também variou muito, variando de 17 a 111 mg/10 cm x 10 cm de curativo para a maioria dos curativos após 48 horas e subindo para pouco mais de 3.000 µg/10 cm x 10 cm para o não-tecido B (1 mg = 1.000 mg). Não houve correlação entre a liberação de prata e o conteúdo de prata (Figura 3). Por exemplo, não-tecido B e não-tecido C têm teor total de prata muito semelhante, mas a quantidade de prata liberada após 48 horas foi aproximadamente 50 vezes maior para não-tecido B em comparação com não-tecido C. A comparação da atividade antibacteriana para os diferentes curativos também não revelou correlação entre o efeito antibacteriano (conforme medido em um modelo SWF) e o conteúdo de prata dos curativos (Figura 4) ou a prata total liberada na água (Figura 5). Em particular, o conteúdo de prata não foi encontrado como um preditor de atividade antibacteriana. Por exemplo, houve aproximadamente uma diferença de 10 vezes no conteúdo de prata entre o não tecido A e o não tecido B, 2 pensos com efeitos antibacterianos muito semelhantes. Por outro lado, enquanto o conteúdo de prata do não-tecido A, gaze e hidrogel era muito semelhante, a atividade antibacteriana diferia significativamente entre os curativos (Figura 4). É importante notar, no entanto, que a técnica utilizada neste estudo mede a quantidade total de prata em solução e não consegue diferenciar entre as formas antibacterianas activas da prata solúvel (iões de prata, Ag+) e as formas inactivas, tais como a prata metálica (Ag0). O não tecido B mostrou a liberação mais rápida de grandes quantidades de prata em água (todos os valores se referem a um curativo de 10 cm x 10 cm; 3.011 µg por 48 horas, 3.116 µg por 7 dias) e teve boa atividade antibacteriana. Nonwoven A mostrou uma liberação muito mais baixa de prata (17 µg por 48 horas, 27 µg por 7 dias); entretanto, isto foi associado com atividade equivalente contra P. aeruginosa e apenas atividade marginalmente reduzida contra S. aureus. A gaze, que foi marginalmente menos efetiva contra P. aeruginosa do que não tecido A e não tecido B, teve uma taxa ligeiramente maior de liberação de prata do que não tecido A (49 µg por 48 horas, 79 µg por 7 dias). Hydrogel mostrou uma taxa mais rápida de liberação de prata do que gaze (111 µg por 48 horas) e atingiu um nível de 179 µg por dia 7. O hidrogel mostrou menos atividade antibacteriana que o não-tecido A, o não-tecido B, ou gaze. Um resumo do conteúdo de prata, taxa de liberação de prata, e atividade antibacteriana para todos os curativos é mostrado na Tabela 2. Propriedades de manuseio de fluidos. Absorção de fluidos. A absorção livre do fluido de inchamento (quando não foi aplicada compressão ao curativo) variou de 0,2 a 66,8 (todos os valores em g por 10 cm x 10 cm) e foi maior para os 2 curativos de espuma e menor para a gaze. A absorção do fluido de expansão livre para o não-tecido A foi quase tão grande quanto a absorção para a espuma B, mas foi maior que a absorção para os outros pensos não-tecidos. Quando esta experiência foi repetida com uma compressão de curativo de 40 mmHg (típica da força aplicada pelo curativo de compressão), a absorção de fluido permaneceu maior para a espuma A (32,9), mas foi maior para o não-tecido A (11,4) do que para a espuma B (Tabela 3). A absorção de fluido para a espuma B e os outros curativos variou entre 0,1 e 8,1. A diferença na absorção de fluido entre estes 2 experimentos foi usada para indicar quanto fluido poderia ser espremido para fora do curativo se fosse aplicada pressão (a retenção de fluido do curativo). A porcentagem de perda de fluido foi de aproximadamente 20% para o não-tecido A e o não-tecido B, comparado com aproximadamente 50% para os outros curativos (Figura 6). Distância de pavimentação vertical. A distância de pavimentação vertical foi determinada para os 3 curativos fibrosos. Para o não tecido A e o não tecido C, as distâncias de pavimentação foram de 12,5 e 17,8 mm, respectivamente, utilizando o procedimento de teste padrão. Usando esse procedimento, o fluido não parecia ser absorvido pelo não-tecido B, mas permaneceu na superfície do curativo, sugerindo que é provável que haja um atraso antes que a absorção do fluido ocorra com esse curativo. O período de teste foi então prolongado para o não-tecido B até que a absorção ocorresse e a distância de pavimentação fosse permitida para se equilibrar. Sob estas condições, a distância de pavimentação vertical para o não-tecido B foi de 33 mm. Desidratação. A taxa de desidratação foi avaliada para 6 curativos. (O não tecido B foi excluído, uma vez que não foi possível hidratar este curativo de forma reprodutível). A taxa de desidratação variou de 0,0116 g/min para o não-tecido A a 0,0251 g/min para a espuma A (Figura 7). A maioria dos curativos secou em aproximadamente 23 horas; entretanto, para gaze, a desidratação completa ocorreu após aproximadamente 40 minutos. O ensaio foi descontinuado neste ponto. pH dos curativos. O pH de cada um dos curativos em água foi medido ao longo de 1 dia. Após 3 horas, os valores de pH variaram de 5,4 para o não-tecido A a 9,5 para o não-tecido B (Tabela 4). Após 24 horas, a faixa de pH foi reduzida: os valores mais baixos permaneceram constantes em 5,4 (não-tecido A), mas os valores mais altos foram reduzidos para 7,7 (não-tecido B, espuma B). Discussão Como esperado, cada SCD examinado neste estudo mostrou um grau de atividade antibacteriana contra os patógenos da ferida testados, com exceção da espuma B, que foi ineficaz contra P. aeruginosa e só marginalmente eficaz contra S. aureus. O não tecido B reduziu a contagem de S. aureus para abaixo do limite de detecção em 24 horas. Contudo, o não-tecido A, o não-tecido B, a gaze e o não-tecido C permaneceram eficazes após rechamenge com S. aureus. Não-tecido A e não-tecido B foram ambos altamente eficazes contra a P. aeruginosa, reduzindo a contagem bacteriana para níveis indetectáveis dentro de 24 horas. Gaze e não-tecido C também foram eficazes contra o desafio inicial mas foram menos eficazes contra o rechallenge com P. aeruginosa. Esses dados demonstrando a atividade antibacteriana dos curativos com prata são similares aos relatados anteriormente para o não-tecido A,5,6 não-tecido B (em formas alternativas),11 hidrogel,10 e espuma A.10 A comparação do conteúdo de prata dos 7 curativos revelou uma diferença superior a 10 vezes entre o não-tecido C e o não-tecido B (curativos com o maior conteúdo de prata) e o não-tecido A e hidrogel (curativos com o menor). Houve uma diferença ainda maior (180 vezes) na quantidade de prata liberada na água após 48 horas entre o não-tecido B (mostrando a maior liberação) e o não-tecido A (mostrando a menor liberação de prata). Estas diferenças, no entanto, não se correlacionam com a atividade antibacteriana observada. É importante lembrar que todos os testes publicados de concentrações de prata aquosa (incluindo este estudo) não conseguem distinguir entre prata iônica ativa (Ag+) e prata inativa em solução (por exemplo, Ag0) – ou seja, medem apenas a prata total. Os resultados deste estudo mostram, porém, que uma maior quantidade de prata (em qualquer forma) liberada por um curativo não leva necessariamente a uma maior taxa ou grau de atividade antimicrobiana. Em conjunto com uma concentração de prata aquosa total medida ou calculada, um teste amplamente reportado que tem sido usado para prever a potencial eficácia antimicrobiana dos curativos é a concentração inibitória mínima (MIC). Nestes testes laboratoriais, a prata iônica é adicionada a uma cultura de teste na forma de uma solução simples, e assume-se que toda a prata adicionada permanece ativa. Nestas condições, a MIC para a prata é tipicamente encontrada na faixa de 5-40 µg/mL.12 Este valor é inferior à concentração de prata que se mostrou ser liberada pelo não-tecido B neste e em outros estudos,12 o que suportaria o caso do uso de MICs na seleção de curativos. Entretanto, outros curativos (por exemplo, não-tecido A) mostraram atividade antimicrobiana muito semelhante ao não-tecido B, mas com um nível muito menor de liberação de prata (17 µg em comparação com 3.011 µg por curativo de 10 cm x 10 cm durante 48 horas) e com uma concentração total medida de prata em solução de apenas 1 µg/mL.13 Isso sugeriria que o uso de dados de MIC na seleção de um SCD poderia ser falho e, portanto, inadequado. No caso de SCDs, as suposições feitas para os testes de MIC podem não ser válidas. Por exemplo, uma solução simples entregue como um bolus não pode ser usada para representar uma formulação complexa de liberação lenta. A literatura promocional do produto e as pesquisas patrocinadas pela empresa indicam que muitos dos produtos testados têm uma baixa tendência a dosear a prata e fornecer uma disponibilidade estendida e/ou controlada da prata.14 Da mesma forma, a prata não pode ser equiparada às formas ativas de prata e, como demonstrado neste estudo, parece não haver correlação entre a prata total em solução e a eficácia antimicrobiana. Uma possível explicação para o comportamento dos SCDs desta forma é a natureza oligodinâmica da prata iônica.4 A exposição a baixos níveis de prata iônica constantemente reabastecida durante um longo período de tempo causa acúmulo seletivo de íons de prata dentro da célula bacteriana e subsequente morte. A concentração de prata iónica é mantida baixa devido à baixa solubilidade dos iões de prata nos fluidos da ferida. Portanto, é observada uma actividade óptima para pensos que podem produzir e manter a concentração mais elevada de prata iónica permitida pelo ambiente total da ferida. Uma vez que é difícil avaliar com precisão cada uma destas propriedades de um penso através de medições químicas simples, é provável que uma medida directa da actividade antibacteriana num ambiente de ferida simulado (como utilizado neste estudo) seja uma medida mais precisa da potencial actividade antimicrobiana clínica do que medidas do conteúdo de prata ou da libertação numa solução irrealista, como a água, ou medidas de dados MIC. Alguns comentadores sugeriram que a libertação de grandes quantidades de prata na ferida pode ter efeitos prejudiciais na cicatrização,15 e houve alguns relatos de efeitos tóxicos sistémicos, como a disfunção renal.16 Burrell12 comentou o facto de tratamentos como a sulfadiazina de prata (SSD), que compensam a inactivação dos iões de prata ao fornecerem um grande excesso de agente activo da prata, terem criado problemas para os prestadores de cuidados de saúde e doentes. No decorrer do presente estudo, notou-se que a água desionizada na qual a prata estava sendo liberada ficou amarela após o uso com não-tecido B e com não-tecido C. Isso sugere que, nos casos em que a prata é inicialmente apresentada de forma metálica e não iônica e onde as concentrações de prata no curativo são particularmente altas, ocorre uma reação entre os curativos e a prata contida neles. A ferida pode ser exposta ao composto ou complexo amarelo resultante, cujos efeitos permanecem por determinar. A experiência clínica com várias formas de não tecido B mostrou que pode levar à deposição de prata na ferida e subsequente coloração.17 Três estudos in-vitro também demonstraram que a libertação de prata nanocristalina dos pensos é tóxica para queratinócitos e fibroblastos.18-20 É necessária mais investigação para esclarecer os efeitos desta situação na cicatrização da ferida. Como Lansdown21 sublinhou, os componentes físicos dos SCDs também são importantes pelo papel que desempenham na melhoria do ambiente da ferida e na promoção de condições favoráveis para a reepitelização e reparação. Das propriedades examinadas neste estudo, a manipulação de fluidos é de particular importância para a escolha do curativo. Idealmente, um penso deve ter a capacidade de absorver rapidamente o exsudado, ter uma elevada capacidade de absorção e também não libertar fluido quando comprimido (por exemplo, quando um doente se vira na cama). A comparação das propriedades de manipulação de líquidos dos 7 SCDs demonstrou uma variedade de efeitos. O C não tecido e as 2 espumas mostraram uma alta capacidade de absorção; entretanto, uma capacidade de retenção muito menor sugere que até 50% do fluido absorvido pode ser perdido sob condições de compressão. O Nonwoven A mostrou um alto nível de absorção, mas também demonstrou uma retenção superior de fluido com uma queda de apenas cerca de 20% sob compressão. Isto foi combinado com um baixo grau de capilaridade. Em contraste, a gaze demonstrou propriedades de manuseio de fluidos pobres, tendo uma capacidade de absorção muito baixa. Inicialmente, a superfície do penso B não tecido parecia ser hidrofóbica, resistindo à absorção de qualquer fluido. Quando a absorção ocorreu, foi menor do que o esperado para um curativo do tipo alginato. O não-tecido B também mostrou uma tendência ao fluido de pavio, uma propriedade física que pode levar a vazamentos, maceração e possíveis danos teciduais na área periwound. A desidratação é uma medida de quão bem o fluido está ligado ao penso e pode ser uma indicação da capacidade do penso de manter um ambiente húmido para uma cicatrização óptima da ferida. As taxas de desidratação neste estudo foram medidas sem a presença de um penso de cobertura secundário e são uma indicação das propriedades relativas dos próprios pensos. Para uma área fixa do penso, o não-tecido A e o não-tecido C apresentavam as taxas de desidratação mais baixas. A gaze, as espumas e o hidrogel apresentaram taxas significativamente maiores de desidratação. O pH do curativo foi medido para fornecer uma indicação de como a superfície de um curativo muda quando molhado. Foi sugerido que curativos com um pH ligeiramente ácido (semelhante ao da pele saudável; pH de 5,5) podem ser mais confortáveis de usar. No entanto, tem havido relatos de alguns curativos que causam irritação ou picadas após a absorção do exsudado, sugerindo que uma mudança no pH do curativo pode estar ocorrendo. Pensos como os não tecidos B e gaze mostraram um pH alcalino (maior que o pH 7), que gradualmente se adaptou a um pH mais neutro (pH 7) pelo timepoint de 24 horas, indicando que alguma forma de reação química pode estar ocorrendo. Em contraste, o não-tecido A e o hidrogel permaneceram estáveis durante todo o tempo, com valores de pH ligeiramente ácidos de 5,4 e 6,6/6,5, respectivamente. A Tabela 5 resume as propriedades físicas, químicas e antibacterianas dos SCDs proprietários estudados. Isto demonstra a gama de propriedades dos curativos examinados, o que pode ter implicações para o seu uso clínico. A mistura das propriedades antibacterianas e de manuseio de fluidos mostradas nestes estudos sugere que os curativos antibacterianos contendo prata têm características diferentes que os tornam mais ou menos adequados para diferentes tipos de feridas. Este estudo sugere que a selecção do penso antibacteriano deve ser baseada numa avaliação das propriedades globais do penso clinicamente relevantes para o tipo e condição da ferida, e não apenas no conteúdo de prata ou deposição. Conclusões A selecção do penso é uma parte vital para o sucesso do tratamento de feridas infectadas e em risco de infecção. A escolha de um penso antibacteriano adequado deve basear-se no tipo e estado da ferida e em medidas clinicamente aplicáveis, tais como os efeitos antibacterianos, de cicatrização e de manipulação de exsudado, e não em qualquer parâmetro laboratorial único.