As chamadas elites sempre irão travar uma batalha pela sua mente. Para isso, não se trata do que é vigorosamente debatido em público, mas sim do que fica por dizer. Quando as narrativas alternativas são trazidas à nossa atenção, a única opção, na verdade, para o establishment e outros atores poderosos é jogar o homem, não a bola, e atingir as pessoas fornecendo um ponto de vista diferente.
Alguém que conhece bem esta estratégia, porque tem sido o receptor da mesma, é o Professor Piers Robinson, que é Presidente em política, sociedade e jornalismo político na Universidade de Sheffield. Esta semana, também nos juntamos a nós, o professor de jornalismo da Universidade de Newcastle e autor de mídia, propaganda e política de intervenção, Dr Florian Zollmann.
Dr Zollman diz à Renegade Inc. que as pessoas muitas vezes têm uma concepção errada sobre a propaganda moderna, porque podem pensar num tipo muito específico de público influente, muitas vezes relacionado ao que se pode chamar de uma espécie de atores nefastos do Estado.
Os conceitos errados da propaganda moderna
“Pode ser fácil pensar que, digamos, o regime nazista da Alemanha estava conduzindo propaganda, ou que a União Soviética conduzia propaganda. Hoje em dia podemos pensar na administração e propaganda do Trump e em ‘notícias falsas’ e assim por diante, mas se olharmos para a história, há muito mais na propaganda quando olhamos para as nossas próprias democracias”, diz ele.
O Dr. Zollman diz que é importante olhar para a história, para traçar a terminologia da propaganda e como ela mudou.
“Aquilo a que nos referimos como propaganda moderna foi realmente inventado no início do século 20”, diz ele. “E, na verdade, relaciona-se mais com práticas comerciais, com publicidade, relações públicas, etc.”
Scholar Edward Bernays, (sobrinho de Sigmund Freud), escreveu um livro bastante famoso chamado ‘Propaganda’. Nele, ele se refere a qualquer atividade promocional como sendo parte do tipo de técnicas de propaganda.
“Isto poderia ser obviamente técnicas de propaganda que as empresas poderiam usar apenas para propagar seus produtos para seu público ou para os consumidores, se você quiser, mas também pertenceu aos governos e como eles conseguem transmitir seu tipo de visão para suas populações, em democracias”, diz o Dr. Zollman.
“Uma cena que é realmente importante no livro de Bernays é que ele olha para a Primeira Guerra Mundial quando a propaganda era muito usada para apoiar o esforço de guerra nos EUA na época, também na Grã-Bretanha e na Alemanha”. Mas foi considerada como uma campanha bastante bem sucedida para mudar a opinião pública nos EUA. Neste livro Bernays é bastante honesto a esse respeito e diz – quero dizer, parafraseio-o amplamente, não é uma citação directa – mas ele diz algo do género: “A partir de agora, as pessoas inteligentes dos nossos países têm de fazer uso disto no futuro para influenciar as pessoas, se isto pode ser como parte da governação, mas também pode ser, digamos, se quiser defender o seu produto como empresa”.
“Ele tem capítulos diferentes, basicamente relacionados com estes diferentes sectores na sociedade, e como as pessoas essencialmente poderosas devem usar a propaganda. É também muito importante que ele fale sobre elites. Não há realmente uma definição próxima no livro, mas ele se refere, digamos, à mesa redonda de negócios nos EUA: pessoas no governo, digamos, e governos políticos, presidentes, pessoas também na associação sindical, mas também pessoas superiores nas instituições.
“Para ser justo, não é necessariamente nefasto nesse sentido, então poderia ser que você use a propaganda também para fins positivos. Pode ser que você faça parte de uma organização progressiva e possa usar essas técnicas. Você poderia argumentar a propaganda como realmente independente nesse sentido de quem a conduz.”
Demonização e caça às bruxas da mídia
Professor Piers Robinson estava de perto e pessoal na propaganda e caça às bruxas da mídia em torno da crise síria, especificamente Douma.
“Penso que a realidade é que isto é parte integrante da governação nas democracias liberais”, diz ele à Renegade Inc. “Quer dizer, Florian estava falando sobre a história, e foi até no início do século 20, você teve discussões sobre a necessidade de manipulação inteligente da mente, e isso está realmente se ligando em idéias de que a democracia está bem, mas você tem que administrá-la também. Gerenciou a democracia, e assim por diante.
“E essas ferramentas ao longo do tempo se tornaram muito sofisticadas, especialmente quando você entra no território dos assuntos e conflitos internacionais. Você tem governos que tentaram perseguir objetivos estratégicos, muitas vezes baseados em um tipo muito elitista de entendimento de que as comunidades de política externa estão em melhor posição para decidir o que precisa ser feito no papel da política internacional. E nessas situações, essas habilidades e essas ferramentas, técnicas de manipulação se tornam muito tentadoras, eu acho, para os governos. E torna-se quase uma rotina de promoção e mobilização das populações para apoiar a ação militar”
O professor diz que algumas pessoas entendem a propaganda como qualquer tipo de promoção ou persuasão, mas realmente a maioria das definições trabalha com uma idéia que envolve manipulação, não primariamente um processo democrático.
“Não se trata de persuadir as pessoas a concordarem em invadir o Iraque por razões que elas entendem plenamente, e que se inscrevem no sentido de que pensaram racionalmente sobre os argumentos e pensaram, ‘sim, precisamos ir para a guerra'”, diz ele. “Sendo o Iraque um exemplo clássico disso agora, onde você tinha um governo que estava tentando persuadir o público britânico a apoiar a ação militar contra o Iraque sem realmente ter o fundamento racional para de fato mobilizar esse apoio. Então o que você teve no final com o Iraque foi um exagero da inteligência para apresentar o Iraque como uma ameaça de ADM muito maior do que realmente era.
“O Iraque não é uma exceção. Isto acontece de tempos em tempos quando você olha para exemplos históricos.
“Criticamente, não há razão para pensar que isto não está acontecendo agora, hoje, em conflitos como a Síria, nossa relação com a Rússia e outras situações ao redor do mundo”.
“Para ser capaz de manipular dessa forma, é preciso jogar a lógica pela janela. E a questão é que isso não vai parar da noite para o dia. Campanhas de relações públicas, manipulação, elas não vão parar de repente se vamos continuar a gerir estas democracias.
Dr Zollman diz que uma parte importante das campanhas de propaganda é a demonização, que muitas vezes parece ser manipuladora.
“Você pode rapidamente encontrar provas contrárias também no domínio público, e documentos, mas eu acho que também é importante considerar que há exemplos mais sutis de propaganda também”, diz ele.
Amigo ou inimigo? E quem decide isso?
Esta demonização parece ter-se tornado uma parte dominante na divulgação de notícias, mais publicações parecem estar a dedicar muito tempo e energia a tentar diminuir a credibilidade daqueles cuja divulgação ou pesquisa contradiz a sua própria, em vez de fornecer um contexto e nuance chave para que o seu público faça melhor sentido do mundo. E quem deve decidir e quem realmente decide quem é nosso amigo e quem é nosso inimigo?
O professor Robinson diz que as estratégias atuais em relação à guerra e ao conflito são incrivelmente reminiscentes ao que vimos durante a Primeira e a Segunda Guerra Mundial.
Ele diz que as pessoas estão sendo divorciadas do pensamento racional ao demonizar o inimigo para que respondam com emoção e raiva, em vez de pensar nos fatos.
“Isto é algo que é provado e testado”, diz ele. “Isto está a acontecer há muito tempo. Eu acho que a propaganda em termos de conflito parece bastante óbvia quando você não está no meio disso. Quando todos gritam que o governo sírio está matando, cometendo genocídio, etc., as pessoas são meio que curvadas ou pegas nas manchetes disso.
“Muito tempo, a propaganda é mais sutil.
“É sobre moldar o ambiente de informação, de formas que não parecem ser necessariamente atraentes para as emoções.
“Então, novamente Iraque e ADMs, era jogar sobre os medos das pessoas, mas a discussão real era bastante racional e calma, falando sobre fatos e evidências, mas levando criticamente as pessoas para baixo um caminho particular para entender o Iraque como uma ameaça. E essa é uma maneira bastante sutil, (para manipular as pessoas)”
Mas então existem outras técnicas de propaganda que podem ser usadas para manipular as opiniões das pessoas.
O pecado da omissão
“Você não tem muitas vezes mentiras simples sendo contadas, porque é politicamente fatal ser pego em uma mentira direta”, diz o professor Robinson. “Mas exagero de informação, omissão, má direção também, fazendo com que as pessoas se concentrem em uma questão e não em outra. Há maneiras pelas quais as pessoas podem ser levadas de uma forma muito mais sutil a pensar de uma forma particular sobre um conflito”
Omissões é uma das maiores questões que enfrentamos hoje.
“No caso da Síria, por exemplo, a única coisa que tem sido claramente omitida das apresentações públicas tem sido o apoio do Ocidente e de seus aliados do Estado do Golfo a grupos extremistas militantes na Síria”, diz ele.
“Alguns dos que estão ligados à Al-Qaeda, por exemplo. Essas são coisas que realmente estão fora do entendimento das pessoas.
“Então, quando pensam na Síria, tudo o que pensam é no governo sírio, e no que o governo sírio está alegadamente a fazer. O que eles não estão pensando são nas atividades em que estamos envolvidos, que nós no ocidente estamos alimentando e instigando, que estão em andamento.
O Dr. Zollman diz que há uma interação entre essas campanhas de demonização que são mais diretas e diretas, e o discurso mais amplo sobre o conflito.
“Obviamente, especialmente se você olhar para a mídia de notícias e como eles relatam, há muito material factual que você pode ler ou ouvir sobre o conflito”, diz ele. “Por exemplo, os números de baixas referentes a um conflito. Pensar na estratégia e no que deve ser feito para reduzir a violência e assim por diante”. Isto pode soar muito factual, mas também pode fazer parte de um quadro de propaganda”
Olhando para o conflito do Iraque, sabemos que os números de baixas foram vastamente subestimados pela mídia. Alguns estudos sugeriram 100.000 mortes no Iraque após um ano de ocupação, e cerca de 600.000 mortes até 2006, três anos após a ocupação.
Propaganda dos fatos &Complicidade da mídia
O pesquisador de propaganda diz que muitas vezes a mídia não cita algumas das principais revistas médicas do mundo, muitas vezes confiando em números citados por outras instituições que sugeriram um décimo das baixas.
“Você pode ter um discurso realmente factual que pode parecer racional, e que pode lhe dar informações que você acha que são precisas, mas então há alguns estudos importantes, que como disse Piers, que são omitidos do discurso”, diz o Dr Zollman.
“Se você agora voltar ao que os estudiosos da propaganda dizem sobre como você faz propaganda eficaz? Se você olhar para o trabalho de Jacques Ellul, por exemplo, que foi um dos principais estudiosos da propaganda tardia, ele disse em seu livro que a propaganda diretamente relacionada a fatos é obviamente mais confiável, então ela pode ser usada por pessoas que estavam envolvidas em propaganda.
“Robert K Merton, por exemplo, é outro estudioso tardio que a chamou de ‘propaganda tecnológica’. Ele até cunhou o termo ‘propaganda de fatos’, que obviamente se você apenas apelar para as emoções usando a demonização se torna muito óbvio, pode sair o tiro pela culatra mais tarde.
“Propaganda que não sai facilmente pelo culatra, que é racional, ‘factual’, pode obviamente parecer mais credível.
“E é usada dessa forma porque as pessoas que estão engajadas em propaganda estão plenamente conscientes deste tipo de contextos.”
O Dr. Zollman diz que é importante distinguir entre diferentes tipos de elementos de propaganda, especialmente olhando para diferentes tipos de textos, incluindo mídia de notícias ou outros pronunciamentos.
“Poderia ser simples demonização, e isto poderia ser mais fácil de lidar, mas então poderíamos ter outros discursos que poderiam até parecer muito críticos”, diz ele.
“Havia muita crítica a dizer sobre a guerra do Iraque, crítica realmente pesada, mesmo na imprensa de elite sobre como a ocupação foi tratada. ‘Quagmire’ era um discurso e assim por diante. Então você poderia pensar, bem, é esta propaganda?
“Não houve realmente uma crítica moral, realmente, sobre o Iraque. Poderia ter sido uma violação do direito internacional, ou um crime de guerra?
“Este tipo de perguntas você pode encontrá-las se você se aprofundar no discurso, mas não nas primeiras páginas”
Professor Morgan diz que o fato de muito poucos pontos de venda terem relatado a abstenção do Reino Unido na votação da ONU sobre Gaza, é um bom exemplo dos fatos inconvenientes que não são discutidos quando se trata de conflitos estrangeiros. (Só vimos isso relatado no Independent).
“É uma espécie de omissão, o que não se fala, é de certa forma uma das maiores partes da propaganda e da manipulação das opiniões das pessoas”, diz ele.
O economista americano Thomas Sowell tweeted recentemente que muitas pessoas na mídia parecem não conseguir dizer a diferença entre relatar a notícia e criar a propaganda.
“Demasiadas pessoas na mídia parecem não conseguir dizer a diferença entre noticiar as notícias e criar propaganda”.
– Thomas Sowell (@ThomasSowell) 21 de julho de 2017
Dr Zollman diz que há muita pesquisa examinando se o jornalismo também faz parte da criação da propaganda, seja intencional ou não intencional.
“Nick Davies, autor do Flat Earth News, sugeriu que hoje em dia o jornalista pode ter que escrever 10 notícias por dia”, disse ele. “Então, o que eles têm que fazer? Eles se baseiam, em grande parte, em material pré-selecionado, pré-escrito de uma agência de relações públicas, então você tem uma abordagem decente, uma abordagem honesta, mas a saída ainda pode ser relações públicas, que se você olhar para a definição histórica é o que Bernays disse ser propaganda”
Síria & o papel largamente não relatado do Ocidente
Dizemos frequentemente neste programa que as pessoas são muito cuidadosas com o que põem nos seus corpos, o que comem, etc. Mas o que eles colocam em suas mentes, eles são menos vigilantes, e isso nem sempre é culpa deles.
As pessoas são pobres de tempo, mas famintas de conhecimento, e querem saber o que está acontecendo no mundo. Na primeira metade do episódio o professor Robinson mencionou que existem grupos no Oriente Médio que estão sendo financiados pelo Ocidente e isso faz parte da campanha de propaganda.
“Em termos de percepção pública, o conflito na Síria foi entendido como uma revolução democrática que ocorreu contra um regime brutal e repressivo”, diz ele. “Agora a realidade é que o Ocidente tem estado muito envolvido no conflito desde muito, muito cedo.
“O que certamente sabemos neste momento é que tem havido um amplo apoio a grupos militantes vindos do Ocidente e dos aliados do Estado do Golfo.
Professor Jeffrey Sachs, economista americano e diretor do Instituto da Terra na Universidade de Columbia, apareceu recentemente no ‘Morning Joe’ da MSNBC e chamou o conflito sírio de “um erro dos EUA que começou há sete anos”:
“Lembro-me do dia no seu programa quando o presidente Obama disse ‘Assad deve ir'”, disse ele. “E eu olhei para ti, para o Joe e disse: ‘Huh? Como é que ele vai fazer isso? Onde está a política para isso? E sabemos que eles enviaram a CIA para derrubar o Assad. A CIA e a Arábia Saudita juntos em operações secretas tentaram derrubar o Assad. Foi um desastre. Eventualmente, trouxe o ISIS como um grupo de fragmentação para os jihadistas que entraram. Também trouxe a Rússia. Por isso, temos vindo a cavar cada vez mais fundo. O que devemos fazer agora é sair.
“Isto aconteceu por nossa causa. Estes 600.000 não são apenas acidentais.
“Começamos uma guerra para derrubar um regime. Foi encoberta.
“Foi chamada de Sycamore de Madeira. As pessoas podem procurar. A operação da CIA, juntamente com a Arábia Saudita, ainda está envolta em segredo, o que é parte do problema no nosso país. Um grande esforço de guerra envolto em segredo. Nunca debatido pelo Congresso, nunca explicado ao povo americano, assinado pelo presidente Obama e nunca explicado”
>
Quando a imprensa atacava
O professor Robinson trouxe isso à tona logo no momento crítico em que todos no Ocidente – certamente a França, os EUA, o Reino Unido – estavam se preparando para tomar medidas contra a Síria. Ele foi apelidado pela grande mídia, especificamente pelo Times, como um dos ‘idiotas úteis’ de Assad.
Aqui está um pequeno trecho do líder do Times que atingiu os capacetes das pessoas naquele sábado:
“Dado tudo o que se sabe sobre a vontade e capacidade do Presidente Assad de infligir danos a uma população cativa, seria necessário um grau extraordinário de credulidade, sofisma e ignorância para o exculpar desta atrocidade.
“Exatamente essas características são exemplificadas por um pequeno grupo de acadêmicos, que hoje relatamos em respeitáveis instituições que incluem universidades de Sheffield e Edimburgo…”
O professor Robinson diz que, em certo sentido, a história do Times atacando-o e a seus colegas por formar um grupo de pesquisa sobre a Síria é uma técnica de propaganda muito óbvia.
“Você está fazendo perguntas difíceis no meio de um conflito”, diz ele. “Você não é a favor de Assad, você é a favor da verdade”. Você quer descobrir o que exatamente está acontecendo.
“É uma tática muito comum como a tática de chamar as pessoas de ‘teóricos da conspiração’, ou ‘pró Assad’ ou ‘apologista’. Estas são formas de tentar humilhar as pessoas em público e de disciplinar as pessoas para que elas não façam perguntas”
Aqui está mais do Times:
“Piers Robinson pretende ser um especialista em jornalismo político, mas defende figuras estranhas que atacam reportagens reais da guerra da Síria. O entendimento idiossincrático do professor Robinson sobre o conceito de jornalismo pode ser inferido de sua defesa da Rússia de hoje, RT, o braço de propaganda estatal do regime de Putin. Ele elogia a RT por fornecer uma importante saída para as pessoas que não estão fazendo ouvir suas vozes em outro lugar”
Diz o professor Robinson: “Eu defendo a importância das pessoas consultarem uma variedade de fontes de informação que inclui a RT, inclui a Press TV, inclui olhar para a nossa própria mídia mainstream no Ocidente, e inclui olhar para as mídias sociais, e desenvolver as habilidades, como indivíduo, como membro do público, para realmente navegar por essas diferentes fontes de informação, para usar sua própria inteligência, seu próprio instinto, a fim de determinar o que está acontecendo.”
Jornalismo de mercado e anátema à verdade
O Dr. Zollman diz que muitos economistas de mídia decentes escreveriam em seus livros que se você quer veracidade, diversidade da opinião pública nas notícias, funções de cão de guarda e a capacidade de questionar aqueles no poder, essas normas não podem ser fornecidas em um sistema comercial, de mercado.
“Seu uso é caro”, diz ele.
“Se você quer que eles produzam investigações de grande impacto, você tem que usar muito dinheiro. Você tem que temer a entrada de flocos por outros, e por forças poderosas. E quando você publica algo que eles não gostam, você pode ter a ameaça de processos de calúnia, e assim por diante”
Ele diz que o mercado sistematicamente sub-financia notícias, o que leva a um tipo de produção que o jornalista de investigação britânico, Nick Davies descreve como ‘churnalismo’, no qual alguns jornalistas são obrigados a arquivar até 40 histórias por semana.
“Mas você também pode usar outra terminologia para isso”, diz o Dr. Zollman, “relacionado a relações públicas e jornalismo baseado em propaganda. E então eu suponho que depois disso, temos agora a internet chegando e eu acho que cerca de 50% do financiamento da publicidade, que é realmente importante para sustentar os meios de comunicação comercial, basicamente foi para a internet, de acordo com alguns estudos. Então isso significa que a grande mídia de notícias perdeu, grosso modo, cerca de 50% do seu financiamento, se você olhar para o contexto americano/britânico. Isto significa uma maior redução de tamanho. Portanto, suponho que neste tipo de ambiente, a propaganda é mais frequentemente, parte do discurso noticioso”
Isto significa que o público chegará a um ponto de inflexão em que dizem, ‘na verdade já tivemos o suficiente disto’? Onde eles podem ver através de muito do que estão lendo, e observando. Eles podem não saber necessariamente sobre as outras partes que estão faltando especificamente, mas eles podem decidir intuitivamente e de forma ampla que a mídia de notícias como está não está mais trabalhando para o interesse público. Como seria esse ponto de inflexão?
O professor Robinson diz que ele acha que estamos vendo um pouco desse ponto de inflexão no momento em termos do declínio dos níveis de confiança na grande mídia, governo e instituições.
“Isso está tornando cada vez mais difícil para os governos governar, ou fazer o que eles querem”, diz ele. “Mas também é mais importante do que isso. Estamos a atingir um problema real em termos de democracia”. Temos pessoas que não confiam, por muito boas razões, nas informações que lhes estão sendo dadas. Você tem uma atividade de propaganda. E quanto mais se tem disso, mais se afasta de uma esfera pública ideal, de um debate racional, mais se afasta da democracia.
“Acho que estamos a ver neste momento com o tipo de dissidência política que vemos na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, mas também em muitos, muitos, muitos países europeus, estamos a ver um entendimento, uma emergência do tipo de problemas que temos estado a discutir com os principais meios de comunicação social, consciência pública, falta de confiança nas instituições.
“Tenho esperança ou estou otimista e isso se traduzirá em energia política positiva, onde as pessoas exigirão melhor mídia, melhor governo, menos manipulação através da propaganda.”
Mas e se esse ponto de inflexão mudar para um movimento totalitário onde as pessoas realmente desistam de muito desse idealismo e digam, ‘alguém cuide disso, é melhor em suas mãos’, e então os governos ficam com mais poder e se agarram com mais força a essas vozes dissidentes?
“Bem, eu acho que as pessoas, se você olhar para a história, as pessoas continuam a lutar”, diz o professor Robinson, “As pessoas querem viver em uma sociedade na qual acreditam, pelo menos até certo ponto. Eu acho que os governos estão agora mudando para tentar manipular a informação”. E você vê isso acontecendo na web no momento. Todo o debate sobre o Google e a hierarquia de retornos de busca, de uma possível emergência de programas de inteligência artificial e assim por diante, que peneirem a informação. É provavelmente razoável esperar que isso esteja a acontecer. Na verdade, sabemos que esse tipo de GCHQ e assim por diante gastamos alguma energia para olhar a informação que está lá fora na web.
“Então o potencial de manipulação e controle é aumentado por causa do ambiente da internet.
“Acho que o perigo a que aludiu de governos que tentam tomar o controle e usar novos desenvolvimentos tecnológicos para realmente gerenciar informações na internet é um perigo muito real”.
Prometidas quebradas e uma economia em colapso
É o pano de fundo de tudo isso um sistema econômico em colapso que não faz o que diz na lata? Todos têm sido informados sobre a “democracia proprietária da propriedade”, o sonho americano e todo o resto. Será que o Ocidente tem agora de enfrentar o facto de estar a vender um sistema que na realidade não vai cumprir muitas dessas promessas? E isso tem sido um pano de fundo para muito do uso dessa propaganda moderna?
O Dr. Zollman diz que, embora certamente estejamos vendo um esforço de propaganda realmente forte nas democracias ocidentais, ele também pode pertencer a alguma esperança.
“Eu acho que há certamente uma fenda na forma como a internet também abriu debates e possibilidades”, diz ele. “O que poderíamos chamar de ‘vigia de portões’ tornou-se mais proeminente”. Vemos que existem organizações e indivíduos de base usando o Twitter e outros softwares, e recebendo uma quantidade bastante boa de seguidores. E também produzindo jornalismo independente. Mas como eu disse antes, eu acho que o verdadeiro jornalismo independente baseado em investigação precisa mais do que isso.
“Você precisa literalmente de milhões de libras para fazer jornalismo sério e consecutivo ao longo do tempo. As sociedades realmente precisam pensar em como você quer trocar isso.
“Eu acho que subsídios podem ser uma maneira eficaz. Não vejo outra forma de financiar o jornalismo”.
O professor Robinson diz que a melhor técnica é realmente dar às pessoas as habilidades para usar sua própria inteligência para classificar através da informação.
“Essa é realmente a forma mais produtiva de avançar, em termos de aproveitar a informação que temos, o potencial que temos com as mídias sociais, bem como abordar esta questão de financiar uma esfera pública que vai permitir a democracia e assim por diante”, diz ele. “E talvez também, em última análise, lembrar às pessoas que elas têm uma responsabilidade em uma democracia. Eu sei que algumas pessoas falam sobre a era da apatia e as pessoas afirmam ‘bem, estou muito ocupado com meu trabalho’, etc.
“As pessoas têm que trabalhar duro nas democracias. Se as pessoas não lutam pela verdade, se as pessoas não obrigam seus governos a prestar contas e escrutinar seus governos, a democracia falha.
“E então acabamos em lugares muito ruins como vimos na história.”
Pés: Notas: