Pôncio Pilatos (6)

>

Jesus

O julgamento contra Jesus é o melhor incidente atestado da carreira de Pilatos. Temos quatro relatos independentes: as Antiguidades judaicas de Flávio Josefo (abaixo), o evangelho de Marcos, o evangelho de João e os Anais do historiador romano Tácito. As narrativas da paixão de Mateus e Lucas são derivadas das de Marcos, mas contêm informações extras que podem ser autênticas.

À primeira vista, é estranho que os líderes judeus tenham entregue Jesus a Pilatos para que ele fosse executado. É claro que o carpinteiro galileu tinha previsto o Reino de Deus que viria, e ele tinha – num ataque de temperamento – derrubado os bancos dos cambistas e os bancos dos que vendiam pombas, chamando o santuário de “covil de ladrões”. Este foi um delito grave, mas insuficiente para que um homem fosse executado.

A verdadeira razão pela qual Caifás queria se livrar do homem de Nazaré era – provavelmente – que ele tinha afirmado ser “o Filho do Homem sentado à direita do Poderoso e vindo sobre as nuvens do Céu”, o que significava que Jesus devia compartilhar o trono de Deus e julgar as autoridades do Templo. O sumo sacerdote considerou esta blasfêmia.

Pilado estava menos interessado em uma blasfêmia, e por isso Caifás apresentou-lhe um caso diferente: Jesus tinha afirmado ser o “Rei dos Judeus”. Em outras palavras, ele foi acusado de alta traição. Embora aprendamos isso com os evangelhos às vezes tendenciosos, devemos considerar isso um fato histórico, porque é muito embaraçoso para ter sido inventado.

Caifás poderia acusar Jesus de alta traição porque alguns de seus discípulos o consideravam o Messias, uma identificação à qual Jesus parece ter respondido ambiguamente.

Felizmente, havia muitas messianologias. Alguns pensavam que o Messias era um líder militar que devia derrotar os romanos; outros concordavam que o Messias era para restaurar Israel, mas preferiam um reavivamento moral inaugurado por um sábio que explicava a lei de Moisés. Todas essas messianologias usavam títulos como “rei” e “filho de Davi”; a maioria deles previa que as doze tribos seriam restabelecidas; muitos assumiram que o ministério do Messias traria o governo pessoal de Deus neste mundo (o “Reino de Deus”). As muitas semelhanças tornaram fácil confundir estas messianologias.

É provável que Jesus se considerasse um profeta e um mestre, mas deve ter sido fácil para Caifás interpretar a ação de Jesus contra o Templo de uma forma militar. Tinha sido preso depois de um motim, chamava-se “rei Messias”, dizia ser descendente de Davi, tinha doze discípulos, tinha anunciado a destruição do Templo e tinha ameaçado julgar o sumo sacerdote, afirmando que era o representante pessoal de Deus. Pilatos teve que crucificar esse pretenso rei. Se ele não executasse o pretendente, ele teria falhado como governador.

De acordo com os evangelhos, o governador sentiu que a interpretação de Caifás sobre a afirmação de que Jesus era o Messias era tendenciosa (“pois ele sabia que os chefes dos sacerdotes o tinham entregue por causa da inveja” nota). Há uma possibilidade de que isso seja confirmado por Flávio Josefo, que escreve:

Neste momento apareceu Jesus, um homem sábio. Pois ele era um fazedor de obras assustadoras, um mestre do povo que recebe a verdade com prazer. E ele ganhou um seguimento entre muitos judeus e entre muitos de origem grega. E quando Pilatos, por causa de uma acusação feita pelos homens principais entre nós, o condenou à cruz, aqueles que antes o amavam não cessaram de fazê-lo. E até hoje a tribo dos cristãos, com o nome dele, não morreu.nota

Esta é uma estranha descrição do caso. Qualquer relato simples teria dito que Pilatos tinha ordenado que o homem de Nazaré fosse executado porque ele tinha cometido este ou aquele crime. Mas em vez de citar a acusação, Flavius Josephus menciona os acusadores. Isto é ainda mais notável porque o historiador judeu detestava os pretensos reis e manifestantes que ele considerava responsáveis pela grande guerra entre judeus e romanos de 66-70, e geralmente se deleita em escrever sobre o seu merecido castigo. O fato de ele agora se abster de contar sobre a acusação de alta traição sugere fortemente que ele a considerou uma falsa acusação; e o fato de Flávio Josefo mencionar explicitamente os líderes judeus pode sugerir que sua fonte lhe disse que Pilatos se recusou a aceitar a única responsabilidade.

No entanto, podemos ler o testemunho de Flávio Josefo, pelo menos os evangelhos assumem que Pilatos não estava convencido de que o carpinteiro de Nazaré era culpado. Tanto Marcos como João – fontes independentes – nos mostram como o governador forçou os judeus a assumirem uma parte da responsabilidade: Pilatos declara que não pode encontrar culpa em Jesus e refere-se repetidamente a Jesus como “vosso rei” – empurrando assim a população de Jerusalém a declarar que querem o homem da Galileia crucificado.

De acordo com Mateus (cujo relato não pode ser corroborado) Pilatos até lavou as mãos: um costume fariseu de lavar as impurezas, como a impureza causada pela condenação de um homem inocente.

De acordo com Mateus (cujo relato não pode ser corroborado) Pilatos até lavou as mãos: um costume fariseu de lavar as impurezas, como a impureza causada pela condenação de um homem inocente.

De acordo com Mateus (cujo relato não pode ser corroborado) Como magistrado supremo da Judéia, Pilatos carregava a responsabilidade total. Mas não é implausível que o governador usou a ocasião para obter promessas de lealdade de seus súditos. A declaração de João de que os judeus até declararam não ter “nenhum rei a não ser César” pode ser de fato um fato histórico. Pilatos pode ter lamentado que ele tivesse que crucificar um homem que era razoavelmente inocente, mas ele pode ter considerado este sacrifício humano um preço aceitável a ser pago pela cooperação suave com as autoridades do Templo.

Embora seja possível que o governador quisesse colocar a responsabilidade com os judeus, ele não estava à procura de um conflito com seus súditos. Os evangelhos mencionam vários casos em que Pilatos mostra respeito por seus costumes. Segundo Mateus 27.24, ele lavou suas mãos; segundo João 18.29 ele permitiu que os oponentes de Jesus falassem de fora de sua sede, o Pretório (entrar num edifício pagão profanaria os sacerdotes judeus); e Marcos 15.43 e João 19.38 afirmam que ele permitiu que José de Arimatéia enterrasse o morto antes do início do sábado. (Já que eles afirmam isto independentemente, isto tem que ser autêntico)

Esta última história é muito notável: a diretiva do imperador Augusto de que àqueles que tinham sofrido a pena de morte era permitido um enterro decente, não pertencia àqueles executados sob a acusação de alta traição. De fato, era quase proverbial que os crucificados eram presas de cães e um banquete para os pássaros. A permissão de Pilatos para que Jesus fosse enterrado e (segundo João 19.39) embalsamado, é o ato de um governador ansioso para respeitar os sentimentos religiosos dos judeus.

Também deve ser notado que Pilatos não reuniu os outros suspeitos, embora deve ter sido possível exigir que a população enfurecida de Jerusalém ajudasse a procurar pessoas falando com uma língua galileia. Se Pilatos realmente acreditava que os galileus tinham invadido o Templo e queriam estabelecer o Reino de Deus por meios violentos, isso era quase irresponsável. Este fato – Marcos, João e Flávio José confirmam que Jesus foi o único galileu executado – quase prova que Pilatos não acreditava que Jesus fosse um Messias político. Numa época em que as execuções eram usadas como dissuasoras, seu comportamento sugere antipatia por violência excessiva.

Por outro lado, ele havia condenado um homem quase inocente a uma morte brutal, lenta e extremamente dolorosa. No mesmo dia, Pilatos libertou um homem chamado Barrabás que tinha sido preso após um motim que tinha custado algumas mortes. As narrativas de Marcos e João, que afirmam que era costume de Pilatos libertar um prisioneiro na Páscoa, não podem ser tomadas à letra: a idéia de uma libertação anual de assassinos é ridícula. Além disso, as suas histórias são coloridas pela teologia cristã e pelo pedido de desculpas: Barrabás é apresentado como o primeiro a ser salvo pela paixão de Jesus, e os judeus em vez de Pilatos exigem a morte de Jesus.

No entanto, a libertação deste homem é duplamente atestada, e é bastante provável. No entanto, deve-se ressaltar que existe um paralelo interessante com a escolha do bode expiatório no Dia da Expiação, como descrito em Levítico 16.7-10: dois bodes são escolhidos, e o lote decide qual deles é escolhido para ser sacrificado como oferta pelo pecado, enquanto o outro será libertado no deserto. O paralelo com a história de Barrabás e Jesus é notável.

A ironia da libertação de Barrabás – quer este tenha sido um facto histórico ou não – não se perdeu nos primeiros cristãos: um homem culpado tinha sido libertado, um homem inocente tinha sido morto.