Não é raro ver alguém com água engarrafada na mão enquanto está no campus. Há opiniões variadas sobre o uso de água engarrafada, e há uma grande quantidade de informação contraditória disponível que pode confundir os consumidores.
O uso de água engarrafada tem aumentado nas últimas décadas. Alguns fatores que contribuem para esse aumento são informações da mídia, percepção sensorial, percepção de risco e razões socioculturais, psicológicas e econômicas.1 Há uma percepção comum de que a água engarrafada é mais saudável, mais conveniente e mais saborosa do que a água da torneira.2 Este artigo destaca os impactos do consumo de água engarrafada, utilizando a estrutura de sustentabilidade.
Dos três pilares da sustentabilidade, os impactos econômicos da água engarrafada são talvez os mais evidentes para o consumidor. A água da torneira é aproximadamente $3 por 1000 litros, comparativamente à água engarrafada, que é aproximadamente $3 por litro. Infelizmente os custos expandem as preocupações econômicas, e têm efeitos sociais e ambientais prejudiciais.
Há um conjunto crescente de evidências que sugerem que a água engarrafada pode ter efeitos prejudiciais à saúde humana. Um estudo descobriu que muitas marcas de água engarrafada eram deficientes em minerais essenciais como magnésio, potássio e cálcio.3 Outro estudo descobriu que 20% das amostras de água engarrafada tinham concentrações de cloro, flúor, nitrato e outros compostos nocivos que excediam as diretrizes da Organização Mundial de Saúde.4 Estudos adicionais descobriram que a qualidade bacteriológica da água da torneira era maior do que a da água mineral engarrafada.5 Existem outras preocupações de saúde relacionadas à água engarrafada devido a produtos químicos nocivos liberados da garrafa, como o bisfenol A (BPA).
BPA foi ligado ao câncer de mama, entre outras condições de saúde.6 Na Austrália, as diretrizes para água engarrafada são de um padrão mais baixo do que as diretrizes australianas para água potável. Os químicos utilizados na produção e consumo de água engarrafada também têm efeitos ambientais posteriores.
Os efeitos ambientais do uso de água engarrafada são extensos. Embora a maioria das garrafas possa ser reutilizada ou reciclada, a maioria das garrafas plásticas que são produzidas atualmente são feitas de polietileno tereftalato virgem (PET).7 O plástico é composto por combustíveis fósseis não renováveis, que são um recurso finito, e o uso deste produto incentiva a mineração, que tem impactos ambientais associados.8
Há um grande consumo de energia na captação da água, no transporte da água e também no tratamento da água na planta de engarrafamento. O consumo adicional de energia ocorre na produção da garrafa e na limpeza, enchimento, selagem, rotulagem e refrigeração das garrafas. Finalmente, é necessária energia para transportar a garrafa para os retalhistas, e depois para o consumidor.9 A energia total necessária na produção de água engarrafada é de 5,6-10,2 MJ por litro, comparativamente à água da torneira, que normalmente requer 0,005 MJ por litro no tratamento e distribuição.10
Energia e combustíveis fósseis não são os únicos recursos que são utilizados na produção de água engarrafada. A produção de água engarrafada consome água adicional para o processo de fabricação. São necessários mais de 6 litros para produzir e refrigerar 1,5 litros de água engarrafada.11 Além disso, a água de nascente para água engarrafada na Austrália é proveniente de aquíferos subterrâneos. Isto pode ter impacto nos agricultores e pode baixar o nível do lençol freático, o que pode ter ramificações sociais e ambientais consideráveis.
Um enigma contínuo com o uso de água engarrafada é a reciclagem inadequada e ineficaz das garrafas de água. Garrafas plásticas foram um dos dez itens mais comuns coletados no Dia de Limpeza da Austrália. Uma vez que estas garrafas estão no ambiente, elas podem levar até 450 anos para se biodegradarem. Há uma crença prevalente de que os impactos ambientais da produção e consumo de água engarrafada são mitigados através de práticas de reciclagem.12 No entanto, quando a reciclagem é feita de forma apropriada, ela economiza apenas 1/3 da energia na fase de produção. Além disso, a qualidade do plástico degrada-se cada vez que é reciclado, limitando assim a quantidade de vezes que o plástico pode ser reciclado. Portanto, reduzir o seu consumo de água engarrafada usando a sua própria garrafa durável é a opção preferida para si, para o seu bolso traseiro e para o ambiente.
1 McLeod, L, Bharadway, L e Waldner, C 2014, ‘Factores de Risco Associados à Escolha de Beber Água Engarrafada e Água da Torneira em Saskatchewan Rural.
2 Saylor, A, Prokopy, LS e Amberg, S 2011, ‘O que há de errado com a Torneira? Examining Perceptions of Tap Water and Bottled Water at Purdue University’, Environmental Management, vol. 48, pp. 588-601.
3 Mahajan, RK, Walia, TPS, Lark, BS e Sumanjit 2006, ‘Analysis of physical and chemical parameters of bottled drinking water’, International Journal of Environmental Health Research, vol. 16, iss. 2, pp. 89-98.
4 Cidu, R, Frau, F e Tore, P 2011, ‘Drinking water quality: Comparing inorganic components in bottled water and Italian tap water’, Journal of Food Composition and Analysis, vol. 24, pp. 184-93.
5 da Silva, MEZ, Santana, RG, Guilhermetti, M, Filho, IC, Endo, EH, Ueda-Nakamura, T, Nakamura, CV e Filho, BPD 2008, ‘Comparison of the bacteriological quality of tap water and bottled mineral water’, International Journal of Hygiene and Environmental Health, vol. 211, pp. 504-9.
6 Yang, M, Ryu, JH, Jeon, R, Kang, D e Yoo, KY 2009, ‘Effects of bisphenol A on breast cancer and its risk factors’, Archives of Toxicology, vol. 83, pp. 281-5.
7 Gleick, PH e Cooley, HS 2009, ‘Energy Implications of Bottled Water’, Environmental Research Letters, vol. 4.
8 Hawkins, G 2011, ‘Packaging water: plastic bottles as market and public devices’, Economy and Society, vol. 40, no. 4, pp. 534-52.
9 Yang et al. 2009
10 Yang et al. 2009
11 Niccolucci, V, Botto, S, Rugani, B, Nicolardi, V, Bastianoni, S e Gaggi, C 2011, ‘O consumo real de água por detrás da água potável’: O caso da Itália’, Journal of Environmental Management, vol. 92, pp. 2611-18.
12 Saylor et al. 2011