Baby’s met mollige wangen, puppies met wijd open ogen en wiebelkittens: We weten wat schattig is als we het zien. We leren echter nog steeds wat het met onze hersenen en ons gedrag doet.
Vroeger werd gedacht dat het een vastgewortelde, voornamelijk moederlijke, zorgzame reactie teweegbrengt, maar onderzoekers leren nu dat schattigheid in feite unieke hersenactiviteit teweegbrengt – bij vrouwen en mannen – die verder gaat dan ervoor zorgen dat Junior niets tekort komt. Marketeers en productontwerpers weten al tientallen jaren dat schattigheid verkoopt, maar een reeks recente studies suggereert dat het minder om zorgzaamheid gaat en meer om empathie, gemeenschap en delen.
In feite kan het begrijpen van wat schattigheid is en hoe het ons beïnvloedt, ons helpen de krachten ervan ten goede te benutten.
Misschien onverwacht begint de wetenschap van schattigheid met nazi’s.
The Roots of Cute
In de jaren dertig van de vorige eeuw werd de Oostenrijkse etholoog Konrad Lorenz bekend met het bestuderen van dierlijk gedrag om te verklaren waarom mensen doen wat we doen. Lorenz zou uiteindelijk een Nobelprijs winnen voor zijn werk, en zijn invloed in het veld was immens. Vrijwel elke academische studie gepubliceerd over schattigheid refereert aan zijn idee van het kindchenschema, of “baby schema”: Zuigelingen van vele zoogdiersoorten hebben een reeks kenmerken, zoals een groot hoofd, grote ogen en een kleine neus, die een zorgzame reactie uitlokken.
Lorenz suggereerde dat het kindchenschema biologisch ingebouwd, eerder dan aangeleerd, gedrag teweegbracht. Dit soort snelle, hardwired reactie op een stimulus, bekend als een aangeboren vrijlatingsmechanisme, betekent dat mensen zouden proberen een zuigeling te koesteren en te beschermen, zelfs als ze nog nooit een baby hadden gezien. En het zijn niet alleen jongen van onze eigen soort die deze reactie uitlokken; andere soorten met kindchenschema-eigenschappen kunnen ons ook dwingen zorg te verlenen.
Ondanks Lorenz’ bekendheid en de populariteit van zijn kindchenschema werk, iets wat de talloze studies die hem de naam geven niet vermelden is dat hij geen fan was van onze veralgemeende cross-species schattigheidsreactie. Het was in strijd met zijn ideologie, die aansloot bij het Duitse Derde Rijk. “Lorenz – een kaart-dragende nazi, eugenetist en voorstander van de nationaal-socialistische doctrine van rassenhygiëne – geloofde eigenlijk dat het feit dat we baby-dieren schattig vinden… een slechte zaak is,” zegt cultureel theoreticus Joshua Paul Dale, een professor Engels aan de Tokyo Gakugei University en een redacteur van The Aesthetics and Affects of Cuteness. Hij beschouwde dit als het ‘verkeerd afvuren’ van een puur oerinstinct om alleen voor de eigen jongen te zorgen.”
Na de Tweede Wereldoorlog begonnen andere onderzoekers Lorenz’ hypothese over het kindchenschema dat instinctieve zorgzaamheid activeert, te testen.”
“Ze slaagden en faalden,” zegt Dale. Hij voegt eraan toe dat, hoewel het kindchenschema een nauwkeurige manier bleek te zijn om leuke stimuli te definiëren, de reactie van een individu erop – gevormd door persoonlijke ervaring, culturele variatie en andere factoren – niet zo automatisch was als de Oostenrijkse onderzoeker had gehypotheseerd.
Zegt Dale: “Het werkt niet mechanisch zoals het doorspoelen van een toilet, zoals Lorenz zei.”
Voor wetenschappers die zich richten op de psychologie van schattigheid, was de realisatie dat onze reactie erop complexer is dan oorspronkelijk gedacht, de eerste hint dat kindchenschema meer oproept dan alleen zorgzaamheid.
Terwijl begonnen onderzoekers die probeerden te begrijpen hoe schattigheid in de eerste plaats evolueerde, nauwkeuriger te kijken naar welke soorten het vertonen.
Ewe Oughta Know
Daniel Kruger, een evolutionair psycholoog aan de Universiteit van Michigan, gelooft dat schattigheid kan worden verklaard door middel van iets dat levensgeschiedenistheorie wordt genoemd. Het is een raamwerk om te begrijpen hoe natuurlijke selectie de anatomie en het gedrag van een soort in verschillende levensfasen kan hebben gevormd.
Bij de geboorte moeten veel soorten voor zichzelf zorgen, zoals de penseelkalkoenen van Australië en Indonesië. Juvenielen komen uit het ei, volledig bevederd en bijna klaar om te vliegen. Andere soorten, met name zoogdieren, worden tamelijk hulpeloos geboren en zijn gedurende langere tijd afhankelijk van ouderlijke zorg.
“Elk organisme heeft beperkte middelen, dus hoe gaan we die inspanning toewijzen? Het is altijd een afweging,” zegt Kruger. “We zien een convergentie van hoge intelligentie en langzamere ontwikkeling. … Er is behoefte aan ouderlijke zorg omdat het brein zich over een langere periode ontwikkelt.”
Of, zoals zijn collega Stephanie Preston van de Universiteit van Michigan het formuleert: “Als er druk is om grotere hersenen te ontwikkelen, kunnen de hersenen maar zo groot worden dat ze nog door het geboortekanaal komen. Je komt er dus uit met hersenen die nog niet helemaal af zijn, die zich nog moeten ontwikkelen, en je hebt meer ouderlijke zorg nodig.”
Preston, hoogleraar psychologie en directeur van het Ecological Neuroscience Lab, bestudeert hoe en waarom gedrag evolueerde bij zowel mensen als andere soorten. Ze merkt op dat een vorm van kindchenschema “over de hele linie” opduikt bij sociale zoogdieren waarvan de jongen ouderlijke zorg nodig hebben.
Niet elke soort heeft echter dezelfde reactie.
Preston zegt bijvoorbeeld dat schapen in sociale groepen leven, en dat alle drachtige ooien in de groep doorgaans in ongeveer dezelfde tijd van het jaar bevallen. Hun lammeren vertonen kindchenschema, maar ooien “zijn zeer gevoelig voor kinherkenning” en zullen alleen hun eigen nageslacht verzorgen. Waarschijnlijk is de reactie geëvolueerd om er zeker van te zijn dat moeder haar melk niet verspilde aan de baby van iemand anders.
Aan de andere kant krijgen ratten geen jongen op hetzelfde moment. Zij hebben ook een meer algemene reactie op schattigheid en, in labo’s, zullen zij actief jongen verzorgen en beschermen die niet van hen zijn. Toen Lorenz de niet-specifieke schattigheidsreactie van mensen afkeurde, miste hij dit voordeel.
“In evolutionaire termen, als het een slechte zaak zou zijn, zou een mechanisme zijn geëvolueerd om de reactie specifieker te maken voor onze verwanten,” zegt Preston.
In feite zien Dale en sommige andere onderzoekers onze algemene schattigheidsreactie als cruciaal om de soort te worden die we nu zijn. Dale merkt op dat mensenbaby’s hun “schattigheidspiek” pas bereiken als ze vijf of zes maanden oud zijn.
“Dit is de leeftijd waarop zuigelingen zich meer bewust beginnen te worden van andere mensen en hun relatie tot hen, en dus in staat zijn om te reageren op socialisatie,” zegt hij. “Ik heb geen kinderen, maar als ik een schattig kind zie, glimlach ik en hoop ik een glimlach terug te krijgen. Ik denk dat schattigheid ons aanmoedigt om kinderen te helpen socialiseren die niet van ons zijn, en dat dit een revolutionair gedrag was dat ons hielp om de coöperatieve vaardigheden en samenwerkingsvaardigheden te ontwikkelen die ons menselijk maken.”
This Is Your Brain on Cute
Lorenz en andere 20e-eeuwse onderzoekers hadden beperkte hulpmiddelen om de neurologische activiteit te bestuderen die schattigheid triggert. Meer recentelijk echter, hebben bredere toegang tot verschillende soorten hersenscans wetenschappers een veel beter beeld gegeven.
In een studie gepubliceerd in 2009 in het tijdschrift PNAS, bijvoorbeeld, gebruikten onderzoekers functionele magnetische resonantie imaging (fMRI) om hersenactiviteit te volgen wanneer volwassenen naar afbeeldingen van kindergezichten keken. Sommige van de afbeeldingen waren digitaal gemanipuleerd om hun kindchenschema te versterken of te verminderen.
Deelnemers aan de studie beoordeelden de kindergezichten met een verhoogd kindchenschema als schattiger. Die beelden veroorzaakten ook meer activiteit in delen van de hersenen die betrokken zijn bij het verwerken van beloningen, zoals de precuneus, geassocieerd met aandacht, en de nucleus accumbens, die is gekoppeld aan de anticipatie van een beloning.
De bevindingen behoorden tot de eerste die aantonen dat kindchenschema onze beloningsmotivatiedraden activeert, waardoor we aandacht willen besteden aan, en zorgen voor, een zuigeling, zelfs als het niet onze eigen is.
Nog iets wat we weten: Onze schattigheidsreactie is bliksemsnel.
Op ongeveer hetzelfde moment als de PNAS-studie bestudeerde neurowetenschapper Morten Kringelbach van de Universiteit van Oxford schattigheid met behulp van een ander type hersenscan, magnetoencephalografie (MEG). “Het ziet eruit als een grote haardroger,” zegt Kringelbach, die eraan toevoegt dat het voordeel van MEG is dat het niet alleen laat zien welke delen van de hersenen worden geactiveerd, maar ook hoe snel signalen er doorheen gaan.
In een studie gepubliceerd in PLOS One in 2008 ontdekte het team van Kringelbach dat wanneer zij beelden van baby’s aan volwassenen lieten zien, er een eerste hersenactiviteit was in de visuele cortex en gebieden die verantwoordelijk zijn voor gezichtsherkenning – iets wat het team verwachtte. Wat ze echter ook vonden, was snelle activiteit in de orbitofrontale cortex, “een emotioneel deel van de hersenen,” zegt Kringelbach, en een gebied dat ook verbonden is met beloningsgemotiveerd gedrag.
Images van onbekende kindergezichten activeerden dit gebied in de hersenen van vrouwen en mannen, ouders en niet-ouders, in slechts een zevende van een seconde – een bijna-directe reactie die atypisch is.
Normaal, zegt Kringelbach, moeten we, voordat we emotioneel op iets reageren, “eerst vaststellen wat er is. Identificeer wat het is, waar het is en vorm dan een oordeel. Als ik bijvoorbeeld naar een bloem kijk, gebruiken mijn hersenen dat twee-stappen-proces.”
In de afgelopen tien jaar zijn Kringelbach en collega’s MEG blijven gebruiken om de hersenactiviteit in kaart te brengen als reactie op het schattige en het niet-zo-leuke. Ze ontdekten dat de “snelle weg” reactie op schattigheid niet alleen kan oplichten bij het gezicht van een baby, maar ook hun geur en het geluid van hun gelach.
Deze snelle reactie trad echter niet op wanneer studiedeelnemers volwassen gezichten bekeken of luisterden naar volwassen stemmen. En wanneer individuen keken naar beelden van baby’s met de aangeboren misvorming bekend als gespleten lip, die het kindchenschema verstoort, zegt Kringelbach, “Er was een veel verminderde respons in de orbitofrontale cortex.”
Doet deze krokodil je glimlachen?
Zoogdieren hebben mama’s nodig. (Bij veel zoogdiersoorten spelen vaders ook een rol in de ouderlijke zorg.) Het is dus geen verrassing dat het kindchenschema, of “baby schema,” bij alle zoogdieren voorkomt. Deze reeks gelaatstrekken, waaronder grote ogen en een kleine neus en mond, lokt een zorgzame reactie uit die handig is als je als zuigeling afhankelijk bent van die zorg.
Maar hoe zit het met niet-zoogdieren?
Universiteit van Michigan evolutionair psycholoog Daniel Kruger besloot te onderzoeken of het kindchenschema ook aanwezig zou kunnen zijn bij vogels en reptielen die ouderlijke zorg verlenen.
Kruger’s team liet studenten beelden zien van babyvogels en reptielen van acht verschillende soorten. Vier van de soorten waren wat men noemt semipreciaal, wat betekent dat ze enige ouderlijke zorg nodig hadden. De andere vier waren superprecociaal en onafhankelijk vanaf de geboorte, geen moeder of vader nodig.
Deelnemers beantwoordden een reeks vragen over de dieren, waaronder of ze de soort herkenden, het dier wilden vasthouden of aaien en, als ze het in de steek gelaten vonden, zouden overwegen het te helpen.
De resultaten, gepubliceerd in een reeks studies tussen 2015 en 2017, waren intrigerend. Hoewel deelnemers weinig tot niets wisten over de meeste afgebeelde soorten, beoordeelden ze de dieren die ouderlijke zorg nodig hadden consequent als schattiger en meer kans om hun aandacht en hulp te krijgen dan de superprecociale dieren.
“Schattigheid wekt de verzorgingsreactie op; het trekt onze aandacht en het lijkt alsof ze onze hulp nodig hebben. Er zijn soortgelijke mechanismen bij verschillende soorten,” zegt Kruger.
Het onderzoek is het eerste dat vaststelt dat mensen reageren op kindchenschema bij niet-zoogdieren en, wat cruciaal is, dat het niveau van de reactie verband houdt met de hoeveelheid ouderlijke zorg die de jonge dieren daadwerkelijk nodig hebben. De studies suggereren dat het kindchenschema en de verzorgingsrespons die het teweegbrengt wellicht al heel vroeg zijn geëvolueerd in het evolutionaire verleden dat we delen met zo uiteenlopende dieren als vogels en reptielen.
Over de vraag of niet-zoogdieren net als mensen soort-overstijgend op kindchenschema reageren, hoeven we niet te verwachten dat dit binnenkort zal worden getest. Het is geen goed idee om een krokodil en een pinguïnkuiken bij elkaar te zetten om te zien wat er gebeurt.
Het Paard van Troje
Vele studies, vooral in de 20e eeuw, hebben een sterkere schattigheidsreactie bij vrouwen vastgesteld. Wanneer deelnemers wordt gevraagd te beoordelen hoe schattig baby’s zijn, beoordelen mannen de baby’s meestal lager dan vrouwen doen. Hersenscans vertellen echter een ander verhaal.
“Hersenen kunnen niet liegen. Hun hersenen geven dezelfde reactie,” zegt Kringelbach. Er treden verschillen op als culturele verwachtingen over de taakverdeling tussen mannen en vrouwen inhouden dat vrouwen alle ouderlijke zorg op zich nemen, zegt hij, “maar als mannen betrokken zijn bij de zorg voor de baby’s, geven hun hersenen dezelfde reactie als die van vrouwen.”
De supersnelle sekseneutrale reactie op schattigheid activeert meer dan alleen onze beloningscentra.
In een onderzoek uit 2013 registreerden onderzoekers de hersenactiviteit van deelnemers die werden blootgesteld aan zowel positieve als negatieve kinderzang: opnames van giechelig, vrolijk gebrabbel en een noodkreet. De vrijwilligers luisterden ook naar opnames van noodkreten van volwassen mensen, honden en katten. De hersenactiviteit steeg duidelijk sneller dan bij alle andere stimuli, soms in slechts 50 milliseconden – dat is een twintigste van een seconde.
“Het huilen van een zuigeling wekte deze zeer vroege reactie op,” zegt Kringelbach, een medeauteur. “We zijn ingesteld op baby’s.”
Wat intrigerend is aan de snelle reactietijd is het deel van de hersenen dat werd geactiveerd: het periaqueductale grijs, een gebied dat niet wordt geassocieerd met beloning, maar met overlevingsgedrag en het reageren op bedreigingen.
“Je hersenen worden in de ‘wees klaar voor iets’-modus gezet,” zegt Kringelbach. “Als er een baby in de buurt is, zelfs als hij niet huilt, ben je klaar voor iets dat gaat gebeuren.”
Ander onderzoek heeft aangetoond dat zowel visuele als auditieve aspecten van het kindhersenschema zowel ouders als niet-ouders klaarstomen om op hun A-game te zijn.
Een studie uit 2012 in PLOS One toonde aan dat deelnemers zowel motorische behendigheid als visuele zoektaken nauwkeuriger uitvoerden na het zien van schattige beelden versus niet-cute beelden. In een aparte studie liet Kringelbachs team deelnemers vijf minuten lang luisteren naar een huilende baby, een huilende volwassene of vogelgezang. Daarna speelden de vrijwilligers een spel dat leek op de carnavalsklassieker whack-a-mole.
“De groep die luisterde naar het huilen van de baby was veel sneller en veel nauwkeuriger,” zegt Kringelbach. “Je kunt niet anders dan reageren.”
Weliswaar zouden weinig mensen de noodkreet van een zuigeling “schattig” noemen, maar onze hardwired, snelle reactie erop lijkt deel uit te maken van de schattigheidsreactie. Maar Kringelbach en anderen die deze reactie bestuderen, zeggen dat het veel meer is dan de mechanische reactie die Lorenz veronderstelde.
De grootste kracht van schattigheid kan optreden na de snelle reactie. In een 2016 Trends in Cognitive Sciences essay, schreven Kringelbach en zijn collega’s: “Als een Trojaans paard, opent schattigheid deuren die anders gesloten zouden kunnen blijven.” Aaibaarheid trekt onze aandacht aan, concentreert die en houdt die vast, waardoor een ruimte ontstaat waarin we positief kunnen interageren met het schattige object, of het nu een zuigeling is, een puppy of die totes adorbs babygeit in pyjama op YouTube.
In toenemende mate zien onderzoekers de aaibaarheidsreactie als minder over ouderlijke koestering en meer over intens sociaal gedrag.
Coping With Cuteness
Als velen van ons worstelen met de balans tussen werk en privé, economische onzekerheid en de steeds snellere, steeds sterkere brandslang van informatie, zijn “schattige pauzes” gebruikelijk.
Zelf de onderzoekers die schattigheid bestuderen, doen het.
“Op een maandagochtend die somber is, zet ik de video ‘vier lachende baby’s’ op”, zegt neurowetenschapper Morten Kringelbach, verwijzend naar een voormalige winnaar van America’s Funniest Home Videos waarin, jawel, vier lachende baby’s te zien zijn. En dat is het. Meer dan een minuut lang. “Plotseling denk je: ‘Kan het leven nog beter worden? “
Hetzelfde schattige dat je door een moeilijke dag helpt, kan je er echter van weerhouden om door te gaan naar betere dingen.
“Je verdraagt,” zegt sociaal psycholoog Kamilla Knutsen Steinnes. “Dit is een nieuwe strategie van veel werkgevers, zoals het hebben van honden of katten op de werkplek. Het helpt mensen. Ik zou langer in een slechte baan blijven als er een hond op kantoor was!”
“Mensen gebruiken schattigheid om om te gaan met de stress van banen die steeds instabieler en vergankelijker worden,” beaamt schattigheidsstudiepionier Joshua Paul Dale, eraan toevoegend dat “het ook een vorm van communicatie kan zijn die helpt om deze stress te verzachten door een nieuwe gemeenschap te vormen.”
Hij haalt een gesprek aan met zorgverleners en hulpverleners die mensen in moeilijke situaties bijstaan. De individuen behoorden allemaal tot een besloten Facebook-groep om schattige video’s en beelden te delen. “Door het te delen, geven ze elkaar toestemming om een korte pauze te nemen en te genieten van een positieve emotie die hen helpt zich door de grimmige realiteit te slaan waarmee ze elke dag te maken hebben”, zegt Dale.
Zelfs voor degenen onder ons die ver verwijderd zijn van schrijnende situaties, kan schattigheid een gemeenschappelijke lijm zijn.
“Het plaatsen van een schattige foto of video, of het sturen van een foto of video naar een vriend … geeft aan dat je de intentie hebt om anderen te bereiken en een positieve emotie met hen te delen”, zegt Dale. “Het posten van een selfie bij de Grand Canyon kan je vrienden jaloers maken, omdat ze niet dezelfde ervaring kunnen hebben. Maar konijnenoren op je hoofd zetten met een Instagram-filter en een hartje rond de foto tekenen, geeft de ontvangers niet het gevoel dat ze iets missen; het geeft ze eerder het warme gevoel van schattigheid.”
The Power and Peril of Cuteness
Onze gegeneraliseerde reactie op kindchenschema, zegt Kringelbach, betekent dat “baby’s altijd in de in-group zitten. Daarom zijn ze een geweldige marketing. Iedereen wil bij die baby zijn.”
En schattigheid verkoopt. Mickey Mouse onderging een radicale schattigheids-ificatie in de decennia na zijn debuut in 1928. Naarmate het Disney-imperium zich uitbreidde, veranderde Mickey van een broodmager knaagdier met scherpe trekken in een mollige belichaming van het kindchenschema. Ook andere belangrijke figuren in de popcultuur vertonen elementen van het kindchenschema, van Japanse anime tot, nou ja, heb je het aantal schattige dierenmemes en -video’s online al gezien?
De alomtegenwoordigheid van schattigheid op het internet kan worden gekoppeld aan het gebruik ervan als een coping-strategie om comfort en een gevoel van gemeenschap te bieden, zelfs als we er niet bewust naar op zoek zijn. (Zie zijbalk “Omgaan met schattigheid,” links.)
“Knapperigheid heeft een echt krachtige invloed op ons, en we zijn ons er vaak niet van bewust,” zegt sociaal psycholoog Kamilla Knutsen Steinnes, die schattigheid bestudeert bij Consumption Research Norway, onderdeel van de Metropolitan Universiteit van Oslo.
En, zoals alles wat invloed kan uitoefenen, kan schattigheid een schaduwzijde hebben.
“Schattigheid is iets waar je niet over nadenkt omdat het zo alledaags en zo onschuldig is,” zegt Steinnes. “Je kijkt niet naar een baby en denkt: ‘O, dat is gevaarlijk.’ “
“Ik gebruik de term ‘kwaadaardig schattig’ om schattigheid te beschrijven die voor snode doeleinden wordt gebruikt,” zegt cultuurtheoreticus Dale. “Helaas zijn er veel voorbeelden, zoals gokbedrijven die gokautomaten maken met schattige motieven zoals kittens om eenzame gokkers aan te moedigen langer te spelen en meer uit te geven.”
In 2016 ontketende de terroristische organisatie ISIS – bekend om gruwelijke video’s van martelingen en executies – een propaganda- en wervingscampagne met gewapende strijders die kittens knuffelden. De beelden hadden niets te maken met het uitlokken van een zorgzame reactie. In plaats daarvan waren ze waarschijnlijk bedoeld om in te spelen op wat een groeiend aantal studies ziet als de ware kracht van schattigheid: het vermogen om ons intense empathie te laten voelen.
Of, zoals Steinnes en collega’s het uitleggen, schattigheid roept kama muta op. De onderzoekers gebruiken het Sanskrietwoord, dat ze vertalen als een plotselinge intensivering van gemeenschappelijk delen, omdat het volgens hen in de meeste westerse talen ontbreekt aan een term die kama muta volledig vangt.
Je hebt het woord misschien niet eerder gehoord, maar je hebt kama muta waarschijnlijk wel ervaren. Familieherenigingen op luchthavens, hartverwarmende toespraken op bruiloften, zelfs onscreen-momenten wanneer geliefde, lang gescheiden fictieve personages elkaar weer vinden, zijn veel voorkomende kama muta triggers.
Steinnes en haar collega’s ontdekten dat het bekijken van en de interactie met schattige stimuli ook kama muta opriep. De studie, gepubliceerd in maart in Frontiers in Psychology, liet deelnemers rapporteren hoe ze zich voelden na het bekijken van schattige video’s. Hoewel het project geen hersenscans omvatte (hoewel ze deel kunnen uitmaken van het toekomstige onderzoek van het team), vermoedt Steinnes dat “dezelfde hersensystemen die worden geactiveerd wanneer we iets schattigs zien, ook worden geactiveerd wanneer we kama muta voelen.”
Sommige van de video’s die in de studie werden getoond, waren minder dan 30 seconden lang, maar Steinnes zegt dat sommige deelnemers meldden dat ze zo ontroerd waren dat ze tranen in hun ogen hadden.
“Je kunt het liefde noemen, maar het is niet hoeveel je van iemand houdt; het is de plotselinge intensivering,” zegt UCLA psychologisch antropoloog Alan Page Fiske, een co-auteur van het artikel, die mede leiding geeft aan het Kama Muta Lab.
Steinnes zegt dat de emotie prosociaal gedrag aanmoedigt, waaronder het helpen van anderen en het delen van middelen, zelfs met individuen die niet worden beschouwd als onderdeel van je in-group. Omdat schattigheid kama muta opwekt, voegt ze eraan toe, “maakt het je meer empathisch.”
De intensiteit van kama muta, zegt Steinnes, verleidt je “om het te ervaren, opnieuw en opnieuw, zodat je die stimuli opzoekt.”
De ISIS-strijders werden niet gefotografeerd terwijl ze kittens knuffelden om schattig te lijken. Ze liftten mee op de kracht van de schattigheidsreactie om hun publiek eerder geneigd te maken zich in hen in te leven en hen zelfs als deel van hun eigen groep te zien.
Het is de donkere kant van zowel schattigheid als de kama muta die het uitlokt.
Dat brengt ons terug bij, jawel, nazi’s.
Kan schattigheid de wereld redden?
Schattigheid en kama muta bevorderen een band tussen de persoon die de reactie ervaart en het individu of het object dat de reactie opwekt. Terwijl schattigheid voortkomt uit kindchenschema, roept het dezelfde kama muta op als andere, minder onschuldige triggers die mensen ertoe brengen een intens gemeenschappelijk doel te voelen. De geschiedenis staat bol van voorbeelden van hoe dit gruwelijk mis kan gaan.
Geval op voorbeeld: Na de nederlaag van Duitsland in de Eerste Wereldoorlog en de daaropvolgende economische ineenstorting, maakte een jonge politicus gebruik van de gedeelde wrok en wanhoop van zijn landgenoten. In een reeks hartstochtelijke toespraken in bierhallen zette Adolf Hitler deze bitterheid om in een krachtig, verenigd voornemen om Duitsland weer groot te maken.
“Eenmaal gebonden, wordt de vraag wat ze doen met hun solidariteit,” zegt Fiske. “Hitler riep waarschijnlijk kama muta op in de biergarten, maar, God zij dank, Churchill en Roosevelt ook.”
Als wetenschappers meer leren over wat schattigheid doet met de hersenen en de kama muta die het oproept, geloven sommige experts op dit gebied dat het een manier zou kunnen zijn om verdeeldheid te verminderen in onze steeds meer gefragmenteerde wereld.
Wat Kringelbach ooit het paard van Troje van de schattigheid noemde, zou ten goede kunnen worden gebruikt, door discriminatie van groepen buiten de groep te verminderen.
Zowel Steinnes als Kringelbach haalden recente berichtgeving in de media aan over vluchtelingen, asielzoekers en andere mensen in nood: Wanneer baby’s en jonge kinderen in beelden van deze groepen voorkomen, is de publieke perceptie positiever en wordt de wens van de kijker om te helpen groter.
Zegt Steinnes: “Aaibaarheid vermenselijkt.”
Kringelbach werkt ook aan een project met fotograaf Tim Flach, wiens boeken in 2017 onder meer het beklijvende Endangered bevatten, met beelden van diersoorten die op het punt staan uit te sterven. Samen hopen ze te onderzoeken hoe schattigheid kan worden gebruikt om bedreigde diersoorten te helpen. Het is een andere manier waarop kindchenschema de manier kan verbeteren waarop we elkaar en onze omgeving zien, met meer empathie en een gevoel van gemeenschappelijkheid.
Zegt Kringelbach: “Ik denk graag dat het echt de wereld zou kunnen veranderen.”
Gemma Tarlach is senior redacteur bij Discover. Dit verhaal verscheen oorspronkelijk in druk als “Getting Cute.”