Is het noemen van nano-aquaria al genoeg om je in woede te ontsteken? Nathan Hill geeft wat stof tot nadenken voor de nano-critici onder u…
Dus, zo zit het.
Als je het meest verdeelde onderwerp in de hobby wilt, maak je dan geen zorgen over levend voer of groteske hybriden. Nee, als je de ergste woede van de viskweker naar boven wilt halen, praat dan over je nano-aquarium.
Aan de ene kant zie ik wel wat het probleem is. Het probleem is dat de toegankelijkheid van de nano-tank, voor een vers en onervaren veld van visachtige nieuwkomers is vragen om problemen.
Het is een beetje zoals ik plotseling massaproductie van een Formule 1 auto die 0-120mph doet in drie seconden voor £ 500 en het richten op de eerste keer chauffeurs. Het gaat slecht aflopen voor iemand.
Maar woah daar, Sebastian Vettel. Dat wil niet zeggen dat nano-tanks een slecht idee zijn. Ze zijn misschien niet voor iedereen geschikt, maar dat betekent niet dat het concept slecht is.
In feite is zelfs zeggen dat ze niet voor iedereen geschikt zijn een beetje, nou ja, snobistisch. Een beetje elitair. Iedereen kan een nano-tank houden, op voorwaarde dat ze de informatie krijgen die ze nodig hebben om het te laten werken. Ik voel dat sommige detailhandelaren naar hun voeten kijken en schuifelen. Kijk me in de ogen, ik laat je er niet mee wegkomen.
Het feit is, dat er veel nano tanks zijn die niet alleen werken, maar ook goed werken. Als ik mijn kaarten op tafel leg, zijn sommige van de nano’s die ik heb gezien aanzienlijk beter gerund en met gezondere vissen dan in sommige van de grotere tanks die eigendom zijn van de felste van nano denigrators.
Als ik één goede reden moest neerleggen om de nano niet te haten, zou het deze zijn. Ze hebben heel misschien deze industrie gered toen ze op haar knieën begon te krijgen.
Het is geen schande om toe te geven dat voor velen de financiële druk voelbaar werd, en dat het steeds moeilijker werd om grotere aquaria aan potentiële aquarianen te verkopen, tegen steeds hogere prijzen.
De nano kwam langs, toenemend in populariteit omdat meer en meer detailhandelaren het potentieel zagen van een kleiner systeem, en het zorgde voor een gestage stroom van inkomsten voor veel winkels.
En weet je wat nog meer? Het introduceerde een heleboel vers bloed in de hobby. Vers bloed dat nu grotere, meer uitgebreide tanks heeft.
Natuurlijk was de keerzijde van deze miniatuur explosie ook die van verschrikkelijke praktijken, maar geen praktijken die er in de eerste plaats niet waren.
Aan de ene kant, wijs ik met een strenge vinger naar de fabrikanten van genoemde tanks. Waarom zien we in hemelsnaam nog steeds afbeeldingen van volstrekt ongeschikte vissen voor de lange termijn op de verpakkingen van nano-tanks? Goudvissen in 25 l/5.5 gal water? Heeft iemand de 3cm grote dwerg Oranda gekweekt in mijn afwezigheid?
Aan de andere kant geef ik de schuld aan de naïviteit van sommige nieuwe viskwekers – met een klein vleugje angst voor de detailhandelaren die hen de set-up hebben verkocht. Dit is, vermoed ik, een barrière die we altijd zullen tegenkomen op elk gebied van vissen houden.
Er zijn mensen die vissen zien als een organisme dat een leven leidt, met behoeften die moeten worden vervuld. En dan is er de nieuwigheid. Maar zoals ik al zei, dit is geen nieuw fenomeen.
Er is altijd geweest, en zal waarschijnlijk altijd blijven, dat aspect van de veehouderij dat vee als handelswaar ziet. Ik betwijfel of ik in mijn leven het einde zal meemaken van katten met een schepneus in viervoetbakken, net zo goed als ik het einde zal meemaken van luxe goudvissen die in een kubus van 30 l worden geplaatst.
Het is, helaas, de aard van het beestje, en bij gebrek aan een nieuwe wereldethiek die vissen in een ander licht bekijkt, vrees ik dat het hier zal blijven.
Dus wat zouden sommigen doen om dit te verhelpen? Wel, in hun ideale wereld waar niets in gevaar is, zou geen enkele bak onder een bepaalde grootte verkocht worden. Evenzo zou geen enkele vis die een bepaalde grootte zou kunnen bereiken, worden verkocht.
Maar dat zou een vreselijke schande zijn, en een belediging voor de verantwoordelijke houders die de dingen goed doen. Er zijn mensen met kolossale tanks en binnenvijvers die een grote kat gelukkig kunnen houden. Een minderheid, ja, maar ze zijn er. Volgens dezelfde norm zijn er mensen die een nano-aquarium en al zijn bewoners gelukkig kunnen houden.
Moeten wij hen straffen omdat er anderen zijn die niet kunnen wat zij kunnen?
Voor de afschaffing van de nano-tank is misschien een geloofwaardig argument, maar ik heb het nog niet gehoord. Sommige landen hebben er al voor gekozen om minimummaten te stellen aan verkochte aquaria.
In Rome is het sinds 2006 verboden goudvissenkommen te kopen. Maar een goudvissenkom en een modern, gefilterd nano-aquarium zijn dan ook net zo verschillend als een paardenkar en een Honda Civic. Hoera voor geen goudvis kommen meer. Ik zou me meer zorgen maken als ze nee zeiden tegen een gefilterd 40 l/8.8 gal systeem, hoewel.
Sommige mensen zeggen gewoon dat nano-tanks te klein zijn voor vissen. Maar laten we het hier eens over hebben, gelijk voor gelijk.
Hoe zit het met een nano-aquarium. We noemen hem 45 cm lang, 30 cm breed, en 25 cm hoog. Dat geeft me 33,75 l/7,5 gal inhoud. Laten we 10% verliezen voor grind en gom, en ik kom op 30 l/6.6 gal.
Dat zou niet geweldig zijn voor veel vissen. Goudvissen zijn uit het menu, zeker. Ik zou zelfs niet zoiets als een Ram cichlide erin willen proberen.
Persoonlijk zou ik kiezen voor een stel kleine Boraras brigittae, de Chilli rasbora. Wat is de maximale grootte van een van deze? 18mm/0.7″, als ik me goed herinner. Dus dat geeft me een vis met 25 keer zijn eigen lichaamslengte aan ruimte om langs te zwemmen.
Dus wat dacht je van een grotere vis, zoals een nano aaseter zou kunnen hebben in een groter huis. Wat dacht je van zoiets als een vuurvlinder cichlide, Thorichthys meeki? Die kleintjes kunnen ongeveer 17cm groot worden als ze volgroeid zijn. Wat zouden we nodig hebben aquarium wijs om een soortgelijke ruimte voor hen toe te eigenen?
Laten we eens kijken, 17cm x 25 keer de lichaamslengte. Dat komt neer op een tank van 425cm/170″. Dus, als je een Firemouth houder bent en je vis zit niet in een bak van meer dan vier meter, dan kun je van je hoge zeepaardje afstappen.
Natuurlijk kun je aanvoeren dat Firemouths zich minder bewegen. Sommigen zouden de oude zes keer regel aanvoeren, en dat zou betekenen dat voor een typische grootte (zeg 15cm/6″) Firemouth, een 90cm/36″ tank voldoende is. Maar als je de zesvoudige regel gebruikt in je verdediging, dan moet je voorzichtig zijn om een tank aan te vallen die een 25-voudige regel toepast.
Je ziet waar ik heen wil. Gelijk voor gelijk over maten en verhoudingen, er is een heleboel hypocrisie daarbuiten.
Ik kan het geschreeuw en gejammer van mijn critici al horen. Het gaat over de waterkwaliteit, zullen ze aandringen. Het gaat om de stabiliteit van het water.
Wel, een beter punt, ja, maar ik herinner er toch aan dat de dingen ver zijn voortgeschreden sinds de dagen van het eenvoudige luchtgedreven schuimfilter. We hebben nu nanos die drie stadia van media bevatten, biologisch, chemisch en mechanisch.
Als het eenmaal vaststaat, moet ik ervan overtuigd worden dat een van deze filters, in de juiste handen, gemakkelijker uit te wissen is door een stroomonderbreking of onjuiste reiniging dan een intern reservoir op een drie-voeter. Heck, grootte voor grootte, veel van deze nano-filters uit te werken groter op een to-volume-verhouding dan gigantische externe canister op grote display tanks.
Water volume? Meer water kan de temperatuur langer vasthouden, zeker. Maar om te vermoeden dat een grotere tank met grote, rommelige Oscars een beter verdunningsvermogen heeft dan mijn nano met zes Chilli rasbora is een dappere bewering.
Maar hoe zit het met verontreinigende stoffen van buitenaf, zoals luchtverfrissers? Zullen die niet een meer geconcentreerd effect hebben op een nano dan op een grote bak? Ja, inderdaad. Maar dat is niet de schuld van de nano, dat is de schuld van de houder. Lees terug naar waar ik eerder op zinspeelde, waar ik zinspeelde op visverzorgers die gewapend moeten zijn met de juiste hoeveelheid informatie.
Maar ik dwaal af. Ik ben een snob. Ik vermoed dat nano-aquaria niet voor iedereen zijn weggelegd. Ik denk dat de familie die een 15 l/3.3 gal tank wil nemen voor de kinderkamer, en die wil vullen met Mollies, die transactie moet worden geweigerd.
Maar ik denk dat de enthousiaste liefhebber, die krap bij kas zit, en wanhopig dat Paedocypris-project wil beginnen waar hij al zo lang van droomt, met onze zegen moet worden omarmd in de hobby. Het mag dan boven je stand zijn, maar ga er niet automatisch van uit dat het ook boven dat van anderen is.
En zo is het.