In “De noodzaak van een Geloofsbelijdenis” bespraken we hoe het Christendom op unieke wijze prioriteit geeft aan geloofsbelijdenissen. Het christendom is een godsdienst van het Woord, het Woord dat de wereld schiep en het Woord dat vlees werd en onder ons vertoefde. Trouw aan Gods Woord bestaat voor een deel in het weerklinken van dit Woord in onze geloofsbelijdenis. Het christelijk geloof is immers in de eerste plaats een gave of een genade die men moet ontvangen, niet een werktuig dat men moet hanteren. Onderwerping aan vaste formules heeft betrekking op de gegevenheid van het geloof. Geloofsbelijdenissen houden ons dan verantwoordelijk voor het Woord van God; zij houden onze geest stil voor het Woord, zodat zij aan de waarheid gelijkvormig kunnen worden.
Voorbeelden van de Geloofsbelijdenissen van Apostelen en Nicea
Wanneer men de vroegchristelijke geloofsbelijdenissen bestudeert, vallen onmiddellijk twee dingen op: hoeveel het er zijn en hoezeer ze op elkaar lijken. Geloofsbelijdenissen werden door de eerste christenen op twee manieren gebruikt. Ten eerste kon in een overwegend ongeletterde samenleving door het memoriseren en reciteren van geloofsbelijdenissen de leer op mondelinge in plaats van tekstuele wijze worden vastgelegd. Als voorbereiding op het doopsel kregen de catechumenen een reeks lezingen te horen over een geloofsbelijdenisachtige samenvatting van het christelijk geloof en moesten zij deze geloofsbelijdenis tijdens de ceremonie opzeggen. Een beroemd voorbeeld van deze lezingen zijn de zogenaamde Catechetische Lezingen van St. Cyrillus van Jeruzalem (315-386). Uit zijn lezingen hebben geleerden getracht de geloofsbelijdenis te reconstrueren die zijn catechumenen geacht zouden zijn te reciteren.
In de tweede plaats werden geloofsbelijdenissen gebruikt om de Schrift te identificeren en te interpreteren in de context van valse leraren en valse geschriften. Wij staan aan de andere kant van een gedefinieerde canon van de Schrift, die ontstond aan het eind van de vierde eeuw, en tweeduizend jaar van leerstellige ontwikkeling. Wij kunnen de Bijbel gaan kopen in onze plaatselijke boekhandel. We kunnen de Catechismus raadplegen voor een begrip van wat de Schrift betekent. Maar in de vroegste Kerk waren ze nog aan het onderscheiden welke geschriften authentiek waren en welke ketterse vervalsingen waren. Zij voerden discussies over de betekenis van de Schrift die uiteindelijk zouden leiden tot de duidelijkheid die wij nu als vanzelfsprekend beschouwen. In deze onzekere tijden deden bisschoppen en priesters een beroep op wat zij de “Geloofsregel” noemden om waarheid van dwaling te onderscheiden. Dit was een geloofsbelijdenisachtige samenvatting van de plot van de Schrift die volgens deze schrijvers door de apostelen zelf was gegeven. Voor een bekend voorbeeld van de “Regel van het Geloof”, zie Boek I, Hoofdstuk 10 van Tegen de Ketterijen van St. Irenaeus (c. 130-200), de bisschop van Lyon.
Wanneer we kijken naar de twee bekendste en meest gebruikte geloofsbelijdenissen van het westerse christendom – de Geloofsbelijdenis van de apostelen en de Geloofsbelijdenis van Nicea – dan zien we deze twee functies van de vroegere geloofsbelijdenissen of regels.
De Geloofsbelijdenis van de Apostelen
Hoewel Tyrranius Rufinus in 404 AD de legende in stand hield dat de apostelen zelf de Geloofsbelijdenis van de Apostelen hebben geschreven, zijn de meeste geleerden het erover eens dat het een achtste-eeuwse uitbreiding is van de tweede-eeuwse doopbelijdenis van Rome, die het “Romeins Symbool” werd genoemd. Het werd vooral gebruikt als doopbelijdenis, een functie die het tot op de dag van vandaag vervult. Tegelijkertijd spoorden de heilige Ambrosius (339-397) en de heilige Augustinus (354-430) hun kudden aan om dagelijks het “Symbool van het Geloof” te reciteren. Dit devotionele reciteren is een van de redenen waarom het aan het hoofd staat van de Rozenkrans.
Hij daalde af in de hel
De Geloofsbelijdenis van Nicea is uitgebreider dan de Geloofsbelijdenis van de Apostelen, maar deze laatste bevat wel twee beweringen die geen equivalenten hebben in de Geloofsbelijdenis van Nicea. De eerste is de bewering dat Jezus na zijn dood “in de hel is afgedaald”. Deze zinsnede heeft betrekking op 1 Petrus 3:18-19 waarin staat:
“Want ook Christus is eenmaal voor alle zonden gestorven, de rechtvaardige voor de onrechtvaardige, opdat Hij ons zou brengen tot God, gestorven zijnde in het vlees, maar levend gemaakt in de geest; alzo is Hij heengegaan en heeft gepredikt tot de geesten in de gevangenis.”
Er zijn twee bijbelse termen die in het Engels vertaald worden met “hel”. De eerste is hades, de plaats waar de rechtvaardigen die vóór Christus stierven heen gingen in afwachting van hun verlossing. De tweede is Gehenna, de uiteindelijke straf voor de verdoemden. Wanneer in de Geloofsbelijdenis van de Apostelen staat dat Jezus “in de hel is afgedaald”, verwijst dit naar dit eerste gebruik van “hel”. De Catechismus verduidelijkt de betekenis van deze uitspraak als volgt:
“Jezus daalde niet af in de hel om de verdoemden te verlossen, noch om de hel der verdoemenis te vernietigen, maar om de rechtvaardigen te bevrijden die vóór Hem waren heengegaan.”
Catechismus van de Katholieke Kerk, 633
De gemeenschap van de heiligen
De tweede belijdenis is het geloof “in de gemeenschap van de heiligen”. Dit begrip betreft de wijze waarop de Kerk in haar drie staten – militant, boetvaardig en triomfantelijk – een innige geestelijke band deelt door haar hoofd, Jezus Christus.
De Schriften vatten een reddende relatie met God overwegend op als een kwestie van in een verbond met Hem staan. Wij zijn Dr. Scott Hahn veel dank verschuldigd voor het aantonen dat een “verbond” een vestiging van een familieband is. Door de Schrift heen behandelt God ons consequent als zijn kinderen en werkt Hij eraan om ons te redden door nieuwe gezinnen te scheppen. In Genesis 1:26 schept God de mensheid naar zijn “beeld en gelijkenis”, taal die slechts een paar hoofdstukken later wordt gebruikt om Adams zoon Seth te beschrijven (Genesis 5:3). Wanneer God alle geslachten van de aarde wil zegenen, belooft hij Abraham en Sara dat zij een wonderbaarlijk kind zullen krijgen (Genesis 15:4). Wanneer God de Israëlieten uit Egypte redt, roept hij hen op om zijn eerstgeboren zoon te zijn (Exodus 4:22). Dit thema van het lid zijn van Gods huisgezin en familie bereikt zijn hoogtepunt in de beschrijving die Paulus ons geeft van ons als “aangenomen zonen van God” die erfgenamen zijn van het huis van onze Vader (zie Galaten 3:23-4:7). Dit betekent dat wij “elkaar moeten liefhebben” (Johannes 13,24) en erkennen dat “wij, hoewel velen, één lichaam zijn in Christus, en elk afzonderlijk leden van elkander” (Romeinen 12,5).
God roept ons niet op tot een louter individuele of persoonlijke relatie met Hem. God verlangt veeleer een familiaire relatie met zijn kinderen. Hij wil dat wij niet alleen met Hem, maar ook met elkaar verbonden zijn. Wij moeten onze medechristenen liefhebben en koesteren zoals wij ons eigen vlees en bloed liefhebben. Dit is ons geloof “in de gemeenschap der heiligen”. Door Jezus Christus is de Kerk een geestelijke familie en kan zij, net als een familie, gebeden en weldaden delen.
De Geloofsbelijdenis van Nicea
De kern van de Geloofsbelijdenis van Nicea is de belijdenis van Jezus Christus als consubstantial met de Vader. Om enkele van de belangrijkste verschillen tussen de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van de Apostelen te kunnen begrijpen, moeten we het voorafgaande debat over de identiteit van Jezus Christus begrijpen.
Heresie van het Arianisme
De Geloofsbelijdenis van Nicea werd voor het eerst uitgesproken in 325 op het eerste oecumenische Concilie van Nicea als antwoord op de ketterij van het Arianisme. De belangrijkste vraag was de interpretatie van de Schrift. Daarom reciteren we de Geloofsbelijdenis van Nicea na de lezingen en de homilie in de mis.
De ketterij van het Arianisme werd verwoord door Arius, een populaire priester in Alexandrië. Hij keek naar Schriftplaatsen als Johannes 3:16, waarin naar de Zoon van God wordt verwezen als “verwekt”, en Kolossenzen 1:15, waarin naar Christus wordt verwezen als de “eerstgeborene van de schepping”, en concludeerde dat Jezus niet volledig goddelijk was. Zijn argument ging ongeveer als volgt:
1. De fundamentele eigenschap die God onderscheidt van de schepping is eeuwigheid
2. De Bijbel beschrijft de Zoon als “verwekt” en “de eerstgeborene”
3. “Verwekt” of “geboren” worden betekent op een bepaald moment in de tijd ontstaan
4. Daarom is de Zoon niet God.
Arius dacht wel dat Jezus zoveel goddelijkheid had als mogelijk was voor een schepsel, en dus het dichtste schepsel bij God was. Maar strikt genomen was hij fundamenteel als ons schepselen, niet als God. Volgens Arius schiep God eerst de Zoon en daarna schiep de Zoon de rest van de schepping.
Heresie van de Gnostiek
In de achtergrond van deze controverse speelde de eerdere veroordeling door de Kerk van de ketterij van de Gnostiek een rol. Gnostici geloofden onder andere dat de kosmos bestond uit een reeks degradaties van goddelijkheid. Goddelijkheid is zuivere geest en kennis. Aan de andere kant van het spectrum staat de materiële wereld, onze wereld. Voor gnostici is de materiële schepping, die een extreme degradatie van goddelijkheid is, slecht. Een van de voornaamste problemen met de gnostiek is dan ook dat zij ontkende dat God de wereld had geschapen. Dienovereenkomstig ontkenden zij ook de menselijkheid van Jezus Christus, zelfs als zij hem zagen als degene die ons kon terugleiden naar de geestelijke wereld.
Toen de Kerk de gnostiek bestreed, realiseerde zij zich dat als de materiële wereld niet rechtstreeks door God was gewild volgens zijn volmaakte wijsheid, er reden zou zijn om aan haar goedheid te twijfelen. Het arianisme, dat Jezus zag als een soort degradatie van God en de materiële wereld als geschapen door een schepsel, stelde afstand tussen Gods volmaakte wijsheid en de schepping van de wereld en opende daarmee opnieuw de deur voor de gnostiek.
Jezus is eeuwig verwekt uit en consubstant met de Vader
Om Arius’ standpunt te weerleggen dat als Jezus “verwekt” is, hij niet gelijkelijk goddelijk kan zijn met de Vader, voegde de Geloofsbelijdenis van Nicea verschillende kwalificerende zinnen toe. De eerste is “geboren voor alle eeuwen” of, soms vertaald, “eeuwig verwekt”. Hiermee wilden de Vaders van Nicea aangeven dat de verwekking van de Zoon geen gebeurtenis in de tijd is, maar een eeuwige relatie van de Zoon tot de Vader. Hier heeft de Zoon eeuwig de goddelijke natuur “van de Vader” en is dus “God uit God, Licht uit Licht, ware God uit ware God”. Verder voegt de Geloofsbelijdenis toe dat Jezus “verwekt, niet gemaakt” is. Tijdens de controverse werd een onderscheid gemaakt tussen “maken” en “verwekken”. Als je iets “maakt”, zoals een computer, deelt het niet jouw natuur. Maar als je “verwekt”, geef je je eigen natuur aan een nakomeling. Als de Zoon “verwekt” is uit de goddelijke Vader, dan moet de Zoon dezelfde natuur hebben als de Vader, op dezelfde manier als wanneer je kinderen “verwekt”, zij net zo menselijk zijn als jij. Daarom is Jezus “verwekt, niet gemaakt”, wat betekent dat hij dezelfde natuur heeft als de Vader.
Of het nog niet duidelijk genoeg was, voegt het Credo er vervolgens aan toe dat Jezus Christus “consubstantieel met de Vader” is. Deze term betekent dat Jezus’ substantie of wezen identiek is aan dat van de Vader. Met andere woorden, Jezus Christus bezit alle eigenschappen van goddelijkheid, zoals almacht, alwetendheid, eeuwigheid, aseïteit, onveranderlijkheid, alomtegenwoordigheid, enzovoort. Maar, zoals we zojuist opmerkten toen we zijn eeuwige begotten bespraken, Jezus heeft deze kwaliteiten “van de Vader”.
Ten slotte voegt de Geloofsbelijdenis van Nicea eraan toe: “Door hem zijn alle dingen gemaakt.” Dit is een andere manier om Jezus te vereenzelvigen met de Vader, van wie eerder in de geloofsbelijdenis staat dat hij “de schepper is van hemel en aarde, van alle zichtbare en onzichtbare dingen”.
De processie van de heilige Geest
De andere manier waarop de Geloofsbelijdenis van Nicea de Geloofsbelijdenis van de apostelen uitbreidt, is de belijdenis van het geloof in de heilige Geest. De oorspronkelijke geloofsbelijdenis van Nicea eindigde met “Ik geloof in de heilige Geest”. Omdat het Arianisme vrijwel onmiddellijk na het Concilie van Nicaea weer opdook, werd in 381 het Concilie van Constantinopel bijeengeroepen. Dit concilie bevestigde zowel het Credo van Nicaea als breidde het uit met ontkenningen van de goddelijkheid van de Heilige Geest. De uitspraken na “Ik geloof in de Heilige Geest” die wij vandaag zeggen, werden toegevoegd op het Concilie van Constantinopel en dus is technisch gesproken het Credo dat wij kennen als het Credo van Nicea het Credo van Niceno-Constantinopolitanum.
De Niceno-Constantinopolitaanse Geloofsbelijdenis maakt duidelijk dat de Heilige Geest op dezelfde wijze aanbeden (“aanbeden en verheerlijkt”) moet worden als de Vader en de Zoon. Daarna specificeert het de relatie van de Geest tot de Vader en de Zoon. Oorspronkelijk stond er dat de Geest alleen van de Vader uitgaat. Later, en niet zonder controverse, werd de zinsnede “en de Zoon” aan het Credo toegevoegd om aan te geven dat de Geest uitgaat van de Vader en de Zoon. Deze zinsnede is belangrijk met betrekking tot de Schriftuurlijke beschrijving van de Geest als gezonden door de Vader en de Zoon, en ook om de persoonlijke identiteit van de Geest te onderscheiden. Wat de Vader tot Vader maakt, is dat hij de goddelijke natuur als bron bezit; hij ontvangt die niet van een ander. Wat de Zoon onderscheidt van de Vader is dat de Zoon de goddelijke natuur ontvangt van de Vader. Wat de Geest onderscheidt van de Zoon, is dat de Geest de goddelijke natuur ontvangt van de Vader en de Zoon. Als de Geest de goddelijke natuur alleen van de Vader zou ontvangen, dan zou hij niet te onderscheiden zijn van de Zoon en zouden we de Drie-eenheid niet hebben.
Conclusie
De geloofsbelijdenissen waren nooit bedoeld als een uitputtende catalogus van de christelijke leer. Zij geven veeleer de kern van ons geloof aan en leiden ons bij de interpretatie van de Schrift. Zij zijn bedoeld als uiteenzetting, als basis voor de uitwerking van heel ons geloof. Op dezelfde manier komen tegenspraken van de geloofsbelijdenissen niet alleen voor door directe ontkenning van de uitspraken, maar ook door te onderscheiden of bepaalde standpunten de kernbelijdenissen van de geloofsbelijdenissen ondermijnen.
Je vindt het misschien ook leuk:
Ontbijt bij “Trinity’s” en Geschriften over Restauratie
De Drie-eenheid: Peering into Jesus’ Relationship in God
The Need for a Creed
Dr. James R. A. Merrick is docent aan de Franciscan University of Steubenville, Senior Fellow aan het St. Paul Center for Biblical Theology, en docent theologie en Latijn aan de St. Joseph’s Catholic Academy in Boalsburg, Pennsylvania. Dr. Merrick is ook lid van de faculteit van het programma voor kerkelijke en diaconale vorming voor leken van het Bisdom Altoona-Johnstown. Voorheen was hij inwoner-onderzoeker aan het St. Paul Centrum voor Bijbelse Theologie. Voordat hij met zijn vrouw en kinderen toetrad tot de Kerk, was hij Anglicaans priester en theologieprofessor in de Verenigde Staten en in het Verenigd Koninkrijk. Volg Dr. Merrick op Twitter: @JamesRAMerrick.